南博徐院长有消息了！画不是他卖的，但82岁的他恐不能回家过年了

临近春节，大家最关注的南博事件，终于告一段落，关于南博徐湖平院长，也终于有了最新的消息。

前段时间，南博事件闹得全网皆知，庞家捐的137件文物，莫名失踪了5件，还莫名出现在北京的拍卖市场上。

各级部门介入，查了一个多月，现在终于公布结果了，最让人没想到的是，那福拍出天价的《江南春》，竟然不是徐院长卖的。

不过，从通报来看，这位82岁高龄的老院长，怕是不能回家过年了......

通报内容

官方通报说，调查组共赴12省（直辖市）调查取证，走访干部职工群众1100余人次，查阅档案材料65000余份，调取各类书证1500余件，组织比对书画文物藏品30255件。

看来这次官方是下了大决心彻查这件事，不得不给工作人员点赞，辛苦了。

根据通报，整件事情里最，受关注的明代名画《江南春》图卷，并非由前院长徐湖平直接卖出。

上世纪90年代，徐湖平作为当时南博的常务副院长，违规签字批准，将包括《江南春》在内的多幅画作，从博物院调拨到了下属的省文物总店，准备用于销售。

这是他的主要责任，但真正把画卖掉的，是当时文物总店的一名女员工，姓张，她既是保管员，也兼销售。

看到店里来了这幅标价25000元的画，这位张某动了小心思，她偷偷把价格标签改成了2500元。

为了避开“员工不能买店里的东西”这个规定，她让男友找了位同事出面。

1997年7月，这位同事以2250元的超低价格（打了九折）买走了画，为了掩盖痕迹，张某在发票上不写买主名字，还把画名简写成“仇英山水”。

之后，他们谎称画是祖传的，转手就以12万元卖给了书画商，后来这幅画经过多次转手，最后在2025年出现在了拍卖会上，这才被捐赠人的后代发现并举报。

所以，徐湖平的责任在于违规批准调拨文物，并且在他兼任文物总店负责人期间，管理混乱，放任下属单位违规卖画。

而实际动手改价、卖画的是员工张某。

通报还说，徐湖平因涉嫌严重违纪违法正在接受审查调查，张某等人也因涉嫌严重职务违法接受调查。

连同其他责任人，共有24人被依规依纪依法查处。

虽然画不是徐湖平直接出售的，但是他到底知不知情？通报里没说，不过有一点可以肯定，徐湖平在的责任肯定不小。

徐湖平之责

根据官方通报，徐湖平的主要问题发生在几十年前，那时他是南京博物院的常务副院长，实际上管着博物院的日常工作。

他的责任非常清楚：

第一，他是违规调拨文物的“签字人”。

当年，收藏家庞增和捐赠给国家的一批珍贵书画，按照规定，是博物馆的馆藏，绝对不能随便动。

但是，徐湖平没有按照规矩组织专家鉴定和复核，就大笔一挥，签字批准把这些国宝级别的画，调拨到了下属的、可以卖商品的“文物总店”。

这个字一签，就为后来文物流失打开了第一道大门。

第二，他是混乱管理的“负责人”。

他当时还兼任着那个文物总店的法定代表人和经理，国家早就明令禁止擅自出售馆藏文物，但他作为负责人，依然同意店里卖这些画。

更严重的是，他把店里的管理搞得一团糟：关键的岗位比如保管和销售，按规定应该分开，互相监督，却让一个姓张的员工一人兼任。

这就好比让管仓库的又当售货员，自己想拿什么就拿什么，账目也一塌糊涂，他对所有这些混乱问题，都是睁一只眼闭一只眼，不管不问，最终导致员工能轻易改价、偷卖国宝。

所以说，虽然他可能没有亲手去改价格、找买家，但整件事的根源，就在于他滥用权力违规批准，加上严重失职、管理放纵，他是那个在源头上放水的人。

就在去年年底，这件事刚被媒体和捐赠人后代曝出来的时候，有记者去采访他。当时82岁的徐湖平是怎么回应的呢？

他对着媒体说：“这个事没有经我手。” 意思是这事跟他没关系。

他还说：“我不是书画鉴定家。” 试图撇清专业责任。

他让公众“等上级调查结果”，摆出一副身正不怕影子斜的样子。

他特别强调自己“今年82岁了，身体抱恙在家”，由老伴照顾，退休近20年“不再过问外界的事”，整个形象，就是一个年老体弱、早已不问世事的退休老人。

但现在，铁一般的调查结果出来了，通报明确显示，事情不仅“经了他的手”，而且关键的字就是他签的。

他作为领导，负有的管理责任远大于鉴定家的专业责任，调查证实了他当年的重大失误和违法嫌疑，他当初那些看似无辜的辩解，在事实面前，都成了站不住脚的托词。

总结来说，徐湖平的责任，是滥用职权和严重失职的责任，他此前的言行，则是一种试图用年龄和退休状态做“挡箭牌”，误导公众、逃避追问的欺骗行为。

这次通报也说明了，不是时间久远或者当事人年老了，就能逃避责任，这个春节，82岁的徐湖平怕是回不了家了。