“对天发誓保费能拿回来”！退保黑灰产顶风接单…

全文共4810字，阅读大约需要12分钟

一条以“维权”为名、行“牟利”之实的灰色产业链清晰浮现。

北京商报记者丨胡永新

手机屏幕的光，映照着一张张看似专业、诚恳的脸。“律师事务所”的认证标识赫然在目，短视频中弹出诱人的承诺：“年前就能帮你拿回全部保费”“不管哪家公司，通通都能退”。这并非发生在某个隐秘的地下交易市场，而是在我们日常刷到的短视频平台里，触手可及。

国家金融监督管理总局等五部门联合发布风险提示，剑指此类“全额退保”陷阱仅仅三天后，北京商报记者在社交平台上，依然能轻易地“偶遇”这些幽灵般的账号。它们像狡黠的捕猎者，将短视频平台作为公开的“诱饵投放点”，一旦有潜在客户上钩，便迅速将交流阵地转移到更为私密的社交应用，在“一对一”的聊天中，继续兜售着“1—3个月全额退保”的虚假希望。

这些视频里，常常闪现着金融机构的标识与场景，配以“新政已开通道”“专业法务团队”等极具迷惑性的说辞，甚至用“葆费”代替“保费”，以躲避平台的文字审核。一面是监管层高调拉响的警报，另一面是地下黑灰产如野草般在算法缝隙中继续滋生。在这场围绕保单现金价值的隐秘战争中，谁是猎人，谁又是猎物？当“维权”成为一门被精心包装的生意，消费者乃至整个保险行业，又暴露在怎样的风险之下？

问题短视频犹在

五部门的风险提示言犹在耳，明确指出了此类陷阱的典型模式：它们常冠以“专业法律咨询”“律师事务所”等光鲜名头，在短视频和直播中散布误导信息，真实目的却是推介“代理维权”服务并收取高额费用。

所谓的“律所”，其后台可能只是一家信息咨询公司；所谓的“维权技巧”，实则是教唆消费者通过纠缠投诉、提供虚假材料等方式向保险公司施压。

时间倒回至2025年10月，北京商报记者就曾揭露出一批“全额退保”账号。它们的认证主体五花八门，除了律所，甚至混入了与金融法律服务毫无关联的小学账号、社区账号。当记者顺着认证信息找到相关律所核实时，对方的回答往往是茫然与愤怒：“我们被冒充了，根本不接这类业务。”这初步揭开了其利用虚假身份进行伪装的面纱。

眼下，如果你作为一个普通用户，直接在短视频平台的搜索框键入“全额退保”“保险退费”等关键词，大概率会一无所获，平台明面上的审核似乎已将这些敏感词屏蔽。北京商报记者此前追踪的那批账号，在去年10月的报道后也大多陷入沉寂，不再更新。一切仿佛风平浪静，乱象已然肃清。

然而，水面之下，暗流从未停止涌动。它们只是换了一种更为隐蔽的生存策略——从“人找信息”变成了“信息找人”。北京商报记者亲身独家体验了这种“被找到”的过程。利用短视频平台基于用户行为的智能推荐算法，记者进行了一次有针对性的“养号”操作：刻意寻找可能关联的保险维权内容进行互动、长时间停留在某些可疑视频的界面、点赞……经过数小时持续不断的“行为训练”，系统终于将记者的账号判定为“潜在的有需求者”。于是，那些原本隐匿在深海之下的视频，开始一条接一条地自动浮现在信息流中。

“老同志，你的保费可以拿回来了，我华老师对天发誓……” “通知你一个好消息，你的保费可以拿回来了，从今天开始通通都能退……” 这些视频的旁白充满戏剧性的承诺，画面则常常配以金融机构的营业大厅或LOGO，以增强其“官方背景”的错觉。

它们完美契合了五部门提示的特征：谎称“退保通道已打开”，盗用权威机构形象进行包装。更值得玩味的是其中规避审查的“小聪明”，例如将核心词汇“保费”打成“葆费”，试图绕过平台的文本过滤系统。

这些活跃账号的首页，大多依然挂着“律师事务所”的认证蓝标，显得格外“正规”。但当北京商报记者通过其留下的联系方式，在微信上真正接洽时，伪装瞬间褪去。对方坦承：“我们是法律咨询公司，有合作的律所，有自己的法务团队。” 身份在“律所”与“咨询公司”之间模糊切换，是他们的常态。

“全额”正转型向“高额”

一番深入沟通后，一套完整的“退保服务流程”展现出来。

对方表示，整个过程为线上远程指导：“法务老师会全程教你，怎么打电话、打给谁、用什么话术和语气。基本上打电话就能解决，后期为了争取更高比例，可能需要你去保险公司或监管部门。”

关于时间，他们给出诱人的预期：“一般是1到3个月，配合得好，十几天、一个月也有。配合度决定进度。” 同时，他们会严厉叮嘱：“从现在起，不要再联系你的保险业务员，以免打草惊蛇，影响后期退费比例。”

北京商报记者注意到，此前一味宣传的“全额退费”已不多见，让用户觉得更为真实的“高额退保”成为新的关键词。

进一步来看，他们承诺的目标远高于常规退保的“现金价值”：“正常你自己退，只能拿回现金价值。但我们能教你维权高额退，争取70%到90%的退费比例。配合得好，退到90%以上甚至全额的案例也很多。我们不保证全额，但客户配合好，也能做到。”

对方甚至还会友情提示：高额退保是要投诉给你销售保险的业务员的，对已离职的人员没影响。但对在职的投诉会有影响：“毕竟你每年交的保费他都在拿提成。最多可以拿3—5年，到时候保险公司会让他把当时拿的佣金和提成退回，也会影响他绩效考核。”

为了寻找所谓的“退保理由”，对方会发来一份包含约十个问题的清单，引导客户回忆投保细节：签字是否本人？业务员是否返佣？是否生病理赔？感觉哪里被欺骗？这些问题，显然旨在挖掘或“构建”可用于投诉和施压的“销售瑕疵”。

最后，是赤裸裸的利益分割方案。对方举了一个例子：“假如你交了3.5万保费，自己退只能拿2万现金价值。我们帮你退到3万，多出来的1万，你拿7000，我们收3000服务费。”

至此，一条以“维权”为名、行“牟利”之实的灰色产业链清晰浮现：平台获客、私域转化、话术指导、投诉施压、高额抽成。而这一切，都始于那个在短视频信息流中，看似为你“排忧解难”的温柔陷阱。

值得注意的是，北京商报记者浏览到近期发布的“帮你退保”相关短视频，已吸引不少用户留言，甚至集中了一定数量的欲退保的群体。评论区中，能看出用户有完全信任，有将信将疑，也有完全质疑的声音：“律师朋友怎么才能联系您”“老师您下午来我家行吗”“是真的吗”……还有部分用户直接打出了保险公司名称，包括家庭地址和投保时间在内的内容。

猫鼠游戏背后遇现实困境

五部门发布的联合风险提示，无疑是一次强有力的公开警示和定性。相关风险提示明确将矛头指向通过短视频及直播平台散布“全额退保”不实信息、诱导委托、收取高额费用等行为，并表示，金融消费者、投资者如发现“代理维权”组织或个人涉嫌利用自媒体平台从事违法犯罪活动的，应及时向金融监管部门和公安机关投诉、控告、举报。

河南泽槿律师事务所主任付建从法律层面明确指出：“保险合同的解除需遵循双方自愿原则，退保金额的计算以现金价值为基础，不存在‘全额退保’的法定情形。”他认为，跨部门协同处置非法金融活动，明确将代理退保剧本杀纳入非法金融活动范畴，能够通过金融、公安、司法等多部门联动，实现信息统合与共享，可以精准打击此类违法犯罪行为。

然而，政策警示的雷霆之声，似乎尚未能完全涤荡网络角落的积弊。北京商报记者调查发现，相关视频仍能通过推荐算法触及用户。这引出一个核心问题：斩断这一线上获客渠道有哪些难点？

中国保险学会法律专业委员会委员、北京市兰台律师事务所高级顾问王德明的分析，揭示了不同维度的难点。他表示，一方面，尽管五部门已发文提示了相关风险，但代理退保黑灰产的治理涉及金融监管、网信、公安、市场监管等多部门，需要有一个落地过程。而且打击黑灰产在异地协查、线下调查取证、资金追踪等方面均面临较大难度，执法周期长。另一方面，视频平台有海量内容，人工审核无法全覆盖，这类视频用错别字、拼音等规避算法审查，算法识别也存在滞后性。即便平台封禁账号，但黑灰产已经形成产业链，也能快速注册新账号，导致 “封一批、冒一批”，很难禁绝。

消费者一旦轻信并卷入其中，将面临多重显性风险。王德明表示，一是直接经济损失。黑灰产会收取高额服务费，有些收完费用后直接失联，消费者既拿不到退保金，又损失了服务费。二是个人信息泄露。消费者需向黑灰产提供身份证、保单、银行卡、家庭住址等信息，这些信息会被非法买卖，进而遭遇电信诈骗、银行卡盗刷；但对消费者来说，更重要的是丧失风险保障。且退保后消费者若重新投保会因年龄增长面临保费上涨、健康险重新计算等待期等，重新投保难度增加。

难斩的利益链需有治本之策

此前，监管部门联合公安机关，已多次发声并打击非法代理维权行为。然而，声称能“全额退保”“高额退保”的黑灰产，如同网络空间的“牛皮癣”，屡禁不止。它们不仅在短视频平台变换形态出现，还在其他购物平台以购买链接、文章推广等方式渗透。这顽固生命力的背后，究竟缠绕着怎样的利益根须？

根本驱动力，在于一条畸形的“利益输送链”。保险专业律师李滨一针见血地指出，其屡禁不止的根本原因，在于这背后存在“稳定的、高额的、超过保单现金价值的、额外的可以用来共同大比例‘瓜分’的经济利益”。

换句话说，黑灰产之所以能向消费者承诺远高于现金价值的退保金额，并从中抽成，其超额部分的来源，本质上是对保险公司的一种不当施压和“敲诈”。他们深谙保险公司担心投诉考核、声誉受损的心理，通过有组织、专业化的缠诉闹访，迫使保险公司在个别案例中做出超出合同规定的妥协。这部分“多出来”的钱，就成了黑灰产与部分不理性消费者“瓜分”的蛋糕。

王德明则从另一视角分析了多重成因。“一是这反映出消费者教育不足。消费者对保险基本原理、退保规则、合法维权渠道等都不了解，轻信‘全额退保’的虚假承诺。二是黑灰产违法成本极低。退保黑灰产已形成完整产业链，参与人员熟悉保险公司和监管的运作规则；且黑灰产多为线上异地运营，刑事追责比例很低，违法成本远低于获利。三是平台端管控存在漏洞。平台算法仍会向消费者推荐相关内容；对账号资质的审核很难穿透，客观上为黑灰产提供了条件。”王德明表示。

那么，斩草除根的解药何在？ 李滨提出的思路直击核心矛盾——斩断保险公司向“黑灰产”“输送”的经济利益。建议监管部门建立“黑灰产”介入、恶意投诉案件、不合理诉求投诉案件的识别程序，对于这类案件在投诉程序中发现保险公司的违法违规行为建立“从轻、减轻、豁免和不计入违规统计数据‘待遇’”，斩断“黑灰产”利用监管向保险公司施压的路径，让保险公司真正地“直起腰杆子”正面硬刚“黑灰产”。只有保险公司不向“黑灰产”妥协，不在保单现金价值以外向“黑灰产”和非理性客户输送额外经济利益，“黑灰产”在没有利益的情况下，自然会自生自灭。

王德明则认为，打击退保“黑灰产”，需要监管、保险机构等共同发力，尤其是从消费者教育、纠纷调处机制等基础方面入手：一是加强消费者教育。保险行业大力开展宣传，通过线上线下等多种形式普及保险基本原理，让消费者理解退保规则；同时也告知消费者合法维权渠道，避免被“黑灰产”误导。二是进一步完善正规维权体系。完善保险纠纷调解机制，由行业协会等牵头组织，简化调解流程；针对退保的一些纠纷，推出快速咨询及调解处理通道，让消费者能简便、快速通过正规渠道维护自身合法权益。三是加强执法查处。在部分成功典型案例的基础上，各部门形成常态化执法查处机制，提高对“黑灰产”的威慑力。

来自保险业内的声音，也为消费者提供了最直接的决策参考。多位业内人士基于大量案例指出，消费者应回归保单价值本身进行理性评估，而非被过往的销售误导情绪或“黑灰产”的煽动所左右。对于重疾险等保障型产品，退保不仅意味着失去当前相对费率的保障，未来再投保还可能面临涨价、拒保等风险。对于储蓄型产品，考虑到当前市场利率下行，过去持有的较高预定利率保单可能已成为“稀缺资源”，盲目退保并重新购买，反而可能得不偿失。因此，决策的首要原则是：冷静分析，权衡利弊，通过正规渠道咨询，切勿因一时冲动，踏入别人精心设计的“维权”陷阱，最终使自己暴露于更大的风险之中。

编辑丨汪乃馨

图 片丨短视频截图、壹图网