70年过去了，俄共正式为斯大林“翻案”，承认赫鲁晓夫犯了大错

距1956年苏共二十大那场深夜长谈整整七十年，俄罗斯共产党正式声明，给斯大林的评价做出校正，点名赫鲁晓夫《秘密报告》存在严重偏差，对斯大林的批判过度而且单面，苏联历史被这一刀切的方式割裂出一道很深的口子，这个判断甫一公布，学界媒体一起关注，七十年里形象被拉扯成两端的那个人，再度被摆回台上讨论。

争议从来没有散场，一边强调战时动员与国家建设，一边盯着高压治理与制度伤痕，“个人崇拜”这个标签挂上去之后，很多人的记忆被固定在一个角度，读到今天，新的立场新的资料新的社会情绪在汇拢，俄共把话说得更直，翻回到那一夜。

1953年权力重组拉开，斯大林去世后，赫鲁晓夫走到台前，国家体量已经很大，二战胜利的余波仍在，工业化推进的惯性仍在，问题堆在案头也在，治理的取舍怎么拿捏，当时每一步都有代价。

1956年二月的会场里，最后一天的深夜，四小时的报告，代表被召集入场，“秘密”两个字让气氛一下收紧，稿子铺陈很长，批评集中指向“个人崇拜”，把很多复杂的结构性问题压缩成个人责任，经历过早期斗争与战争的老党员坐在台下，场内沉得很重，记忆里有人落泪，更多是无声的交换眼神。

报告之后的反应迅速扩散，城市里的雕像被摘，地名被改，教材词条调整，很多跟随过那段岁月的人被卷入质询，有的被边缘化，有的背负标签，党史叙事被拉出断层，执政正当性需要重新解释，社会对自身历史的把握出现摇摆。

赫鲁晓夫接着往前推他的路线，“玉米运动”被摆上全国，生产结构被频繁调整，收成起伏加大，粮食短缺这个词被提到的次数越来越多，对外博弈的调门一高一低，核阴影时远时近，外部关系的紧张让国内很多安排变得被动。

镜头再对准斯大林，列宁逝世后的权力真空与外部封锁夹击着这个国家，工业化与农业集体化强行启动，重工业体系从无到有搭起骨架，十多年的时间把一个落后底子的国家推上工业国家的台阶，指标并不圆润，推进也有粗粝，但那条轨道确实被铺开。

战争年代的画面不用渲染，纳粹东进，莫斯科告急，最高统帅留在城里，军工与运输全力运转，冬天里那条反攻线一点一点往西推，四年时间把战局翻过去，卫国战争胜利写进国家记忆，也把欧洲版图重新标了色。

错误不避开，大清洗的面积与后果摆在那里，冤错案需要翻，制度教训需要记，问题在于评价的方法，不能把全部问题压成个人恶的放大，也不能用一道否定把功绩清空，历史研究要的还是全景与细部的并置。

新表述也把功绩与错误的比重重新摆位，工业化成果，卫国战争的统帅作用，国防体系的建立，超级大国的地位形成，还有民族尊严与国家安全的护栏，这些都被强调为不能被抹去的事实。

苏联解体之后，社会在剧烈转型中重新回看斯大林时期，九十年代纪念物重立，地名恢复这类动作出现得更频繁，公共讨论慢慢从情绪化走向档案化，越来越多人愿意把尺度拉回到“既看功也看过”。

2017年普京在胜利日讲话里点到斯大林的历史位置，语义上给出“重要领导人之一”的定位，战争胜利与指挥层面的关系被正面承认，官方层面由此释放出一种再评价的信号。

外界也有不同意见，有人把“翻案”看成逆行，讨论往往停在名词之争，换个视角看，这更像对历史叙事的校准，评价人物要分层，功与过分开讲，既不一笔勾销，也不讳言失误，这样的框架更能稳住公共记忆。

关于赫鲁晓夫的问题，焦点不只在对人的态度，还在历史传承被切断，群众对本国道路的信心出现松动，党内外的共识受到冲击，这种裂缝在后续的体制运行里层层放大，如果当年采用更客观的评价方式，很多政策路径与社会心态可能会是另一种结构。

七十年后把这页纸翻回来，纠偏这两个字写得干脆，既是对历史真相的敬重，也是对那一代人的交代，站在今天看明天，历史不容片面，也不容偷换概念，只有把事实讲清，把脉络理顺，前行的路才会更稳。

谈到斯大林，功过并存这四个字并不难说，功绩足以进入长久记忆，错误需要被记录并成为制度防线，至于赫鲁晓夫，打破神化的姿态背后，方法过激与治理成效受限，历史给出的评价自然就显得复杂。

对当下的俄罗斯，重新客观评价不只是书本里的事，更像一条凝聚共识的线，家庭对话里能讲清楚，课堂上能讲清楚，媒体报道也能讲清楚，从历史里汲取力量，面对现实里的挑战，精神遗产与制度经验依旧发生作用。

历史像镜子，照见对错也照见方法，把权力博弈当史学结论的写法成本很高，付出的人与制度都在其内，今天用更稳的手把当年的线头接回去，是学术的前进，也是公共理性的提升。

消息出来后，学界的研讨会密度上来了，很多历史学家把这份声明当作重新梳理斯大林时代的契机，提醒大家把注意力放回历史唯物主义的基本功上，客观、公正、全面这些词，不停地被重复。

看法差异会一直存在，对错误的批评还是会被提出，不可缺位这个判断也不会被轻易动摇，功绩与错误共同构成那段历史，记录与讨论都应该站在证据上。

七十年风云散去，苏联解体已成既成事实，历史的细节不会被尘封太久，这次俄共为斯大林“翻案”，也承认赫鲁晓夫在报告中的重大失误，把尊重历史与面向未来并举起来，读到这里，心里更清楚一件事，客观看人，敬重事实，珍惜当下。