公知用“慈父”嘲讽斯大林的背后逻辑是什么？是不是另有所指？

斯大林是苏联历史上极具争议的领导人，他带领苏联实现工业化、赢得卫国战争胜利，被苏联民众尊称为“慈父”，这份称谓承载着特定时代的情感与认同。但当下不少公知，却将“慈父”当作嘲讽抹黑斯大林的标签，刻意扭曲其原意。

要读懂公知的嘲讽，必先厘清“慈父”的由来与原意。这一称谓并非斯大林自封，而是二战前后苏联民众的真心尊称，源于他对苏联发展的关键作用——带领落后农业国跻身工业强国，让民众获得国家强大的安全感与归属感，“慈父”正是这份感恩与信赖的直接体现。

公知嘲讽“慈父”的首要逻辑，是歪曲历史语境、割裂称谓与时代的关联。他们回避“慈父”产生的历史背景，无视斯大林的历史性成就，将这一情感尊称曲解为“个人崇拜”的产物，甚至绑定“独裁”“专制”，本质是通过扭曲原意，否定斯大林个人及其历史贡献。

中国社会科学院世界历史研究所研究员陈之骅《苏联解体前夕的历史虚无主义》一文指出，否定斯大林是历史虚无主义的常用手段，核心是通过歪曲历史、曲解称谓抹黑社会主义制度。公知对“慈父”的嘲讽，正是这一思潮的延续，沿用戈尔巴乔夫时期的套路，以嘲讽为伪装传递虚无主义观点。

其次，公知的嘲讽源于对斯大林功过的片面解读，习惯放大其失误、抹杀其功绩，陷入“非黑即白”的极端。不可否认，斯大林执政期间有失误，大清洗扩大化、农业集体化过激等行为伤害了民众，值得客观反思，但这绝不能成为全盘否定他的理由。

公知们却选择性忽视斯大林的功绩，将失误无限放大，甚至杜撰虚假信息，将其描绘成“独裁者”“暴君”，“慈父”便成为他们嘲讽这种“反差”的工具。他们无视丘吉尔对斯大林的客观评价，刻意弱化其带领苏联走向强大的核心事实。

这种片面解读是公知刻意选择的叙事策略。新华网曾刊文《拨开历史虚无主义思潮的迷雾》强调，虚无主义者常以“澄清真相”为幌子，放大历史人物失误、否定功绩，进而否定历史与制度，公知对斯大林的嘲讽正是这一套路的体现。

更深层的逻辑的是，这种嘲讽本质是对社会主义制度的间接抹黑，这也是其“另有所指”的核心。斯大林作为苏联社会主义的核心建设者，其形象与制度紧密绑定，公知嘲讽他，看似针对个人，实则借否定他，质疑社会主义制度的合理性与优越性。

历史早已证明，戈尔巴乔夫时期的虚无主义，正是从批判斯大林入手，进而否定十月革命与社会主义制度，成为苏联解体的催化剂。公知如今沿用这一逻辑，用“慈父”嘲讽斯大林，就是复制当年套路，试图动摇人们对社会主义制度的认同。

他们将“慈父”曲解为“个人崇拜”的象征，再与社会主义制度绑定，暗示制度必然产生“独裁”，混淆了个人失误与制度本质，无视社会主义“人民当家作主”的核心，目的就是抹黑制度、迎合西方资本主义价值导向。

此外，公知的嘲讽也藏着迎合西方、彰显自身“优越感”的私心。部分公知深受西方价值观影响，将西方“民主自由”奉为圭臬，全盘否定社会主义与相关历史人物，以此彰显“先进”，谋求西方舆论的认可与追捧。

西方舆论长期抹黑斯大林、塑造其“独裁者”形象，以此否定苏联制度、打压全球社会主义运动。部分公知为迎合西方、获取关注，刻意跟风嘲讽“慈父”，重复西方论调，包装成“历史清醒者”，实则是盲目崇洋、缺乏独立思考。

其背后还有误导青年、混淆公众认知的隐秘目的。青年历史认知尚不成熟，易被片面解读误导，公知便通过社交媒体，以“调侃”方式传播抹黑言论，扭曲历史真相，让青年误解斯大林，进而质疑相关历史与社会制度。

相关调研显示，部分青年对斯大林的认知，多来自网络片面解读与嘲讽，对其功绩知之甚少，甚至认同“斯大林是独裁者”的错误观点，这正是公知长期误导、混淆认知的直接结果。

公知的嘲讽还存在割裂历史、否定历史客观性的误区。评价历史人物应结合具体语境，斯大林所处时代，苏联内忧外患、急需强大，其政策既有历史必然性，也有时代局限性，不能脱离背景片面否定。

但公知无视历史语境，用当下价值标准评判前人，放大其时代局限带来的失误，抹杀其特定时期的伟大贡献，这种虚无主义评判，本质是对历史的不尊重，只为给自身抹黑行为找借口。

我们必须明确，公知用“慈父”嘲讽斯大林，绝非简单个人观点，背后有复杂逻辑与隐秘目的，确实“另有所指”：表面是抹黑斯大林个人，深层是延续虚无主义、否定社会主义，迎合西方、误导青年。

认清其本质，需坚持历史唯物主义，客观看待斯大林功过。他是伟大的马克思主义者，带领苏联工业化、赢得卫国战争，为世界反法西斯战争立功，这些功绩不容抹杀、值得铭记。

我们不回避斯大林的失误，这些特定历史条件下的失误，需客观反思总结，但绝不能因失误全盘否定其功绩，更不能借否定他否定社会主义制度，苏联解体已证明虚无主义的巨大危害。

近年来，更多历史研究还原了斯大林真实形象，纠正了片面解读。学者明确指出，评价斯大林需“功过分开、客观公正”，不陷入“非黑即白”误区，这是对待历史人物的基本态度。

公知嘲讽“慈父”，本质是歪曲历史、宣扬虚无主义，其“另有所指”的核心，就是通过否定斯大林否定社会主义，动摇人们的历史与价值认同，这种行为伤害历史严肃性，需高度警惕、坚决反对。

当下，我们更需树立正确历史观，坚持历史唯物主义，客观看待历史人物与事件，抵制虚无主义侵蚀。任何历史人物都有时代局限，不能用当下标准苛求古人，更不能借否定人物否定历史与制度。

“慈父”承载着苏联民众特定时代的情感，不应被恶意嘲讽歪曲。公知的抹黑看似嚣张，实则缺乏历史底气，他们试图歪曲真相达成目的，但历史真相终将大白，虚无主义思潮终将被摒弃。

说到底，公知嘲讽“慈父”的背后，是虚无主义作祟，是抹黑社会主义、迎合西方、误导青年的刻意行为，其“另有所指”，就是借否定斯大林动摇认同。这种违背历史事实的行为，值得每一个人警惕抵制。

对待历史当怀敬畏，对待历史人物当持客观公正态度。唯有如此，才能规避虚无主义误导，树立正确三观，从历史中汲取经验，走向未来。公知的抹黑，终究无法改变历史真相、动摇正确历史观。