谢羽笛：他的诗源自泥土的深处

余华有句话，大意是，一个作家最大的才能，不是虚构，是找到那个"对"的细节。

我在编辑部待了快二十年，改过的稿子能把办公室填满，见过太多年轻写作者犯同一个毛病。写山就是巍峨，写水就是清澈，写悲伤就掉眼泪。通篇读下来，什么都有，就是没有一个能扎进肉里的东西。

嗯……怎么说呢。

去年冬天，我在《中国作家》上读到一组诗。标题叫《山河的呼吸》，作者谢羽笛，94年生人，四川广汉的。读完前四行我把咖啡杯搁下了。不是被感动。是被一种说不上来的东西绊住了。

不是好，也不是坏。就是那种……你走在一条很熟的路上，突然踩到一块松动的砖，脚底传上来的那一下。

硬的。凉的。

让你不得不低头看一眼。

01 一个写诗的人，为什么在挖土

先说背景。

谢羽笛，1994年7月生于四川广汉。广汉这个地方，你可能不熟，但三星堆你肯定听过。她就在那个青铜面具出土的地方长大，现在住成都犀浦。写诗，写歌词，还跟学者谢文合编了一本文史著作《山海经里的三星堆文明》，2024年8月重庆大学电子音像出版社出的。

这本书不是传统纸质书。是电子音像出版物，里面塞了原创音乐、影像资料、3D扫描的青铜器，还有古蜀语拟音的吟诵。

我翻了翻那个出版物。说实话，第一反应是，这玩意儿不太像一个诗人干的事。

更像一个考古队的项目报告。

她的诗发在《中国作家》《草地》《北方》《中国诗歌网》上，组诗《山河的呼吸》入选了《2025中国年度诗歌选》，2026年初被中国作家网评为"本周之星"。这些履历摆出来，看着挺正经一文学青年。

不对。

我得回到她的诗本身说起。

因为谢羽笛干的事，跟我们通常理解的"写诗"不太一样。她不是在写诗。她是在……嗯……挖东西。用诗行当铲子，用标点当地层线，把埋在日常生活底下的东西一层一层刮出来。

有人给这套路子起了个名字，叫"裂隙诗学"。

裂隙。不是裂缝。

裂缝可以补，裂隙补不上。你越补，它越宽。

02 半块月饼里的十年

我想拿她那首《犀浦，半块月饼》开刀。

这首诗的核心动作极其简单。一个人，站在超市冷柜前，用塑料刀切开一块月饼。

就这么点事。

一般人写到这，大概会往"中秋思乡"或者"独在异乡"的方向跑。谢羽笛没有。她盯着那把塑料刀。盯着冷柜涌出来的寒气。盯着月饼被切开时散出的那股甜腥味。

甜腥。

这两个字我划了三遍。

你闻过放久了的月饼吗。不是臭，是一种走味的甜，甜里带着油脂氧化后的腥。非得亲手从冷柜里拿出来过，非得在某个深夜独自切开过，才写得出"甜腥"。

AI写不出这个词。我敢打赌。你让任何一个大语言模型去描述月饼的气味，它会给你"甜蜜的""香浓的""令人怀念的"。它不会给你"甜腥"。因为"甜腥"不是形容，是一次生理反应的精确记录。鼻腔里的。

诗里有一个处理我特别想拆开讲。

她写疼痛不是即时爆发的。刀切下去的时候，什么感觉都没有。疼痛是"在十年后冷柜前突然回放"的。

这个时间结构太狠了。

我做编辑这些年，看过无数写"痛"的稿子。百分之九十的写法是，事件发生，立刻痛。刀割手，当场疼。亲人走，马上哭。这是本能反应，写起来容易。

谢羽笛不这么干。她写的是延迟创伤。痛不是在事发时来的，是在十年后，你站在一个毫不相关的冷柜前，寒气涌上来，气味涌上来，然后记忆才——不是"涌上来"，是"回放"。像一段被压缩的视频文件，突然被系统自动解压了。

这个写法……嗯……我自己试过，写不出来。

因为它要求你对"时间"的理解，不是线性的。不是A导致B，B导致C。而是A在地下埋了十年，十年后C发生时，A才从土里冒出来，跟C撞在一起。

考古学上管这叫"地层叠压"。不同年代的东西叠在一起。你挖到第三层，突然发现第三层里混着第七层的碎片。

谢羽笛把这个逻辑搬进了诗里。

时间不是河流，是垂直堆积的文化岩层。她的诗行是钻探的岩芯样本。

再说那把塑料刀。

一把超市随月饼附赠的、一次性的、用完就扔的塑料刀。在她的诗里，这把刀被赋予了一个我没在任何其他诗人笔下见过的身份。

工业陶片。

陶片是考古学的基本遗存单位。你在遗址里挖出来的碎陶片，它不值钱，不好看，但它能告诉你这个地层属于什么年代，这里住过什么人，他们吃什么、用什么。

塑料刀就是我们这个时代的陶片。一次性的。廉价的。标记着消费社会的仪式——中秋节买月饼，切月饼，吃一半扔一半。这个仪式每年重复，每年都用同样的塑料刀。

刀刃不切食物，切开时间的封印。

我第一次读到这个处理的时候，手心冒了点汗。不是夸张。是那种……你突然意识到自己家冰箱里可能也有一块放了不知道多久的东西，而你从来没想过它是一件"遗物"。

03 汪曾祺写高邮咸鸭蛋的时候，在干什么

插一段。

我经常跟年轻写作者聊汪曾祺。他1981年在《十月》上发了《受戒》，那年他六十一岁。在这之前他被打成右派，在农村劳动了二十多年。你去读《昆明的雨》（发在1984年的《滇池》杂志），他写昆明的菌子、杨梅、缅桂花、卖杨梅的苗族女孩。通篇都是吃的、闻的、看的。没有一句"我怀念昆明"。

但你读完，你知道他怀念得要死。

这就是"闲笔"的力量。闲笔不闲。它是把情感藏在物件里，让物件自己说话。

汪曾祺写高邮咸鸭蛋那段，"筷子头一扎下去，吱——红油就冒出来了"，这个"吱"字。一个拟声词。他用钢笔在方格稿纸上写下这个字的时候，大概顿了顿。因为这个"吱"不是他编出来的，是他小时候在高邮吃咸鸭蛋时，耳朵听到的、嘴巴感受到的、手指传来的——筷子刺破蛋壳那一下的震动。

身体记忆。

谢羽笛在干同样的事。

但她比汪曾祺多走了一步。汪曾祺的闲笔是把个人记忆藏在食物里。谢羽笛的闲笔，是把集体记忆藏在工业废品里。

塑料刀。冷柜。超市荧光灯。

这些东西在汪曾祺的年代不存在。它们是我们这个时代独有的"文化遗存"。谢羽笛是第一个——至少在我的阅读范围内——把超市冷柜当成"当代墓葬"来写的诗人。

这话听着有点吓人。但你仔细想想。冷柜的功能是什么。保存。延缓腐败。让食物在低温中维持一种"假死"状态。

墓葬的功能是什么。

一样的。

冷柜是当代墓葬。月饼残渣是集体哀悼的遗存。无人记录，却持续散发气味。

04 当诗行变成探铲

话说回来。

谢羽笛的另一组代表作《天柱山，万古入我身》，干的事更狠。

她把"我"变成了一座山。

不是"我像一座山"，不是比喻。是直接把主语换掉了。"我"的声带结成岩石，"我"的血液变成河流，"我"的骨骼成为地质层。

这个操作在诗学上有个说法，叫"主体的岩化"。听着很学术对吧。说白了就是，她把人和深时（deep time，地质学概念，指百万年、千万年尺度的时间）焊死了。焊完之后拆不开。人不再是站在山面前"观赏"的主体，人就是山的一部分。山的年龄就是你的年龄。山的裂缝就是你的伤疤。

这套路子在国际诗坛上不是没有先例。美国诗人Jorie Graham在《The End of Beauty》里用冰川融水数据、卫星图像入诗，被《纽约时报》叫"后人类世的诗性地层学家"。加拿大的Anne Carson把她哥哥的遗物——手写信件、照片碎片、拉丁文注释——做成了一个可以拆解的纸盒装置《Nox》，读者得亲手翻阅、重组。那个东西与其说是一本书，不如说是一座微型墓。

谢羽笛跟她们的区别在哪。

区别在"物"的选择。

Carson用的是亲人遗物。Forché用的是战争遗物——萨尔瓦多内战中捡到的血衣、未寄出的信。C.D. Wright用的是底层群体的口语。Lorine Niedecker用的是湖岸石和废弃渔网。Esther Morgan用的是针线盒和药瓶。

这些物，要么来自极端处境（战争），要么来自边缘群体（囚犯、矿工），要么来自特殊自然场景（苏必利尔湖岸）。它们本身就自带"考古感"。

谢羽笛用的是什么。

塑料刀。月饼。冷柜。泡面味。地铁安检仪。

全是你每天都能碰到的东西。便利店里的。超市里的。地铁站里的。

她把考古的尺度，从千年拉回了五分钟前。

这是她最让我服气的地方。也是我认为她在当代汉语诗歌里站得住的地方。

不是因为她写得多好。说实话，她有些诗的节奏还是紧了点，个别地方意象密度过高，读起来需要喘口气。《天柱山，万古入我身》的后半段，"岩化"的概念展开得有点急，像是手稿写到一半被催交了。

但她开辟了一条路。

这条路的名字叫"日常考古学"。

05 "第十只鸟正在天上值班"

聊聊那本《山海经里的三星堆文明》。

这本书2024年8月出的，谢羽笛跟学者谢文合编。我前面说了，它不是传统纸质书，是电子音像出版物。里面有什么呢。有诗性互文——把《山海经》的原文跟三星堆出土器物的描述放在一起。有古蜀语拟音——用学术界推测的古蜀语发音来吟唱"神人纵目"那一段。有三星堆遗址的无人机航拍，画面上诗行逐字浮现在青铜器表面。

你看，这已经不是"写诗"了。这是一个……嗯……怎么说……多感官考古现场的搭建。

其中有一个处理，我反复看了好几遍。

《山海经·海外东经》里有"十日居枝"的记载。三星堆出土的青铜神树上，现存九只鸟。顶枝残缺，第十只鸟不见了。

考古学家对此有各种假设。谢羽笛在诗行中写了一句。

"第十只鸟正在天上值班。"

我看到这句话的时候，盯着屏幕发了大概两分钟的呆。桌上的咖啡凉了。

这不是象征。不是隐喻。不是"诗意的想象"。

这是一个考古假设。

她用诗的方式，补全了器物的叙事空洞。青铜神树顶枝残缺，考古学能做的是测量、记录、标注"缺失"。谢羽笛做的是，让断裂的器物在诗行中自行续写它的仪式逻辑——十只鸟轮流值班，第十只恰好在天上，所以你看不到它。

她没有解释神话。她让神话自己补完了。

这个操作，我在汉语诗歌里此前没见过。

你要问我这算不算"好诗"，我……我得想想。从传统诗学标准来看，它不押韵，不工整，甚至不太像一首"诗"。它更像考古报告里的一条脚注，被诗人用诗的腔调念出来了。

但它完成了一件事。它让诗行变成了探针，刺进文物的未完成性里。

诗不是注释。诗是文化记忆的复原工具。

06 修复师说了七天，青铜才肯开口

还有一个细节我得说。

在那本电子音像出版物里，嵌了一段真实修复人员的方言口述。修复师说的原话，大概是这样的。

"那青铜片，我用棉签蘸了蒸馏水，擦了七天，它才肯开口说话。"

这句话不是谢羽笛写的。是修复师自己说的。

但谢羽笛把它放进了作品里。不是当引语，不是当注释。是当成跟诗行平级的东西。修复师的方言、停顿、语气词，跟她的诗句共振。

我干过二十年编辑，我知道这意味着什么。这意味着她认为修复师的口语本身就是考古数据。口音是数据。停顿是数据。"它才肯开口说话"这个拟人化的表述是数据。

语言不作引语，而是与诗行同频共振的声学遗存。

C.D. Wright在《One Big Self》里干过类似的事。她跑到美国南方的监狱里，录囚犯说话、录矿工说话、录农妇说话。然后把这些口语录音拼贴成诗。声音的粗粝、方言的调子、喘气的节奏，全部保留。

Wright的做法是"声音考古"。她录的是被遗忘阶层的语言地层。

谢羽笛的做法更进一步。她录的不只是"被遗忘的人"的声音，还有"跟物件对话的人"的声音。修复师跟青铜片之间，有一种……嗯……奇怪的关系。修复师擦了七天，"它才肯开口"。物不是被动的。物有脾气。物需要被耐心对待，才愿意"说话"。

物不是客体。物是证人。沉默了三千年的证人。

07 从三星堆到成都菜市场

写到这里我停了一下，去倒了杯水。

嗯。我在想一个问题。谢羽笛这套"考古诗学"，到底跟传统诗学差在哪。

差很远。

《诗经》的逻辑是"比兴"。关关雎鸠不是鸟，是求偶的引子。采采芣苢不是草，是劳动的节奏。物是情的中介。你看到一个物，勾起一段情，情才是目的，物是手段。

《文心雕龙》里刘勰说，"物色之动，心亦摇焉"。物一动，心跟着摇。人是主体，物是触发器。

谢羽笛把这个链条斩断了。

在她的诗里，塑料刀不"象征"消费暴力。塑料刀就是消费暴力的残留物本身。铜锈不"隐喻"女性劳作。铜锈就是指痕的化学沉积。月饼残渣不"代表"遗忘。月饼残渣就是遗忘的物质遗存。

物不被诗解释。物在诗里自证存在。

主体消隐了。没有"我看见"，没有"我感到"。只有"刀切开月饼"。"寒气涌出"。"纹路在光下开口"。

叙述者退场。物自己说话。诗成了录音机。

这个路子在国际上有个学术名头，叫"新物质主义"。大概意思是，物不是被动的客体，物有自己的能动性。铜锈会"开口说话"。塑料刀是仪式的"执行者"。感官数据——气味、温度、触感——是可以被采集和比对的"地层信息"。

谢羽笛大概没读过多少新物质主义的论文。她不是从理论出发的。她是从三星堆的泥土味和犀浦超市的冷柜里出发的。

她不是"引用"西方理论。她是用成都菜市场的月饼残渣，把那套理论重写了一遍。

08 诗里有几条可以偷的技术

说点能用的。

我从谢羽笛的诗里拆出来几条写作技术，给想动笔的人参考。

第一条，"钉子细节"的捕捉。

什么叫钉子细节。就是那种钉进去拔不出来的细节。"甜腥"就是。"塑料刀"就是。"铜锈混着泡面油香"就是。你读完整首诗可能忘掉结构、忘掉主题，但这个细节你忘不了。它像一根钉子扎在你脑子里。

怎么找到这种细节。没别的办法。只能靠身体。用鼻子闻，用手指摸，用脚踩，用舌头尝。然后——这是关键——把那个身体感受原原本本地记下来，不翻译成"高级"的词汇。

❌ "月饼散发出令人怀念的气息"

✅ "甜腥味从切口涌出来"

前者是大脑在写。后者是鼻子在写。

第二条，克制。克制。克制。

《我与地坛》你们都读过吧。史铁生，1991年发在《上海文学》上的。他写他妈妈的那段。"有一回我摇车出了小院，想起一件什么事又返身回来，看见母亲仍站在原地，还是送我走时的姿势，望着我拐出小院去的那处墙角……"

他没写"我很难过"。没写"母亲的眼里含着泪"。他只写了一个姿势。一个"仍站在原地"。

这就是克制的力量。你把情感的出口堵住，只留一条缝。读者从那条缝里看到的，比你敞开大门让他看到的，多十倍。

谢羽笛在《犀浦，半块月饼》里也是这么干的。她没写"我很孤独"。她写的是"塑料刀切开整圆"。一个动作。一把刀。一个圆被切成两半。

整圆变成半块。这就是她全部要说的。

多余的一个字都没有。

第三条，让时间自己说话。

余华写《活着》的时候，用了一个术语叫"零度叙事"。不带感情色彩，只管把事情一件一件说出来。福贵的儿子死了，女儿死了，女婿死了，外孙死了。余华不哭。叙述者不哭。越不哭，读者越受不了。

谢羽笛的时间处理跟余华的零度叙事有暗合。她不按时间顺序推进。她让十年前的事和今天的事叠在一起。冷柜里的寒气，是2024年的寒气。甜腥味，是2014年的甜腥味。它们在同一个诗节里撞上了。

诗节成了地层剖面。你一刀切下去，截面上是不同年份的沉积物。

这个技术沈从文在《边城》里用过。翠翠坐在河边等人，等着等着就跟爷爷在世时的场景混在一起了。时间不是直线，是漩涡。过去的事一直在今天的水面底下打转。

第四条，给物自主权。

这条最难学。

一般人写东西，物是被"我"支配的。"我看到一棵树"。"我拿起一把刀"。主语永远是"我"。

谢羽笛的诗里，主语经常是物。"寒气涌出"。"纹路开口"。"刀切开月饼"。

你试试把自己从句子里抠掉。别写"我听到风"。写"风灌进袖管"。别写"我闻到铜锈味"。写"铜锈的腥气从手套缝隙渗进鼻腔"。

你不在了。物还在。这才是考古诗学的底层逻辑。

09 她的毛病

说了这么多好话，得说说毛病。不然我成书托了。

谢羽笛的问题，我个人看法，主要有两个。

一是意象密度偶尔过载。《天柱山，万古入我身》后半部分，"声带结岩""血液成河""骨骼地质层"，这些意象一个接一个砸过来，有点像火锅里涮菜下得太猛，还没嚼烂上一片毛肚，下一片鹅肠又来了。需要给读者留气口。

气口这个词是曲艺界的。相声演员说到一个包袱之后，要停一拍。让观众笑。你不给人停的时间，笑都挤不出来。

诗也是一样。密的地方要密，松的地方得松。汪曾祺就很懂这个。他写一大段昆明的吃食之后，突然来一句"我想念昆明的雨"。六个字。轻轻搁在那。前面那些菌子杨梅缅桂花，全在这六个字里兜住了。

谢羽笛的松还不够。

二是"跨媒介"的实验性到底走多远的问题。《山海经里的三星堆文明》那个电子音像出版物，诗+音乐+影像+3D扫描+古蜀语拟音，什么都有。但"什么都有"有时候意味着"什么都浅了一层"。诗行跟音频之间的共振关系，在目前的呈现方式里，我还没看到真正的"化学反应"。它们是被物理地摆在一起的，不是有机长在一起的。

这需要时间。可能也需要更多的技术支持。但至少方向是对的。Anne Carson的《Nox》做成了手工纸盒，读者得自己动手拆。那个"拆"的动作本身就是阅读的一部分。谢羽笛如果能找到一个类似的"动作"——让读者在打开音频、扫描二维码的那一瞬间，完成从"读者"到"协同考古者"的身份切换——那这个实验就真正成了。

现在还差一口气。

结尾

我桌上有一本《收获》，2023年第6期，翻到某一页角折了。是金宇澄的一段话。他写《繁花》用的是上海话的底子，不用"的"字，不用心理描写，只有对话和场景。有人问他为什么，他说。

"我不想替人物思考。"

谢羽笛跟金宇澄不是一个路子。但骨子里有一样东西是相通的。

不替物说话。让物自己开口。

这事说起来简单。做起来，得蹲下来。得把膝盖跪进泥里。得用棉签蘸蒸馏水，擦七天。

你要是也想写点什么。不用非写诗。写个朋友圈也行。

今天回家的时候，打开冰箱。看看里面有没有什么东西放了很久。

拿出来。

看看它。闻闻它。

然后把你鼻子闻到的那个味道，原原本本写下来。

别翻译。别美化。别解释。

就写那个味道本身。

那就是你的第一次考古。