天塌了！美军F-35没装雷达就交付，机头里就挂了5个“杠铃片”？

2026年2月5日，美国媒体透露，从2025年上半年开始，一批按照TR3标准生产的F35A在交付的时候就没有了雷达。新一代AN/APG85雷达使用了氮化镓工艺，性能更强，但是供电需求提高了，散热问题更加严重，结构匹配要求更高，研发和适配全部推迟，最早要到2028年才能稳定供货。

更严重的是，为了迎接APG85的到来，上游已经把前机身结构做了预处理，所以APG81也无法再装回去。生产线必须运转，飞机也要如期交付，最后只能用一个空机头，配重来维持飞机的重心和飞控系统的稳定。该机能飞、能起降、能做极少量的训练科目，但是机头核心位为空。

没有机头雷达的话，飞行员就等于“睁眼瞎”，F35有EOTS、DAS等光电传感器，可以看红外、跟踪热点、辅助识别，但是不是主眼。远距离搜索、超视距空战、复杂的态势都离不开雷达。缺少了雷达，态势感知就会变得支离破碎，空战节奏也会被打乱，让这样一架飞机去执行战斗任务是不现实的，勉强让它飞起来的话，也只能选择在白天、好天气、简单的科目下进行。

美国航空工业几十年来也遇到过困难，但是像这样“雷达缺席交付”的低级状况还是第一次。当年F117没有雷达是因为任务不需要那个功能，这次是能力匹配问题，硬生生造出了“无雷达隐身战斗机”这样一个尴尬名词。产能宣传也站不住脚了，洛马年放出话来说2025年要交付191架，数字很唬人，但是雷达短板被戳穿之后，故事就变了：数量堆起来，有一部分是“等雷达”的半成品，“堆壳子”式冲产能表面热闹，里面却是空空如也。

氮化镓雷达很诱人，但是供电、散热这两方面是硬性约束，F35的电力与冷却架构本来就很紧张，各个设备挤在一起，再加一个耗电怪兽，不只是靠雷达厂商发力；整个飞机的能源分配、冷却途径、结构适应处处受阻。美国想要一步到位地把全部能力提上去，现实告诉他们现有的体系无法承受“边造边改”的高压，更糟糕的是结构已经改成了APG85标准，临时退回也无法恢复，不能像修车一样换上旧件顶两年，只能重新装配上机。

连锁反应也就随之而来，训练科目被拆分成了小块，教官和学员一起重写流程；机务打开机头看到空腔和配重，系统性维护没有做到位；部队接装时纸面上的数量很可观，但战斗力核算时要打个折扣。F35的传感器融合很好，没有雷达也可以飞一飞，但飞得起来不等于打的起来，多源高质量输入，雷达占主要部分，光电可以补充但是不能成为主体。

这体现军工体系的滞后性，研发周期越来越长，延期成为常态，临时妥协写入流程，把风险推给部队，用部队的时间来为研发兜底。过去美国可以用预算和话语权硬推，遇到问题可以“边服役边改进”，现在这条路越来越窄了。因为预算有限，所以国际供应链不再完全听从指挥，风险只能在公司内部消化，如果消化不了的话，就会以这样难堪的方式显现出来。

当一个阵营在生产没有雷达的五代机的时候，另一个阵营正在加快改进型五代机的生产，对比本身就说明问题。当年有人拿歼11B换雷达机头加配重打趣，十多年后，同样的梗砸在F35机头上。歼11B当时属于换装阶段的过渡处理，属于临时解决的办法，而这次则是“新机出厂、雷达未装、配重上机”，体面与否一目了然。

从地区安全的角度来讲，这并不是冷冰冰的参数差，而是节奏差。西太力量逆转的时间节点有可能会提前到来，对抗的不是某一个单项指标，而是谁能够更快、更稳地把更先进的东西推给部队，使飞行员不断接触到最新的传感器、火控和战术，而且在不降低质量的前提下保持规模。

“赶超”不是简单的参数对比，真正的领先要使技术、生产、试验、定型、交付、训练形成一条顺畅的链条，各个环节能承受压力、能相互配合、能在突发状况中保持节奏。氮化镓雷达并不是什么独家秘方，重要的是谁能自然装机、稳定大批量服役、持续升级软件战术，两者之间的区别就是这条链的区别。