特朗普邀19国赴美参会，中方态度引关注，林剑重申立场

1月22日，在瑞士的达沃斯论坛上，特朗普牵头弄了个所谓的和平委员会，成员国寥寥无几，连几个美国的传统盟友都没有参加，当时就引发了舆论的热议。

最近白宫宣布要在2月19日召开第一次领导人大会，会议地点是华盛顿，会议的主要议程是为了加沙重建而筹款。

虽然美国政府号称拉了19个国家参会。但尴尬的是，美国不少西方盟友却纷纷拒绝参加，而中方是否参加这次会议，也成了国际热议的焦点。

其实这个和平委员会从开始就透着奇葩，说是为了和平成立的组织，却成了特朗普的一言堂。

根据会议章程，委员会主席直接由特朗普出任，创始执行委员会7个人里6个都是美国人，还全都是他的亲信，连美媒都忍不住调侃，这个委员会是特朗普版的联合国。

更有意思的是加入委员会的成员国。先说说最尴尬的场面，参会邀请发出去后，各国态度简直两极分化。匈牙利总理欧尔班倒是答应得很干脆。阿根廷等18个国家也跟美国签了章程，确认参加。

但反观美国的西方盟友们，比如法国，意大利，挪威等国，却明确拒绝参会。别以为他们是不给特朗普面子，看似各有各的原因，其实原因都一样，他们对特朗普建立的委员会毫不信任。

意大利给出的理由是法律不允许，根据意大利的国家宪法规定，只能在各国平等的基础上参加国际和平类组织。

但特朗普这个和平委员会，所有人都能看出来是美国说了算，完全不符合意大利的宪法规定。

而法国和挪威这些国家，明确反对特朗普另起炉灶的做法。他们觉得特朗普就是想绕开联合国，打造一个山寨版的联合国。

要知道，二战后形成的国际秩序，一直是以联合国为核心的，欧洲国家一贯主张维护这个框架，自然不愿意陪特朗普瞎折腾，削弱联合国的权威对谁都没好处。

而这委员会的运作模式又实在太离谱，明摆着是特朗普的一言堂，他自己当主席，还没有任期限制，想当多久当多久。委员会的任何决定、谁能加入、谁被开除，他都有一票否决权，想要推翻他的决定得三分之二以上成员国同意，门槛高到离谱，话语权全被美方握在手里。

更荒唐的是，委员会的章程还规定，捐10亿美元就能获得永久席位，这分明是花钱买话语权，加入这样的组织只会变成美国的跟班。

而且这个会议根本解决不了实际问题，纯属浪费时间。本来这委员会一开始，说是要监督加沙重建的，还拿到了联合国的授权，结果美方很快跑偏，反而想把它变成推行美国主导秩序的工具。

而这么一个仓促筹备，初衷跑偏的会议，压根不可能推动真正的和平，参加了也只会损害自己的国际形象，不如干脆拒绝。那么，中方到底参不参加这个委员会？

其实早在1月20日，外交部就已经收到美方的邀请，但一直保持观望态度。直到2月9日的例行记者会上，发言人林剑被问到这个问题，也只是简洁回应：“我们此前已就有关‘和平委员会’的问题做了回答，我没有新的补充。”

看似简单的话其实就是中方的明确立场。中方一直主张联合国才是处理国际事务的框架，坚决反对任何另起炉灶，削弱联合国权威的单边行为。

对于加沙问题，中方始终希望停火止战，劝和促谈，只要是有利于和平重建的倡议，中方都愿意开放看待，但要是以和平为名，行美国单边主导之实，中方肯定不答应。

所以，中方大概率不去参加这次会议，不是不给特朗普面子，而是这和中方的立场和理念不合，中方坚决不搞单边主义，奉行多边主义，坚定维护以联合国为核心的国际体系，不管处理什么国际和平事务，都主张大家平等协商，共商共建。

可和平委员会是美国一家说了算，和咱们倡导的理念完全相悖，自然不能加入。而且和平委员会的机制太离谱，缺乏合法性。执行层也全是特朗普的亲信和美国人，还有不少荒唐条款。

这个委员会也解决不了实际问题，一开始说要监督加沙重建，还拿了联合国授权，结果很快就变味了，章程里连加沙两字都没提，反而想变成推行美国主导秩序的工具。

中方一直真心想推动加沙停火止战，人道救援和和平重建，还为此提出了不少务实倡议，提供了多轮人道主义援助，可这委员会连停火的可行方案都没有，加入了纯属浪费精力。

中方有自己的和平节奏，多年来，中方在巴以问题上一直保持中立公正，始终站在和平一边，坚定支持两国方案。一直通过联合国，中阿合作论坛等多边机制，积极劝和促谈，搭建对话平台，更愿意在联合国框架下，通过平等协商真正解决加沙问题，而不是被美国的节奏绑架。

所以说中方不加入，不是拒绝和平，而是拒绝加入一个单边主导，解决不了实际问题的伪和平机构，既守住了自己的原则，也保留了外交灵活性。

其实说到底，特朗普这次和平委员会惨遭各国抵制，也能看出来一个道理：单边主义很难得到人心，中方的审慎选择，既守住了自己的原则，也给外交留了灵活性，毕竟真正的和平不是某个国家说了算，而是大家平等协商出来的。