吴洪亮 | 艺术溢出与烟火指数—基于城市肌理的美术馆与城市建构

摘要：当美术馆的场域边界随艺术实践不断消融，“艺术溢出”便不再是简单的空间拓展，而是深入城市肌理、回应市民生活的文化实践。本文以“艺术溢出”与“烟火指数”的关联为框架，探讨美术馆的能量场如何突破馆墙限制，扎根于城市空间的本土特质与市民的日常体验。文章以三联人文城市奖颁奖典礼落地西村大院为引，结合“腾挪”艺术项目、盒子美术馆、湖南美术馆、苏州当代美术馆、深圳坪山美术馆、山东美术馆以及2025年“烟火指数·成都双年展”户外展等案例，从多维度探讨美术馆的“艺术溢出”并非指艺术作品从展厅到城市空间的物理挪移，亦非狭义的公共艺术。其核心是突破“城市会客厅”的聚合性定位，转型为“城市文化驱动器”、城市情感的建构者等更具责任感的开放性实践，以及“艺术溢出”所面临的问题。

关键词：艺术溢出；烟火指数；城市肌理；城市情感；城市文化驱动器

引言：三联人文城市奖与西村大院的启示

2025年深秋的成都，三联人文城市奖颁奖典礼落地西村大院。这座助力刘家琨获得普利兹克奖的建筑，被称为“成都火锅”。该建筑的设计，完成了一次从理念到对人的感知与行动的重新整合。由旧厂房改造而成的复调空间，退去了颁奖礼的精英化滤镜，竹影婆娑与茶馆喧嚷共振，学术论坛的思辨与球场的欢呼交织，颁奖嘉宾与遛弯市民的身影在屋顶跑道中自然相融。在这样的氛围下，开场演出将十个透明盒子里个人化的寻常故事，化作叩击心灵的情绪节拍；辛波丝卡的诗行折成纸飞机，掠过人群时，竟让钢筋水泥的院落长出了温柔的触角，这的确印证了“城市是人与情绪的相遇场”。(图1）以“故事剧场”为题，五个英文单词——Stories（故事）、City（城市）、Emotion（情感）、Now（当下）、Eternity（永恒）——共同组成了一个关于“城市现场”的关键词体系。城市因此被理解为一个不断被叙述、被观看、被生活的场域，每一个当下都可能成为永恒的片段。[1]这一场景犹如一记响指，提示着城市发展评价体系还有另一重维度。长久以来，摩天楼高度、GDP增速等硬核指标主导着城市竞争的话语体系，我们所从事的美术馆工作也被视为“面子工程”，进而被窄化为具有精英感的、冷漠的白盒子，与生活、与人常处于疏离状态，而实际情况与实际作用恐怕并非如此。所以，笔者试图借由美术馆机制来揭示城市发展中艺术的价值，特别是与之相连的“城市情感”的塑造。这也是衡量一座城市品牌价值、人文厚度、精神凝聚力，以及可持续发展潜能的重要标尺。而本文所强化的“艺术溢出”与“烟火指数”的共生关系，则是联结艺术与人、人与城市至关重要的情愫黏合剂。

图1三联人文城市奖颁奖典礼所在地西村大院

一、理念支撑

（一）艺术溢出

“艺术溢出”是指艺术突破固有场域（博物馆、美术馆、画廊等）的物理边界，向日常社会空间、公共文化场域及跨学科领域渗透、介入、共生的文化实践。从内核来看，“艺术溢出”是一场基于社会学、心理学、人类行为学的价值重构与功能升级，是美术馆从所谓“殿堂”到“城市会客厅”，进而发展为“城市文化驱动器”的重要路径。其概念可从三个维度展开。

其一，在社会学层面，艺术溢出打破文化区隔，将艺术资源下沉到社区、街巷、公园等公共空间。借助项飙的“附近”理论，努力重建人与周遭环境的联结，推动社区共同体的构建。项飙认为，当代人对远方的过度关注，导致了“附近”的消失，使“我们失去了欣赏差异、反思自身的能力”[2]。而重建“附近”的关键，在于找到能让人们产生日常联结的载体，艺术溢出正是这样一种载体。

其二，在心理学层面，艺术溢出以“微观察”为策略，捕捉居民的日常记忆与情感需求，通过贴近生活的艺术实践，为都市人提供情绪宣泄与疗愈的渠道，契合“共情效应”的触发机制。心理学家卡尔·罗杰斯（Carl Ransom Rogers）指出，“共情或共情状态，是指准确地、带有情绪色彩地觉察另一个人的内在参考系”[3]。艺术溢出的本质，就是让艺术成为理解日常经验的媒介。

其三，在人类行为学层面，艺术溢出摒弃单向输出模式，通过共创工作坊、社区艺术计划等形式，激发居民从“观众”到“共创者”的身份转变，以“参与式激励”培育城市文化主体。人类行为学家亚伯拉罕·马斯洛（Abraham Harold Maslow）的需求层次理论亦可佐证，自我实现指的是“人对于自我发挥和自我完成的欲望……一种使人的潜力得以实现的倾向”[4]。当市民参与艺术创作时，其归属感与自我实现的需求得到满足，进而深化他们对城市的情感认同。

这种价值重构的落地，依托“空间激活”与“日常介入”两大核心方法论。“空间激活”并非对城市空间的颠覆性改造，而是策展人以“空间裁缝”的姿态，精准唤醒城市的闲置空间与灰色地带。而“日常介入”则要求美术馆摒弃宏大叙事，俯身打捞日常的情感碎片。这些实践精准触达市民的情感需求，让艺术成为连接个体与城市的纽带，成为城市生态中有机的一部分。诚然，“艺术溢出”就是让观众从看展览的“任务”中解放出来，在生活里与艺术不期而遇，甚至朝夕相处，相互成就。

（二）烟火指数

“烟火指数”的提法源于对2025年成都双年展主题的延伸阐释。(图2）该主题将“烟火”与“指数”两个概念加以聚合，从而衍生出一系列与“人人之烟火”息息相关的共情场域。“烟火”对中国人而言，是一个极具情感指向性的名词，是生活中最鲜活的象征符号，是周而复始的日子，承载着群体的记忆与温情。“指数”是依据一定的统计原理和方法，表示一个变量在一定时间或空间范围内变动程度的相对数。在人类社会快速变化的当下，展览通过引入统计学概念进行了一次微观生活层面的跨界运算。

图2“烟火指数·成都双年展”海报

其实早在20世纪，就有了“日常生活世界”（everyday life world）[5]的提法，并产生出关于生活世界的诸多构想。进入21世纪，群体生存的空间结构与个体的生活状态正经历着变革，技术的快速迭代重塑着我们的日常与认知边界，深刻影响着每个人的生活节奏与心理状态。

“烟火指数”这一主题与成都特色商业街区所发布的一个同名综合指数不谋而合。该指数每季度发布一次，并进行年度汇总，覆盖成都215条特色街区，分综合类、特色类、夜间类三类榜单，综合反映人气、文明、幸福、活力四大指数。2025年，该指数进行了升级，不仅关注市井气息、商业活力、游客体验、民生服务、数字赋能和夜间活力等方面，更强化了文化底蕴的价值。这对美术馆作为公益性文化设施的工作方式也很有借鉴意义。“烟火指数”甚至可以作为衡量艺术项目策划实效的重要维度，本质是对艺术介入城市、城乡接合部乃至乡村的社会价值的综合量化与质性评估，涵盖五个子维度。

1.空间活力维度。以空间使用率、功能拓展数量为核心数据，衡量艺术对城市空间，尤其是闲置空间的活化程度。

2.情感共鸣维度。以市民情感认同率、归属感评分为核心指标开展问卷调查，甚至可以参考成都“烟火指数”的评估方式。

3.主体参与维度。以居民参与率、多元主体数量为核心数据，推动居民深度参与社区艺术实践，以多元主体协同助力社会治理。

4.文化传承维度。以在地文化符号使用率、文化资本转化效益为核心指标，强化文化传承与传播的活性。

5.区域联动维度。以城市不同区域以及城乡艺术共创作品数量、文化资源流通频次为核心数据，体现艺术对区域融合的推动作用。

“烟火指数”的高低，直接反映艺术与城市肌理、市民生活、社会生态的融合共生程度，是判断美术馆的“艺术溢出”效应能否真正赋能城市发展与活化公共文化生态的重要社会价值标准。

二、实践路径

美术馆作为“艺术溢出”的推动者，从贴近个体日常的微观场景，到联结区域发展的中观场域，再到联动城市、城乡甚至城与城的宏观系统，使艺术以差异化的介入方式，实现了个体情感共鸣到文化认同，再到城市精神凝聚的递进式发展。

（一）从嵌入微观生活开始的实践

“艺术溢出”以“个体—日常场景”为核心联结，聚焦社区、街巷与生活化场所等最小空间单元，通过低门槛、高渗透的艺术实践，修复现代都市的人际疏离，为个体搭建与周遭环境的情感锚点。其核心价值在于让艺术摆脱“展厅束缚”，成为日常经验的有机组成部分，直接触达个体的情感需求与联结渴望。

2009年，发源于广州小洲村的“腾挪”艺术空间为美术馆的“溢出”提供了启发。这一并非预设概念的在地实践，以6平方米的民宅橱窗式展览为载体，采用24小时免费开放的展览模式，在7年时间里举办了68场展览[6]，成为艺术介入日常生活的最小实验样本。其核心逻辑在于不干预艺术家的创作自由，以非商业、低成本的运营方式，让艺术自然融入生活，最终成为日常的有机组成部分——房东甚至会因展览暂停、生活场景的缺失而感到不安。这种深度融入正是艺术溢出的核心价值所在。“腾挪”没有宏大的宣言，却以最微小的切口，完成了艺术从美术馆到市井的迁徙。这表明，“艺术溢出”不是一种姿态，而是一种生活方式的渗透。随着实践的深化，“腾挪”所蕴含的空间激活、日常介入理念逐步扩散，衍生出深圳盒子艺术空间、顺德盒子美术馆和松山湖盒子美术馆（图3）等形态的延伸实践，实现了从城乡接合部到商业空间、休闲场景的迁移，形成“从一棵树到一片森林”的扩散效应，印证了艺术从个体性介入到溢出的多元适配能力。

图3松山湖盒子美术馆“无限场域”展览现场2024

深圳坪山美术馆是一座区级美术馆，近年因举办一系列具有先锋性的展览而备受关注。其中，最具先锋性的是“日常艺术超市”展览。该项目将美术馆功能植入“超市”这一生活化场景：馆内陈列的并非昂贵艺术品，而是艺术家与居民共同改造的废旧物品，同时兼具技能交换、物物置换的功能。[7]它的珍贵之处在于为移民城市的情感建构提供了独特的解决方案。开业当日，不仅坪山本地居民踊跃参与，更有广州、中山等地的“灵感采购员”慕名而来。家庭主妇在艺术化的锅碗瓢盆里发掘生活创意，年轻人在技能交换中结识同好，老年人在旧物新生中触摸时光温度。美术馆还为这一超市单独开了一扇门，让参与者的进出成为日常。这种权利，让居民有了与美术馆更平和、更亲近的情感连接。从社会学角度看，该项目为深圳这座年轻的移民城市搭建了社群联结的平台，缓解了居民的疏离感；从心理学层面分析，熟悉的超市场景消解了艺术的高冷感，让居民在放松的心态中感受艺术的亲和力；从公共关系学视角看，美术馆通过这一实践，实现了从“文化权威”到“生活伙伴”的身份转型。这种生长于烟火气中的艺术实践，将都市人的疏离感转化为归属感，充分彰显了“艺术溢出”驱动城市情感的实践价值。

图4赵仁辉“都市荒野侦探”艺术项目2024

即将在2026年开馆的苏州当代美术馆，根植于苏州工业园区30年的高速发展、文化积淀与美术馆等文化设施的运营经验，启动“艺术溢出”实践，推出“空间生产力”系列。例如，在关注都市周边荒野、“视觉盲区”的“都市荒野侦探”项目中，艺术家赵仁辉以“挖掘被忽略的生命”为创作主题，展开长时间调查，将奥体中心橱窗转化为野生动物影像展场。[8](图4）再如，聚焦居民晚间闲暇时光、开展共创活动的“八点半以后”项目，皆是对工业园区“工作—生活—艺术”一体化需求的精准回应，彰显了长期实践积淀下的策展智慧。[9](图5、图6）此外，美术馆以湖畔空间为展演场，实现艺术与城市景观的深度融合。例如，金鸡湖畔的《飞翔》雕塑作为园区开发建设30周年的纪念标志，与左岸《圆融》雕塑隔湖相望，不仅是象征中新友谊与未来愿景的文化符号，更让雕塑从静态景观变为物理空间与虚拟空间互动的场域，转化为市民日常情感的承载空间——年轻人在此打卡留影，情侣在此约会漫步，各类露天音乐会、文化活动在此举办。苏州工业园区的诸多实践，让艺术真正长成了城市的毛细血管和情感纽带。

图5“八点半以后”展览海报

图6“八点半以后”活动现场2025

（二）“艺术溢出”与城市发展的策略性联动

美术馆通过系统性的策划与资源整合，实现“艺术溢出”对城乡融合、城市经济与文化协同发展的赋能。如前所述，其核心意义在于让艺术成为城市发展的“文化驱动器”，既推动城乡资源的流通与整合，又提升城市的文化软实力与精神凝聚力，实现城市情感的全域建构。

2024年，㵘·漫·慢首届湖南公共艺术季，以“在地性”“城市情感”为切入点，对抗当代都市的快节奏焦虑。“㵘”，四水叠加，隐喻湖南历史上“三湘四水”的概念，由展览所建构的矗立于多地的“驿亭”为引线，覆盖“四水”所涉及的城市；“漫”是渗透，是扩展，即借助漫延的方式联动美术馆周边区域，重建周边的景观乃至各流域的主要城市与乡村，并开展活动；“慢”是对“效率焦虑”的对抗，进而强化“慢生活”的态度，尤其是以长沙为中心的“在地性”城市性格。“㵘、漫、慢”的叠音对公众来说，在传播过程中由陌生到熟悉，甚至成为口头禅。再加上馆方公共教育活动的配合，美术馆化身为某种城市情感、生活态度的生发者与塑造者。这一系列组合拳的使用，使该项目顺理成章地受到了公众（尤其是周边居民）的喜爱。该项目也深度契合米歇尔·德·塞托（Michel de Certeau）的日常生活实践理论。德·塞托认为，日常生活是一种“战术”，居民通过消费、休闲等日常行为，对抗着城市的规训与压迫。[10]艺术在此成为居民对抗城市规训的“战术工具”。从心理学视角看，“慢体验”契合正念减压的原理，帮助居民缓解焦虑、放松身心；从社会学角度分析，“慢活动”为居民创造了互动交流的机会，修复了现代社区的人际疏离。这种微观层面的情感疗愈，让美术馆成为城市情感的缓冲带，为“艺术溢出”驱动城市情感提供了另一种实践范式。此项目获得《雕塑》杂志2024年度公共艺术活动大奖，是有其独特价值的。

2025年12月19日，“烟火指数·成都双年展”以户外展形式率先启幕，成为成都市美术馆调动天府艺术公园空间潜能、践行“艺术溢出”理念的最新实践。作为成都市美术馆“四馆联动”格局的核心承载地，无论是天府艺术公园融合文化场馆、商业街区、自然景观的“混搭”气质，还是成都画院所在的宽窄巷子等展览空间，都天然成为“烟火气”的最佳组合载体。本届双年展通过系统性策展策略，将这一复合型空间转化为无边界的艺术剧场，并呈现三重维度。

其一，空间层面的深度嵌入。策展团队摒弃简单的作品陈列，依据公园地理人文特征进行定制化布局：贝纳·维内（Bernar Venet）4.1米高的钢构作品《无序的弧》矗立于三环路主入口，成为理性与诗意交织的城市门户；隋建国《合古塔》立于中央水舞台，以“以虚写实”理念完成工业质感向人文思考的过渡；黄蔚欣借用最新材料创作的《月茧》，与郑路的不锈钢雕塑《淋漓》分置湖畔。夜间，作品通过编程灯光、湖水映射，成为连接两岸的视觉焦点，从而实现了艺术与空间的共生共融。这种布局让观众在游园中与艺术不期而遇，使“观展”本身成为公园景观的有机组成部分。 (图7、图8）

图7黄蔚欣月茧雕塑2025

图8郑路淋漓雕塑2025

其二，在地情感层面的共鸣。作品创作深度呼应成都在地文化：陈粉丸《太阳鸟》以剪纸艺术激活墙面，让金沙的古蜀图腾在当代空间苏醒；JUJU WANG《眺望者的花屿》融入芙蓉花意象，日映花影、夜放华光；邓乐的《一路风景》、杨千的《成都·彩虹》将作品、景致与人相融合，在动静中互映；马良+艺奇客团队《招财猫》将唐代“猫招财”文化转化为互动装置，成为市民追捧的合影焦点。这些作品串联起城市文化记忆，让艺术成为烟火生活的情感催化剂。

其三，活动层面的动态激活。开幕现场，陶身体剧场以《14》舞段的肢体律动激活场域，“烟火巡游”中西洋管乐与摇摆舞邀约市民共舞，亮灯仪式让艺术装置与场馆建筑灯光交相辉映，构建起“可漫步、可触摸、可共鸣”的艺术体验。“从城市喧嚣通往静谧水域”的视觉中轴线，使艺术与公园景观自然共生；“烟火”的广度与热度，让市民在生活场景中感受艺术温度。恰如学者王笛在《茶馆：成都的公共生活和微观世界（1900-1950）》中所言，他将茶馆这一承载大众日常生活的空间看作城市社会的“细胞”，认为“剖析它，能触摸到城市生活的真实体温”[11]。可见，城市的情感肌理，藏在普通人的日常叙事里。艺术即成日常。2026年2月开启的室内主展则聚焦深度思考，形成从感性体验到理性思辨的完整闭环。这种联动不仅让天府艺术公园突破了传统公园的休闲功能、商业空间的消费功能，延伸成为承载城市情感与文化记忆的公共空间，更印证了成都市美术馆作为“城市文化驱动器”的独特作用。近三届成都双年展不仅成为成都文化的一张金名片，同时也拉动了经济增长，实现了文旅融合，提供了可持续发展的新样本。(图9）

图9成都市美术馆数据分析

继“齐白石在北京”项目成功举办后，“齐白石在山东”项目以山东六市五馆联动为骨架，深度践行“艺术空间激活城市”的理论逻辑，生动诠释了艺术的新效能。该项目紧扣齐白石“学我者生，似我者死”的精神，将其真迹与李苦禅、王雪涛、许麟庐等山东籍或与山东有深厚渊源的弟子作品并置，既彰显文脉传承的生命力，更完成了从艺术传承到城市文化基因激活的升维。(图10）通过“主展+平行展”的集群模式，艺术走进了万象城等商业地标，实现了商业空间与艺术空间的共生共荣。商圈由此成为“流动的艺术展厅”，市民在购物休闲中便能与花鸟草虫的意趣、写意笔墨的神韵不期而遇。这种“多城联动+生活渗透”的实践，以跨城文旅动线、商圈消费增长、非遗文创转化等方式，构建起“艺术溢出”的城市文化新模态。

图10“齐白石在山东”项目山东美术馆外排着长队的人群2025

三、共生机制

（一）“艺术溢出”与“烟火指数”的互文

“艺术溢出”与“烟火指数”之间存在着深刻的价值共生关系，其理论根基可追溯至哲学的“共生论”与社会学的“文化再生产”理论。从共生关系的内在逻辑来看，二者构成了相互依存、相互滋养的动态循环。一方面，城市情感为艺术溢出提供原生的素材与土壤。城市的烟火气，是街头巷尾的叫卖声、邻里间的寒暄语，是老建筑镌刻的时光痕迹，是新社区涌动的生活潮流；居民的生活故事，是个体的喜怒哀乐，是家庭的柴米油盐，是群体的共同记忆。这些真实而鲜活的城市肌理，是艺术创作最宝贵的灵感源泉。脱离了城市情感的艺术溢出，无异于无源之水、无本之木，只能沦为悬浮于生活之上的“形式美学”。另一方面，艺术溢出为城市情感提供表达与疏导的文化渠道。在现代社会的快节奏与高压力之下，都市人往往面临焦虑、孤独、疏离等负面情绪的困扰，而艺术溢出则以一种温和而诗意的方式，为这些情绪提供了释放的出口——一幅治愈系的公共壁画、一场社区民谣音乐会、一次亲子艺术共创活动，都能成为消解负面情绪的精神良药。同时，艺术溢出通过塑造具有在地性的文化场景，唤醒居民的归属感与幸福感，推动城市情感从“消极消解”向“积极建构”转化，形成情感的正向循环。

这种价值共生机制的落地生根，绝非单一主体能够完成，而是需要构建一个多元协同的生态系统。其核心在于打破“策展人—艺术家—管理者—居民”之间的身份壁垒，实现从“自上而下”的艺术投放转向“上下联动”的文化共创。从社会学视角看，这一多元协同格局，是一种“治理共同体”的建构：策展人作为学术引领者，负责把握艺术溢出的方向与深度，避免其陷入商业化或形式化的误区；艺术家作为创作主体，需要深入城市肌理，从在地文化与居民生活中汲取灵感，让作品真正扎根于城市；管理者作为制度保障者，需要提供政策支持与资源协调，为艺术溢出创造宽松的实施环境；而居民作为核心参与者与最终受益者，其意见与需求应贯穿于艺术溢出的全过程——从主题策划到作品创作，从落地实施到反馈优化，居民的参与度直接决定了艺术溢出与城市情感的契合度。唯有当这四方主体形成相互尊重、相互协作的共生关系，艺术溢出才能真正触达城市的精神内核，与城市情感实现深度的价值共生，最终推动烟火指数持续提升，让城市成为既有理性秩序，又有情感温度的精神家园。

（二）现实困境与破局路径

以美术馆为核心的艺术溢出，是连接“白盒子”审美体系与城市烟火日常的枢纽，其本质是美术馆作为公共文化机构的功能延伸与价值重构，既承载艺术普及的使命，也肩负塑造城市情感的责任。然而在实践层面，美术馆主导的艺术溢出仍面临多重现实困境，这些困境折射出艺术体制与城市生活、精英审美与大众文化之间的深层张力。

其一，身份定位的“悬浮化”困境。传统美术馆长期以“艺术殿堂”自居，其策展逻辑、学术话语与运营模式均围绕经典作品的收藏、展示与研究展开，形成了相对封闭的审美体系。当美术馆试图走出馆舍、介入城市日常时，极易陷入“精英视角”与“大众需求”的错位——部分美术馆将馆藏作品简单复制于公共空间，或将“白盒子”的展览模式直接移植到社区、公园，忽视了在地居民的生活经验与情感诉求，导致艺术作品与城市空间呈现“物理共存却精神疏离”的状态。这种“悬浮式”的艺术溢出，非但无法提升烟火指数，反而可能引发居民的排斥心理，消解艺术与城市情感的共生基础。细究这一困境的根源，是“主体与客体”的关系倒置：美术馆将自身置于“施与者”的主体地位，将居民视为被动接受的“客体”，违背了艺术溢出所倡导的“主体间性”原则，割裂了艺术与生活的内在关联。

其二，资源整合的“碎片化”困境。美术馆主导的艺术溢出，需要联动政府部门、社区组织、企业机构与本土艺术家等多元主体，整合空间、资金、人力与文化等各类资源。但在现实操作中，美术馆往往面临“单打独斗”的窘境：政府部门的政策支持与资金投入多集中于短期项目，缺乏长期稳定的保障机制；社区组织对艺术溢出的认知不足，难以有效动员居民参与；企业机构的合作多倾向于商业化宣传，与艺术溢出的公共性目标存在冲突；本土艺术家的在地经验未能得到充分重视，其创作与城市文化肌理的联结度不足。这种资源整合的碎片化，使得“艺术溢出”项目难以形成持续的影响力，无法真正转化为提升城市烟火指数的长效动力。从社会学视角分析，这一困境暴露出城市公共文化治理中“协同机制”的缺失，美术馆尚未成为串联各方主体的“枢纽型”机构，难以推动形成共建共享的文化生态。

其三，效果评估的“单一化”困境。当前美术馆对“艺术溢出”项目的效果评估，仍沿用传统展览的评价体系，过度关注媒体曝光度、专家评价、参观人次等量化指标，忽视了对居民情感体验、社会关系重构与文化认同塑造等质化维度的考量。这种单一化的评估模式，导致美术馆在实践中过度追求“眼球效应”，热衷于打造大型装置、网红打卡点等视觉化作品，而忽视了那些深入社区、贴近生活的小型共创项目。然而从烟火指数的理论框架来看，艺术溢出的核心价值恰恰在于质化维度的提升——居民在艺术共创中收获的归属感、邻里间因艺术活动重建的情感联结、本土文化因艺术介入焕发的生机，这些才是衡量艺术溢出成效的关键标准。

针对上述困境，美术馆主导的艺术溢出实践需要从理念、机制、实践三个层面探索破局路径。

在理念层面，美术馆需完成从“艺术殿堂”到“城市文化连接器”的身份转型，树立在地性、共创性、公共性的核心策展理念。所谓在地性，是指美术馆的“艺术溢出”项目必须扎根于城市的历史文化肌理与居民的生活经验，通过田野调查、社区访谈等方式挖掘在地文化资源，让艺术作品成为城市记忆的载体；所谓共创性，是指打破艺术家与居民的边界，邀请居民参与从主题策划到作品创作的全过程，让艺术溢出成为居民表达自我、联结情感的平台；所谓公共性，是指美术馆需摒弃精英化的审美话语，用通俗易懂的方式解读艺术，让艺术真正走进大众的日常生活。

在机制层面，美术馆需推动构建多元主体协同共治的长效机制。一方面，美术馆应主动与政府部门沟通，推动将“艺术溢出”纳入城市文化发展规划，争取长期稳定的政策与资金支持；另一方面，美术馆应与社区组织建立深度合作关系，将“艺术溢出”项目与社区治理、民生服务相结合，让艺术成为推动社区发展的内生动力。同时，美术馆应整合本土艺术家、高校科研机构等资源，组建“在地艺术研究与创作团队”，为“艺术溢出”项目提供学术支撑与创作保障。此外，美术馆还需建立一套量化与质化相结合的效果评估体系，将居民满意度、社会关系改善程度、文化认同提升幅度等指标纳入评估范畴，以此引导“艺术溢出”项目的可持续发展。

在实践层面，美术馆可探索分层分类的艺术溢出模式。针对城市核心商圈、历史文化街区、老旧社区、乡村聚落等不同空间类型，设计差异化的“艺术溢出”项目：在历史文化街区，可开展“艺术唤醒记忆”项目，通过更多样的艺术形式还原街区的历史风貌，唤起居民的集体记忆；在老旧社区，可开展“微空间改造”项目，利用艺术手段改造街角、楼道、广场等公共空间，提升居民的生活品质；在乡村聚落，可挖掘非遗文化等在地性资源，让艺术成为乡村活化的真正引擎。

四、共情愿景

本文以美术馆为原点，借助多学科视角与多元案例，旨在阐释“艺术溢出”并非艺术作品简单的物理空间延伸，“烟火指数”也不是固化的评价方式。二者是基于社会学、心理学、人类行为学的价值重构，通过共情场域的建构，打破艺术与日常的壁垒，实现对城市情感的疏导、激活与升华，构建“场域共生”的可持续形态，进而成为一场艺术体制的自我革新与城市文化的重塑行动。总之，城市的本质是人的集合，城市的灵魂是人的情感。美术馆的实践尤其如此。当美术馆的艺术实践真正走进城市肌理，钢筋水泥的城市便会生长出温暖的情感，成为真正承载普罗大众幸福与记忆的精神家园。

注释：

[1]三联生活周刊《他们获得了2025第三届三联人文城市奖！》，微信公众号“三联生活周刊”，2025年11月2日，https://mp.weixin.qq.com/s/mPWjyoa9_dEhJOnPL1cCGA（访问日期：2025年12月28日）。

[2]项飙、张子约《作为视域的“附近”》，《清华社会学评论》2022年第1期。

[3][美]卡尔·罗杰斯著，石孟磊等译《论人的成长》（第二版），世界图书出版有限公司2019年版，第119页。

[4][美]亚伯拉罕·马斯洛著，许金声译《动机与人格》，中国人民大学出版社2013年版，第24-25页。

[5][奥]阿尔弗雷德·许茨著，霍桂桓译《社会世界的意义建构：理解的社会学引论》，北京师范大学出版社2012年版。

[6]刘可、方琦、周钦珊、郑念缇《腾挪——一所民宅艺术机构的自治之维》，湖南美术出版社2016年版，第6页。

[7]坪山美术馆《PAM回顾|坪山美术馆“艺术超市”正式开张！》，微信公众号“坪山美术馆”，2024年10月20日，https://mp.weixin.qq.com/s/XyEmU77cIwQQSViZK1Tcgg（访问时间：2025年12月28日）。

[8]苏州当代美术馆《项目开放｜赵仁辉：都市荒野侦探》，微信公众号“苏州当代美术馆”，2024年9月8日，https://mp.weixin.qq.com/s/tm2o-Qy2qE07m4wvNZn3Tw（访问时间：2025年12月28日）。

[9]苏州当代美术馆《项目回顾｜八点半以后：社区艺术画像计划》，微信公众号“苏州当代美术馆”，2025年7月5日，https://mp.weixin.qq.com/s/OjmA_He6aUpPdJnX4TvyGg（访问时间：2025年12月28日）。

[10][法]米歇尔·德·塞托著，方琳琳、黄春柳译《日常生活实践：1.实践的艺术》，南京大学出版社2009年版，第94-99页。

[11]王笛《茶馆：成都的公共生活和微观世界（1900-1950）》，北京大学出版社2021年版。

文/吴洪亮，全国政协委员、北京画院院长、中国美协理事 来源：本文原载《美术观察》2026年第2期）