印媒：虽然美国已经妥协，但是没有中国表态，印度还无法崛起

美印敲定阶段性安排，部分印度网民兴奋高呼“这是属于印度的‘历史性突破’”。

可就在舆论一片沸腾之际，印度《论坛报》却刊发深度分析，冷静指出另一重现实。

2月4日，该报头版刊出重磅评论，标题毫不含糊——《为何中国对印度发展具有不可替代性》，文中一句直击要害：若想真正建成全球制造业重镇，印度必须长期依托中国的技术供给与产业协同。

不少读者纳闷：印媒为何不随大流鼓掌，反而强调中国作用？难道印度迈向强国之路，真绕不开中国？接下来用平实语言层层拆解，内容有据可查，中老年朋友读着也轻松明白。

当地时间2月6日，白宫正式发布通报，宣布美印已就贸易问题达成初步框架性共识，终结了持续逾一年的双边谈判僵局。稍加留意便能发现，美方在关键条款上率先松动，释放出明显让步信号。

但需清醒认识，特朗普执政团队向来奉行“交易优先”，此次退让并非出于善意扶持，而是一场精密权衡后的利益交换，本质仍是博弈而非共赢。要理解这一判断，得先回溯双方此前的激烈交锋。

2025年7月，美国单方面对印度输美商品启动25%“对等报复性关税”；仅一周后，又以印度持续采购俄罗斯原油为由，追加25%专项惩罚税，两项叠加达50%，引发印度朝野强烈震动。

印度纺织、珠宝、皮革等传统优势行业，直接承载六七百万劳动者生计，对美出口占比常年超四成。高达50%的附加税，致使大量企业错失2025年圣诞季黄金订单窗口，现金流承压、利润缩水，部分厂商甚至面临停产风险。

为规避高额税负，不少珠宝商紧急赴美注册本地实体，借壳运营；服装类企业则加速将组装线迁至阿联酋、越南等低关税地区，以维持市场份额。面对美方施压，印度初期并未屈服，而是选择战略反制。

2025年10月，印度商业与工业部长戈亚尔公开表态：印度不会在胁迫下仓促签约，拒绝接受任何损害国家主权与发展空间的条款。与此同时，新德里加快与欧盟谈判节奏，顺利签署全面自贸协定，显著拓展外部市场空间，有效增强了自身谈判回旋余地。

彼时美印关系几近冰点：美方强令印度彻底切断俄油进口渠道，并要求全面开放农产品准入及数字服务市场；印度则坚持底线不动摇，导致美国借印制华的战略构想实质性受阻。

转机出现在2026年2月初。美国财政部长贝森特罕见释放缓和信号，称鉴于印度大幅削减俄油采购量，美方正评估下调对其商品征税幅度。这与数月前商务部长措辞严厉的公开批评形成鲜明对照，被普遍视为美方主动示好的明确风向标。

美方态度转向，深层动因清晰可见：其一，特朗普政府亟需在中期选举前打造外交政绩，用“成功斡旋”兑现竞选承诺、提振选民信心；其二，美欧围绕格陵兰岛资源开发爆发新一轮关税争端，印度与欧盟悄然形成事实上的“关税协调机制”，使美国陷入两线承压局面。

在此背景下，继续强硬已非最优选项，促成协议成为华盛顿当前最务实的选择。这份临时安排，本质上是双方基于现实需求作出的策略性妥协，不存在单向赋能，只有双向算计。

根据协议内容，美国将印度商品平均综合税率由50%调降至18%，同步取消针对俄油采购的25%惩罚性关税。表面看印度收获颇丰，实则背后承担了沉重义务。

印度承诺全面终止俄油进口，并在未来五年内向美国采购总额超5000亿美元的商品，覆盖液化天然气、高端医疗器械、半导体设备等多个关键领域；同时进一步降低市场准入门槛，允许美国苹果、蓝莓等高附加值水果进入印度消费市场。

印度国内对此反应两极分化：执政联盟将其誉为“里程碑式成果”，认为可快速缓解出口企业生存压力；而反对党国大党则尖锐批评该协议牺牲农业与中小贸易商利益，无异于“对美单边让步”。

这正是《论坛报》持审慎立场的根本原因：它并非印度发展的真正跃升，而是一次以长远代价换取的阶段性喘息，无法触及产业升级、技术自立等核心命题。美方的让步，出发点始终是本国政治周期与地缘布局，而非真心助力印度成长为制造强国。

历史经验表明，美国从未向他国无偿输出核心技术能力，即便是亲密盟友亦不例外。本次协议中提及的“深化技术协作”，多停留于联合研究、人员交流等浅层范畴，难以填补印度在精密制造、工业软件、基础材料等领域的系统性缺口——而这些，恰恰是制造业崛起的底层支柱。

更关键的是，印度主流媒体早已形成共识：中国的角色不可替代，这才是“中国不可或缺”的真实内涵。从电子元器件到医药原料，从光伏硅片到汽车电控模块，印度多个战略产业深度嵌入中国供应链网络。2025年中印双边贸易额达1550亿美元，其中印度自华进口的中间品与资本品，构成其“制造强国”愿景的现实支点，直接维系着千余家工厂的日常运转。

印度正全力推进“印度制造”计划，力图构建本土电子产业集群、承接苹果整机产能转移。但现实是，连最基础的电阻、电容、PCB板等电子元件，都严重依赖进口。数据显示，印度每年约67%的电子基础件采购自中国，一旦供应中断，全国电子代工厂将在两周内大面积停摆，“制造梦”将瞬间失去根基。

目前苹果在印度的产能占比仅为12%，远低于预期目标。瓶颈不在政策优惠，而在产业链配套能力不足——缺乏中国式高效响应、成本可控、品类齐全的二级供应商体系。类似困境同样存在于制药、汽车、光伏等支柱产业。

作为全球仿制药最大出口国，印度43%的活性药物成分（API）来自中国。若供应链中断，不仅本土药企停产，还将波及非洲、拉美等数十个国家的基本用药保障体系。

在新能源汽车与光伏领域，印度每年从中国进口超80亿美元的核心零部件；工业母机、家用电器、工程机械等行业，同样高度依赖中国提供的特种钢材、稀土永磁体、智能控制器等关键原材料与部件。

相较之下，中国始终秉持开放包容的合作理念，从未将经贸往来政治化。依托完整的工业体系与成熟的工程转化能力，中国既能提供稳定可靠的零部件供给，也能通过共建园区、技术培训、标准互认等方式，切实支持印度改善电力基础设施、升级物流网络、提升工程师队伍水平——而这两大短板，恰是制约印度制造业起飞的核心瓶颈。

印度坐拥14亿人口红利，却面临青年失业率居高不下、女性劳动参与率不足25%、功能性文盲比例仍超三成等结构性难题，劳动力整体技能水平偏低；基建方面，电网稳定性差、港口装卸效率低、公路货运成本高企，严重拖累制造企业运营效率。

其本土化推进步履维艰：半导体建设计划因环评审批冗长、土地征收受阻，已致多家外企撤资；世界银行营商环境排名连续三年徘徊在全球第60位之后，治理效能短板日益凸显。国际货币基金组织最新报告警示：若按当前发展轨迹推演，至2040年，印度人均GDP仍将不足中国的三分之一。

上述深层次矛盾，绝非一份美印临时贸易协议所能化解。而中国作为印度最大贸易伙伴与最稳定技术来源国，恰恰是其补链、强链、延链过程中最具实效性的合作伙伴。这也正是印度主流媒体理性发声、强调“没有中国，难言崛起”的底层逻辑。

美印这份临时安排，归根结底是一场各取所需的战术协作。印度虽暂时缓解出口压力，却付出了能源自主权让渡、市场开放提速、战略回旋空间收窄等多重代价，远非所谓“重大胜利”。真正的崛起路径，既不能寄望于美国的政治算计，更不应忽视与中国合作的历史必然性。

当今世界早已告别单极主导时代，任何国家的可持续发展，都离不开开放合作与优势互补。印度若想实现高质量跃升，必须直面教育投入不足、技工培养滞后、基建老化等现实挑战，稳扎稳打夯实产业基础，同步以务实态度看待中印经贸关系，在人工智能、绿色能源、数字基建等新兴领域挖掘新增长点，走出一条互利共进的新路。

缺少中国的深度参与与协同支持，印度的发展进程注定步履维艰。这不是对印度潜力的否定，而是基于全球产业链演化规律与两国经济结构现实的客观研判。

信息来源：光明网：2026-02-07：“印度已承诺停止进口俄石油”，特朗普：取消对其25%关税中国国情：2026-02-07：白宫：美国和印度就贸易达成一项临时协议框架