小伙在18楼天台系晾衣绳攀爬而下坠亡 家属起诉物业索赔54万元，一审判了

24岁男子陈某某为寻找女友，在小区18楼顶楼天台捡起晾衣尼龙绳，将一端系在天台管道处，另一端系在自己腰部，从楼顶的防护墙攀爬而下，因绳子断裂从顶层高空坠下死亡。事发后，陈某某父母认为小区物业公司未尽安全注意义务，起诉索赔54万余元。记者从中国裁判文书获悉，近日，宁波市北仑区人民法院公布一审判决，驳回陈某某父母的全部诉讼请求。

▲资料图片 图据图虫创意

法院认定，陈某某系原告刘某某、陈某的次子，2000年6月10日出生。2025年4月12日早晨，陈某某前往宁波市北仑区某小区寻找女友。当日8点12分，陈某某到事发小区停好车，8点13分进入某幢某单元电梯，8点25分左右到达18楼顶楼天台，随手捡起晾衣尼龙绳，将一端系在天台管道处，另一端系在自己腰部，从楼顶的防护墙攀爬而下，因绳子断裂从顶层高空坠下。其心跳呼吸骤停、重度开放性颅脑损伤，当场去世。

另查明，案涉小区某幢某单元18楼可通往顶楼天台，通往顶楼天台处有小门，该门处于常开状态，顶楼设有防护墙，防护墙高度在1.25米~1.26米，防护墙处及其他位置张贴有“禁止攀爬，危险”的黄色标识。天台上铺设较多公共管道，该小区业主委员会商议决定，在顶楼搭建晾衣架以解决业主衣服晾晒问题。

事发后，刘某某、陈某认为，物业公司未尽安全注意义务，对儿子陈某某的死亡有不可推卸的责任，将小区物业公司起诉至法院，请求法院判令物业公司承担30%责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金合计54万余元。

法院认为，两原告痛失爱子的不幸事件非常令人同情和惋惜。但根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案核心在于认定被告某物业公司是否存在过错、其管理行为与陈某某的死亡后果之间是否存在法律上的因果关系。综合本案事实和法律规定，被告不应对陈某某的死亡承担侵权赔偿责任，理由如下：

首先，陈某某事发时已年满24周岁，系完全民事行为能力人，应当预见到其行为的性质及可能产生的危险后果。在未理智思考后果的情况下自行决定并实施的危险行为，已严重超出正常生活风险的范畴，直接导致了损害后果的发生。

其次，关于原告提出的被告未尽到物业安全保障的管理责任。案涉小区并非封闭式管理的小区，且死者当时系为寻找女友而进入小区，进入小区时并无证据证明存在行为异常。通往顶楼天台的安全门，其设置的主要目的在于保障消防应急疏散与救援通道的通畅，相关法律及行业规范并未强制要求其必须处于常闭封锁状态。防护墙的功能主要在于防止意外跌落，而非抵御主动的、有目的的攀爬、翻越等危险行为，案涉楼顶天台的天井防护墙高度在1.25米~1.26米，已能起到必要的安全防护作用，被告亦在相应位置设置了“禁止攀爬”等安全警示标识，尽到了提示义务。天台上包含晾衣绳在内的晾衣设备系为满足业主日常生活之便利，其预设的、合理的用途系晾晒衣物，即使顶楼天台晾晒衣物或在管道上牵引晾衣绳可能存在消防隐患，但并不构成导致本案死者死亡的安全隐患。

综上，陈某某作为完全民事行为能力人，其主动实施的、无视巨大生命危险的攀爬翻越行为，是导致本次悲剧发生的直接且根本的原因。被告对陈某某的行为无法预见和阻止，被告的管理行为与陈某某死亡的后果不具备法律上的因果关系。法院对原告的意见不予采信。原告主张死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金于法无据，法院不予支持。最终，法院判决，驳回原告刘某某、陈某的全部诉讼请求。

红星新闻记者 江龙

编辑 张莉

审核 王光东