楚汉时期被史书污化的15位历史人物：1项羽，2项伯，3范增

1. 项羽——被骂“残暴刚愎”的乱世雄主，而非匹夫

史书给项羽钉上“屠城弑主、刚愎自用、妇人之仁”的标签，说他焚阿房宫、坑降卒、鸿门宴放虎归山，最终活该败亡。但这都是汉朝正统叙事的刻意抹黑，目的是为刘邦的“天命所归”铺路。

真实的项羽，是极具政治智慧的战略家，而非只会逞勇的莽夫。2002-2007年的考古发掘证实，阿房宫从未建成，仅存夯土台基，所谓“火三月不灭”是无稽之谈，真正焚烧秦宫的或许是刘邦军队。鸿门宴上放刘邦，绝非优柔寡断，而是当时项羽虽拥四十万大军，却派系林立、诸侯观望，杀刘邦极易引发反秦联盟分裂，实则是低成本的政治威慑。他灭秦后重新分封，以战功为标准瓦解旧贵族势力，绑定新兴军事精英，短短数月从楚将跃升为天下共主，尽显资源整合能力。所谓“不能用人”，是他坚持赏罚分明、不滥封爵禄，避免诸侯割据，而刘邦广施爵禄虽吸引人才，却埋下异姓王叛乱隐患。项羽的失败，是输在过于相信规则与实力，而非愚蠢残暴，他的重情义、守底线，反倒成了胜利者抹黑的靶点。

2. 项伯——被污“内奸叛国”的侠义之士，而非叛徒

《史记》将项伯刻画成“私通刘邦、背叛项羽”的内奸，说他鸿门宴护刘邦、帮刘邦求封汉中，是断送项羽天下的罪魁祸首。但这是对侠义精神的曲解，更是汉朝史书的刻意丑化。

项伯是项羽的叔父，早年行侠仗义，曾因杀人被张良所救，这份恩情他始终铭记，这是他所有行为的核心出发点。鸿门宴前，他得知范增要杀刘邦，连夜告知张良，并非背叛项羽，而是不愿恩人陪葬；鸿门宴上舞剑护刘邦，也是出于报恩，而非通敌。他帮刘邦求封汉中，是受张良所托，且始终未投靠刘邦，全程留在项羽阵营，直至项羽败亡后才被迫归汉。史书刻意淡化他的侠义，放大其“护刘邦”的行为，将其定性为内奸，本质是为了凸显刘邦“得天助”，将项羽的败亡归咎于内部背叛，而非刘邦的权谋。

3. 范增——被嘲“固执无能”的顶级谋臣，而非老糊涂

史书把范增塑造成“固执己见、急功近利”的老臣，说他屡次逼迫项羽杀刘邦，被陈平反间计轻易离间，最终愤而离去、病死于途中，尽显无能。但真实的范增，是项羽阵营唯一能看透全局的顶级谋臣，他的远见卓识，被史书刻意弱化，过错却被无限放大。

范增早年追随项梁，项梁死后全力辅佐项羽，力劝项羽拥立楚怀王以凝聚人心，又在鸿门宴上坚决主张杀刘邦，精准预判刘邦会成为心腹大患——这不是固执，是清醒。陈平的反间计之所以能成功，并非范增无能，而是项羽后期猜忌心加重、听信谗言，与范增产生矛盾，范增的离去，是对项羽的失望，而非被排挤的狼狈。他辅佐项羽期间，屡献奇策，帮助项羽平定叛乱、整合势力，是项羽能成为天下共主的重要推手。汉朝史书刻意丑化他，一是为了凸显项羽的刚愎，二是为了贬低项羽阵营的实力，反衬刘邦阵营谋臣的高明。范增的悲剧，是良臣遇昏主的无奈，却被史书嘲为“老糊涂”，掩盖了他的谋国之才。

4. 郦食其——被笑“狂生无用”的顶级辩士，而非莽夫

史书称郦食其为“高阳狂生”，说他嗜酒如命、举止鲁莽，仅凭一张嘴游说齐王，最终因韩信偷袭被烹杀，尽显无用。但这是对一位顶级辩士的极大不公，更是为了维护韩信形象的刻意抹黑。

郦食其出身贫贱却喜好读书，虽被称为狂生，实则胸有韬略、胆识过人。他看透各路诸侯的平庸，唯独选中刘邦，不顾刘邦轻视儒生的习性，以“高阳酒徒”自居求见，凭一己之力说服刘邦夺取陈留——这座粮食丰盈、地势险要的重镇，为刘邦提供了充足的粮草和兵力，是刘邦入关灭秦的关键一步。汉三年，刘邦困于荥阳，是郦食其力劝他占据敖仓、掌控粮草，又主动请缨出使齐国，凭雄辩之才说服齐王田广归汉，不费一兵一卒拿下齐国七十余城。他的被杀，绝非自身鲁莽所致，而是韩信为争功，听从蒯彻之计，偷袭已撤防的齐军，导致齐王误以为郦食其出卖自己。史书刻意弱化他的谋略与功劳，放大他的“狂”，甚至将其被杀归咎于自身，本质是为了掩盖韩信的私心，凸显刘邦阵营的“内部和谐”，一位功不可没的辩士，就这样被污为狂生无用之徒。

5. 章邯——被骂“叛国降敌”的秦朝救星，而非懦夫

史书将章邯刻画成“贪生怕死、叛国投敌”的懦夫，说他率领秦朝最后一支精锐，却轻易投降项羽，还眼睁睁看着二十万秦卒被坑杀，是断送秦朝的罪人。但这是对乱世中无奈抉择的曲解，章邯的投降，是绝境中的无奈之举，而非叛国。

章邯是秦朝最后的名将，秦末农民起义爆发后，秦朝主力尽失，是他临危受命，率领骊山刑徒组建军队，一路击败周文、吴广、项梁等起义军，几乎凭一己之力挽救秦朝危局。可他的战功，却遭到赵高的猜忌与迫害——赵高在秦二世面前诋毁他，甚至欲置他于死地，前方有起义军猛攻，后方有朝廷构陷，章邯陷入“胜亦死、败亦死”的绝境。此时项羽兵临城下，章邯为保全手下将士的性命，而非自身安危，才被迫投降。所谓“坑杀二十万降卒”，主导者是项羽，而非章邯，他虽为降将，却无力阻止这一悲剧。汉朝史书刻意抹黑他“叛国”，一是因为他是秦朝降将，二是为了凸显项羽的残暴，掩盖刘邦也曾投降项羽的史实。章邯的无奈，是乱世中忠臣的悲剧，却被污为叛国懦夫，遭千古唾骂。

6. 钟离眛——被贬“有勇无谋”的忠义名将，而非庸才

史书将钟离眛描述成“仅懂勇猛、毫无谋略”的项羽亲信，说他跟随项羽多年，却屡战屡败，最终投奔韩信后，还连累韩信被猜忌，尽显庸碌。但真实的钟离眛，是项羽麾下最忠义、最具谋略的名将之一，他的才能被史书刻意埋没，过错被无限放大。

钟离眛自幼习武，谋略过人，跟随项羽起兵反秦，屡立战功，灭秦之战中冲锋陷阵，是项羽最信任的将领之一。楚汉争霸期间，他多次率军击败刘邦军队，成为刘邦的心腹大患——刘邦曾多次重金悬赏他的人头，足以证明他的实力。所谓“屡战屡败”，是史书的刻意篡改，实则他大多时候胜率极高，只是后期项羽多疑，不再完全信任他，才导致几次战败。项羽败亡后，他投奔好友韩信，并非贪生怕死，而是不愿投降自己一生的对手刘邦。最终，他被韩信逼迫自刎，临死前怒斥韩信“非忠厚之人”，尽显忠义。汉朝史书刻意贬低他，一是为了凸显刘邦的“仁厚”，二是为了抹黑项羽阵营的将领，让人们觉得项羽的失败是因为手下无能。钟离眛的忠义与谋略，就这样被史书掩盖，沦为“有勇无谋”的庸才代名词。

7. 龙且——被嘲“鲁莽轻敌”的绝世猛将，而非草包

史书把龙且塑造成“鲁莽轻敌、不堪一击”的草包将领，说他率领二十万楚军救援齐国，却轻视韩信，中了潍水之战的计策，最终兵败被杀，导致项羽实力大损，加速了败亡。但这是对一位绝世猛将的刻意丑化，龙且的勇猛与战功，被史书刻意淡化，一次战败就被全盘否定。

龙且是项羽麾下第一猛将，自幼与项羽相识，跟随项羽起兵反秦，灭秦之战中屡立奇功，多次率先登城，深得项羽信任。楚汉争霸期间，他奉命平定英布叛乱，一战击溃英布大军，尽显军事才能——英布是项羽麾下另一位猛将，能击败他，足以证明龙且绝非草包。潍水之战的失败，并非龙且鲁莽轻敌，而是韩信的计策过于刁钻，且当时楚军长途奔袭、孤军深入，补给不足，加上韩信善用地理优势，才导致战败。龙且战死前，仍率领楚军奋勇拼杀，直至力竭而亡，尽显忠义。汉朝史书刻意放大他的这次战败，将其刻画成鲁莽草包，一是为了凸显韩信的军事才能，二是为了贬低项羽阵营的实力，掩盖项羽后期的战略失误。龙且的勇猛与忠义，就这样被一次战败掩盖，遭人嘲笑两千年。

8. 彭越——被诬“谋反作乱”的开国功臣，而非逆臣

史书称彭越“反复无常、意图谋反”，说他跟随刘邦灭楚后，不满封赏，趁陈豨叛乱时意图谋反，最终被吕后诛杀、剁为肉酱，是罪有应得。但这是一场彻头彻尾的冤案，是刘邦、吕后猜忌异姓王的牺牲品，史书刻意编造谋反罪名，掩盖其冤情。

彭越是秦末起义军领袖，也是刘邦灭楚的关键功臣，他在黄河以北坚持游击战，多次切断项羽的粮道，牵制项羽大军，为刘邦的胜利立下汗马功劳——没有彭越的牵制，刘邦根本无法在荥阳、成皋与项羽长期对峙。汉朝建立后，彭越被封为梁王，始终忠于刘邦，从未有过谋反之心。陈豨叛乱时，刘邦召彭越出兵，彭越因病未能亲自前往，仅派将领率军相助，却被刘邦怒斥。彭越惶恐不安，欲亲自谢罪，却被部将劝阻，最终继续称病。此时，彭越的太仆因获罪出逃，诬告彭越谋反，刘邦趁机将其逮捕，后赦免死罪，流放到蜀地。彭越途中遇到吕后，哭诉自己无罪，请求返回故乡，吕后却假意同情，将其带回洛阳，唆使门客再次诬告谋反，最终将其诛杀、灭三族。

9. 吕后——被污“狠毒善妒”的政治强者，而非毒后

史书将吕后刻画成“心狠手辣、善妒成性、乱政祸国”的毒后，说她虐杀戚夫人、诛杀韩信彭越、把持朝政、残害刘氏宗亲，是汉朝的祸根。但这是男性视角下的刻意抹黑，忽视了她的政治才能与历史功绩，将女性掌权者的强势污化为狠毒。

吕后是刘邦的结发妻子，在刘邦起兵反秦、楚汉争霸期间，多次身陷险境，却始终坚守后方，安抚百姓、筹集粮草，为刘邦的胜利提供了坚实保障。她诛杀韩信、彭越，并非个人狠毒，而是刘邦的授意——刘邦忌惮异姓王功高震主，却不愿背负诛杀功臣的骂名，吕后只是替他执行而已。虐杀戚夫人，是后宫争斗的极端结果，戚夫人多次怂恿刘邦废长立幼，触碰了吕后的底线，也威胁到了汉朝的稳定。刘邦死后，吕后临朝称制，推行休养生息政策，减轻赋税、安抚流民、稳定边疆，为文景之治奠定了坚实基础。她重用吕氏族人，是为了巩固政权，而非乱政，在她掌权期间，汉朝政局稳定、经济发展，百姓安居乐业。史书刻意抹黑她，一是因为她是女性掌权者，违背了“男尊女卑”的传统，二是因为后来吕氏集团被诛，史书为了凸显刘氏的正统，刻意丑化吕后的形象。

10. 韩信——被塑“功高震主、意图谋反”的冤死名将，而非逆臣

史书说韩信“贪得无厌、意图谋反”，说他平定齐国后逼刘邦封自己为假齐王，汉朝建立后不满被贬，勾结陈豨谋反，最终被吕后诛杀，是咎由自取。但这是一场精心策划的冤案，是刘邦、吕后猜忌功臣的牺牲品，史书刻意编造谋反罪名，掩盖其冤情。

韩信是中国历史上顶级军事家，“汉初三杰”之一，他投奔刘邦后，明修栈道、暗度陈仓，平定三秦、击败赵国、降服燕国、平定齐国，最终在垓下之战击败项羽，助刘邦一统天下——没有韩信，刘邦根本不可能战胜项羽。他逼刘邦封假齐王，并非贪得无厌，而是为了稳定齐国局势，当时齐国刚平定，人心不稳，封王是安抚齐人的必要手段。汉朝建立后，韩信被封为楚王，后被贬为淮阴侯，始终没有谋反之心。所谓“勾结陈豨谋反”，是吕后、萧何精心设计的圈套，没有任何实质性证据。陈平曾直言，天下廉直之士多归项羽，贪利无耻者归汉，韩信的才华与功绩，让刘邦始终心存忌惮，诛杀韩信，是刘邦巩固皇权的必然选择。

11. 司马欣——被贬“反复无常”的乱世良将，而非小人

史书将司马欣刻画成“反复无常、趋炎附势”的小人，说他先是秦朝将领，投降项羽后被封为塞王，后来又背叛项羽投降刘邦，最终兵败自杀，尽显卑劣。但这是对乱世中无奈抉择的曲解，司马欣的反复，是被逼无奈，而非本性卑劣，史书刻意丑化他，掩盖其真实处境。

司马欣是秦朝将领，曾任栎阳狱掾，早年曾帮助过项梁，这也是后来项羽善待他的原因。秦末农民起义爆发后，他跟随章邯率军镇压起义军，屡立战功，是章邯的得力助手。章邯投降项羽后，司马欣与董翳一同被封为王，镇守关中，目的是牵制刘邦。后来，刘邦平定三秦，司马欣兵败，被迫投降刘邦，并非主动背叛项羽，而是实力悬殊、无力抵抗——当时项羽远在东方，无法及时救援，他若不投降，只会被刘邦诛杀，投降是保全自身与手下将士的无奈之举。后来，项羽反攻，司马欣又被迫回到项羽阵营，并非趋炎附势，而是被刘邦猜忌、排挤，无法立足。最终，项羽败亡后，司马欣自知无法被刘邦赦免，选择自刎而死，尽显气节。汉朝史书刻意抹黑他“反复无常”，一是因为他曾是秦朝将领，二是为了凸显刘邦的“仁厚”，将其刻画成小人，掩盖乱世中将领的无奈与身不由己。

12. 董翳——被忘“苟全求存”的秦朝降将，而非庸碌之辈

董翳在史书中存在感极低，仅被一笔带过，刻画成“平庸无能、趋炎附势”的秦朝降将，说他跟随章邯投降项羽后，被封为翟王，后来投降刘邦，最终兵败被杀，毫无作为。但这是对他的极大忽视与污化，董翳并非庸碌之辈，他的选择，是乱世中苟全求存的无奈，更是为了保全一方百姓。

董翳是秦朝将领，武艺高强、颇有谋略，跟随章邯镇压起义军，立下不少战功，是章邯麾下的核心将领之一。他深知秦朝暴政必亡，章邯投降项羽时，他选择一同投降，并非贪生怕死，而是为了避免更多将士战死，减少百姓伤亡。被封为翟王后，他镇守上郡，安抚百姓、整顿吏治，努力恢复当地生产，并非毫无作为。刘邦平定三秦后，董翳兵败投降，并非主动背叛，而是实力悬殊，且项羽无力救援，他若顽抗，只会让上郡百姓遭受战火屠戮。后来，他跟随项羽反攻刘邦，并非趋炎附势，而是感念项羽的知遇之恩。最终，项羽败亡后，董翳战死沙场，尽显忠义。史书刻意忽视他的功绩，将其刻画成庸碌之辈，一是因为他是秦朝降将，二是因为他没有投靠刘邦到底，不符合汉朝正统叙事，一位有仁心、有忠义的将领，就这样被历史埋没、污化。

13. 樊哙——被塑“鲁莽武夫”的智勇忠臣，而非粗人

史书将樊哙刻画成“头脑简单、四肢发达”的鲁莽武夫，说他只会冲锋陷阵、大口吃肉、大声说话，没有任何谋略，全靠勇猛才得到刘邦重用。但这是对樊哙的极大误解与污化，真实的樊哙，是智勇双全、忠心耿耿的忠臣，既有万夫不当之勇，又有清醒的政治远见。

樊哙是刘邦的同乡，最早跟随刘邦起兵，作战勇猛，多次率先登城，救刘邦于危难之中——鸿门宴上，项羽手下武士欲杀刘邦，樊哙持剑盾闯入营帐，当面斥责项羽，慷慨陈词，迫使项羽放弃杀刘邦的念头，救刘邦于生死一线，这份胆识与勇气，绝非普通武夫所能拥有。他不仅勇猛，更有政治远见，刘邦进入咸阳后，沉迷于秦宫的美色与财宝，不愿离去，是樊哙率先劝谏，劝刘邦封闭宫室、还军霸上，安抚百姓，为刘邦赢得了民心。汉朝建立后，樊哙多次劝谏刘邦，反对刘邦诛杀功臣，反对吕后专权，始终坚守忠义之道。他还曾率军平定卢绾叛乱，屡立战功，尽显军事才能。史书刻意将他塑造成鲁莽武夫，一是为了凸显刘邦的“知人善任”，二是为了迎合“武夫无谋”的刻板印象，掩盖他的政治远见与智勇双全，让人们觉得他只是刘邦身边的一个粗人，而非能文能武的忠臣。

14. 审食其——被污“靠吕后上位”的忠实干臣，而非奸佞

史书将审食其刻画成“趋炎附势、靠讨好吕后上位”的奸佞之臣，说他没有任何功绩，仅凭陪伴吕后、深得吕后信任，就被封为辟阳侯，甚至干预朝政，是吕后乱政的帮凶。但这是对审食其的刻意丑化，真实的审食其，是忠心耿耿、颇有才干的干臣，他的爵位与地位，是凭自身功绩换来的，而非靠讨好吕后。

审食其是刘邦的同乡，早年跟随刘邦起兵，刘邦外出征战时，他奉命留在后方，陪伴吕后、照顾刘邦的家人，在刘邦兵败彭城后，吕后被项羽俘虏，审食其始终不离不弃，陪伴吕后在楚营中受苦数年，这份忠义，绝非奸佞之辈所能拥有。他留守后方期间，安抚百姓、筹集粮草、稳定局势，为刘邦的前方征战提供了坚实保障，并非毫无功绩。汉朝建立后，他被封为辟阳侯，并非靠吕后，而是凭留守后方的功绩。吕后临朝称制后，审食其辅佐吕后稳定政局，推行休养生息政策，安抚流民、减轻赋税，助力汉朝恢复国力，并非干预朝政、为非作歹。史书刻意抹黑他，一是因为他与吕后关系密切，被视为吕氏集团的核心成员，二是因为后来吕氏集团被诛，史书为了凸显刘氏的正统，刻意丑化审食其的形象，将其刻画成靠吕后上位的奸佞。

15. 英布——被骂“反复无常”的乱世猛将，而非叛徒

史书给英布钉上“反复无常、忘恩负义”的标签，说他先是项羽麾下将领，被封为九江王，后来背叛项羽投降刘邦，汉朝建立后又起兵谋反，最终被诛杀，是罪有应得。但这是对英布的刻意抹黑，他的“反复”，是乱世中被逼迫的无奈，是对“兔死狗烹”的恐惧，而非本性不忠。

英布是秦末汉初的顶级猛将，早年因犯罪被黥面，又称黥布，他投奔项羽后，跟随项羽灭秦，屡立奇功，率先登城击败秦军，是项羽麾下最得力的将领之一，被封为九江王，深受项羽信任。他背叛项羽，并非忘恩负义，而是项羽的猜忌与逼迫——项羽攻打齐国时，召英布出兵，英布因病未能亲自前往，仅派少量兵力相助，被项羽怒斥、猜忌，还派人辱骂、威胁他，加上刘邦派随何游说，英布走投无路，才被迫投降刘邦。汉朝建立后，英布被封为淮南王，始终忠于刘邦，直至韩信、彭越先后被诛杀，他看到“异姓王必死”的结局，内心充满恐惧，加上有人诬告他谋反，他走投无路，才被迫起兵反抗。英布的每一次“反复”，都是乱世中的无奈抉择，是为了保全自身与手下将士，而非本性反复。