查额度即变“负翁”：宜享花合规底线终究难敌业绩焦虑

2026年伊始，宜人智科（YRD）旗下核心助贷平台宜享花，因多起“强制放款”投诉再度站上舆论风口。

这家“网贷第一股”的老牌平台，在短短半年内两度触碰同一合规红线，既违背了2025年6月公开作出的整改承诺，也对刚落地的助贷新规发起试探，而用户“查额度即被贷款”的遭遇，正是此次争议的核心。

查额度即被放款

对普通消费者而言，查询贷款额度多是了解自身信用、储备潜在资金，并无实际借款意愿，但在宜享花的交互设计中，这一简单操作却被异化为用户无法掌控的“被动负债”。

2026年1月初，多名用户在投诉平台上提交的详细账单，清晰还原了宜享花疑似“强制放款”的操作模式。1月4日晚，一名用户在未完成人脸识别、未签署任何借款协议的情况下，仅尝试查询自身可贷额度，1月5日凌晨0时11分便收到了4.18万元的银行到账通知，全程未获得明确的借款确认提示。1月12日，另一名用户同样仅进行了额度查看操作，便被平台强行发放13200元贷款，与此同时还被自动绑定了一笔总额914.93元的“臻选计划”账单，要求每月分期支付79元，而该用户此前对此项计划的存在毫不知情。

这种“被动负债”不仅体现在本金的强制到账上，更隐藏在名目繁多的“到账即扣款”环节中。1月15日，有用户在误点额度查询后，平台擅自获批9600元贷款，随后短短几分钟内，其银行账户便被“上海砺带科技”和“北京衫海科技”分别划扣562.56元和79.90元，扣款附言模糊不清，用户联系平台客服后，对方甚至无法提供对应的服务合同及扣款依据。

值得注意的是，这种诱导式、强制式的放款模式，与半年前央广网曝光的宜享花违规场景高度相似。2025年6月，消费者黄先生曾被该平台擅自发放99900元贷款，全程产生的利息支出达13458.41元，折合年化利率23.99%。尽管宜享花在宣传页面明确展示，其APR综合年化利率区间为10.8%-15.4%，但如果剥离其“服务费”“权益包”等附加费用的外壳，用户实际承担的借贷成本则远超宣传水平。

以一笔8000元、期限12期的贷款为例，用户每月需还款801.7元，经计算，其IRR年化利率实际高达35.5%。在该笔贷款的账单明细中，用户需偿还的利息总额仅为664.78元，而以“服务费”名义收取的费用却高达955.56元，附加成本甚至超过了本金产生的利息。在更为极端的“花花卡”产品案例中，8000元的借款金额，竟被平台预收了1476元的会员费，这种预收费用的模式，变相压缩了借款人的实际可用资金，加重了其还款负担。

尽管宜享花在2025年6月被曝光违规后，公开作出了整改承诺，但从2026年初的用户投诉来看，相关整改工作似乎仅停留在纸面上，并未真正落地执行。法律人士分析指出，宜享花故意模糊操作界面，将“额度查询”与“借款申请”按钮进行隐性绑定，这种设计本质上剥夺了消费者的知情权与自主选择权。

更令人担忧的是，多名投诉用户反映，其收到的贷款合同上，借款人签名普遍为“机打签名”。受访者均表示，整个操作流程中，既未进行人脸识别视频验证，也未通过数字证书完成签约，相当于被平台强行“签署”了具有法律约束力的借款协议。此类剥离了“签名人专有”和“签署过程可控”核心要素的合同，其法律效力本身存在较大争议，而宜享花的这一操作，本质上是利用当前监管细则尚未完全细化的漏洞，将正常的借贷流程异化为收割消费者权益的侵权工具。

合规执行的现实困境

宜享花半年内两度触碰合规红线，或并非单纯源于流程疏忽与管理疏漏，其背后，或与母公司宜人智科日益凸显的财务压力、失衡的业务结构密切相关，业绩增长的压力，或在一定程度上影响了其合规经营的执行力度。

从核心财务数据来看，宜人智科近年来正深陷“增收不增利”的发展泥潭，这种财务层面的“剪刀差”，成为其违规操作的原始驱动力。财报数据显示，2025年前三季度，公司实现营业收入47.62亿元，同比增长9.37%，看似保持了营收增长态势，但净利润仅为9.23亿元，同比大幅下滑26.24%。这一盈利下滑趋势其实在2024年就已显现，当年公司在营收实现增长的同时，净利润便已出现23.94%的同比跌幅。

盈利质量的持续恶化，迫使平台必须在用户获客与转化效率上采取更为激进的手段，以此维持资本市场对其增长潜力的基本信心。而这种业绩压力，在其业务结构的严重失衡中被进一步放大，宜人智科正面临“独木难支”的业务困局。

曾经支撑起公司多元化发展故事的保险经纪与电商板块，近年来已明显呈现颓势。2025年第二季度，合翔保险经纪业务营收仅为0.5亿元，同比缩水36.48%；宜优选（原宜人优选）电商业务表现更为惨淡，当期营收仅0.94亿元，同比大跌82.06%。非核心业务的“断崖式”下跌，使得宜人智科不得不战略性收缩多元化布局，重新将业务重心聚焦于助贷板块。

截至2025年前三季度，以宜享花为核心的助贷业务，其收入占比已攀升至55%以上，成为支撑公司营收的唯一“救命稻草”。然而，维持这根“稻草”的成本正变得越来越高昂。为了在激烈的存量竞争中维持业务规模，宜人智科投入了巨额营销费用，2024年其销售与营销费用达11.96亿元，同比飙升82.04%，2025年前三季度，该项支出继续保持高位，累计达9.54亿元。

在获客成本高企、利润空间持续受压的生存环境下，公司内部不可避免地衍生出“业绩至上”的经营导向。对于高度依赖单一核心产品的上市公司而言，合规整改往往意味着业务流程的复杂化、用户转化效率的下降，进而影响短期业绩表现。在生存压力与合规责任的博弈中，宜享花选择通过“查额度即放款”的强制手段，跳过用户犹豫期，将潜在的“咨询流量”强行转化为“在贷余额”。这种经营动作背后，实质上是这家老牌平台在增长瓶颈期的一种短视选择，虽能短期提振业绩数据，却也进一步侵蚀了其品牌信誉与长期发展根基。

在合规边缘试探

助贷行业的野蛮生长时代，本应随着2025年10月1日《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（即“助贷新规”）的正式实施而宣告终结。新规明确设立了多道合规“高压线”，其中明确要求，所有贷款相关费用必须统一计入综合融资成本，以年化利率（APR）统一展示，且利率上限不得超过24%；严禁助贷平台直接向借款人收取息费；同时明确禁止诱导式、强制式放款等违规行为，旨在推动助贷行业规范健康发展。

然而，从宜享花的实际运作模式来看，其多项关键操作均涉嫌公然挑战助贷新规的权威，其收费结构的复杂性与变相加息的力度，在用户投诉的数据中显露无遗。尽管宜享花在宣传页面极力标榜其APR综合年化利率区间仅为10.8%-15.4%，但用户实际承担的借贷成本却与之相差甚远。

以黑猫投诉平台的一宗典型案例为例，一名用户借款8000元、分12期偿还，每月还款额达801.7元，经计算，其真实IRR年化利率高达35.5%，远超新规规定的24%上限。在该笔账单中，利息总额仅为664.78元，而巧立名目的“服务费”却高达955.56元，附加费用金额直接超过了利息支出，成为平台盈利的主要来源。

这种“以贷收费”的违规模式，往往通过隐蔽的第三方扣款方式实现，以此精准规避监管部门对银行端利率的直接监测。多名投诉用户提供的银行流水显示，贷款资金到账后，往往伴随着即时的扣款操作：一名借款4000元的用户，在资金到账的瞬间，便被“上海砺带科技有限公司”划走234.4元的“到账服务费”；另一名借款9600元的用户，则被“上海砺带科技”和“北京衫海科技”分别扣除562.56元和79.90元，扣款总额占借款本金的6.7%。

此外，“会员费”“权益包”等也成为宜享花收割用户溢价的重要工具，部分用户反映，其8000元的借款中，竟被平台预收了高达1476元的会员费，这种预收费用的模式，进一步加重了借款人的资金压力，也涉嫌变相提高借贷成本。

事实上，宜享花的违规基因并非近期才出现，其关联方及最初的运营主体——海南宜信普惠小额贷款有限公司，曾于2025年5月因违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定，被中国人民银行海南省分行罚款62.5万元，时任执行总经理亦被处以10万元罚款。即便有过违规被罚的经历，在掌门人唐宁这位曾经的P2P行业从业者的带领下，宜人智科似乎仍未彻底摆脱“规模优先、合规让路”的传统经营逻辑。

在当前强监管常态化的背景下，助贷新规已明确要求商业银行对合作助贷机构实行“名单制”管理，一旦助贷机构出现合规违规行为，将面临被资金方集体“断粮”的风险。对于高度依赖宜享花贡献超过55%营收的宜人智科而言，若继续通过变相高息、诱导放款等违规手段维持业绩报表增长，无异于在火山口掘金，潜藏着巨大的经营风险。

若未能有效整改上述违规问题，逐步调整“重规模、轻合规”的经营倾向，这家曾经的“网贷第一股”，或将面临消费者的持续投诉与信任流失，同时还可能面临监管层面的进一步规范与处罚，其经营压力也将进一步加大。

宜人智科从纽交所高光上市到深陷合规泥潭的十年，既是自身经营战略失衡的结果，也折射出助贷行业从野蛮生长向规范转型的阵痛，依赖违规手段的业绩增长难以持续。

金融科技的初心是依托科技提升普惠质效，而非损害消费者权益。如今宜人智科身处业绩与合规的十字路口，二者的平衡直接决定其未来走向。