美国将脏水泼向中国，暗藏3重算计，要让中国“自毁长城”

日前，美国方面突然指责中国“进行了秘密核试验”，说得言之凿凿。这个消息让很多人感到惊讶，因为这个指控非同小可，如果拿不出证据，那将是一个非常严重的外交事故。那么问题来了，美国为什么要发出这样的指控？他们的真实目的是什么？今天戎评就跟大家说说这件事。

【美国突然指控中国“进行了秘密核试验”】

一、把“核试验”这口锅扣到中国头上，美国在铺路

据外媒报道，美国方面近期在日内瓦裁军谈判场合，公开指责中国“秘密进行产生当量的核试验”，还宣称是在2020年6月进行的。随后，这一指控被不断放大，与特朗普此前关于“中俄偷偷做核试验，美国却没有”的说法形成呼应。

那么，美国发出这样的指控，有事实依据吗？其实，啥都没有，这件事根本站不住脚。

首先，美国自己没有给出任何有信服力的证据，无论是地震监测网络，还是国际组织的公开技术结论，都没有支持所谓“核试验”的证据；美国国务院在最新发布的军控合规报告里，并没有把这一指控写进去；五角大楼前不久向国会提交的年度中国军力报告，同样没有提到中国进行核试验。

也就是说，属于美国政府正式文件体系的报告，没有指控中国；但在外交场合和政治话语中，却突然抛出如此严重的指控。毫无疑问，这就是一次政治操作，还不能立下字据的那种。

【特朗普不止一次想要核扩军】

美国很清楚，“核试验”这个词在国际舆论场的杀伤力远高于一般军备发展问题。只要把“违反核禁令”的帽子扣上，就能迅速占据道德高地。有人猜测，美国是刻意模糊了几个关键概念：一是把次临界实验与产生核当量的试验混为一谈；二是把条约未生效情况下的自我承诺，包装成必须遵守的国际义务；三是回避自身同样没有批准全面禁止核试验条约的事实。

在戎评看来，美国这番操作，就是在故意制造认知混乱，其核心不在于指控本身是否成立，而在于时间节点和使用场景；就在《新削减战略武器条约》正式到期、核军控体系即将出现真空的当口，美国突然把矛头对准中国，这不是巧合。

【发出指控的是负责军控谈判的美国助理副国务卿托马斯·迪南诺】

二、特朗普这么做是一套完整算计

我们知道，特朗普一向喜欢大嘴巴，但如果只把这次指控，当做特朗普的个人风格，那就大错特错了；戎评认为：美国政府搞出这种“虚假指控”，实际上是有明确的现实目标，而且至少有三层意图，层层递进。

第一层，为美国重启核试验制造政治合法性。美国多年没有进行核试验，但核工业体系并没有停止。与此同时，美国核武库老化问题越来越突出，核弹头延长寿命的计划压力巨大。要解决这些问题，最直接的手段就是重新进行高当量核试验，研制新型核弹头。但美国一旦单方面重启核试验，必然会被贴上“破坏全球核禁令”的标签。

怎么办？最简单的办法，就是先指控别人违规，把水搅浑。只要把“中俄已经在做核试验”这个叙事立住，随后宣布“我们也要做检测”，就可以包装成对等回应，而不是主动破坏规则，这是典型的先泼脏水、再下场的操作。

第二层，凭空造牌，逼中国进入美国主导的核谈判框架。长期以来，中国对美俄之间的核裁军谈判始终保持清醒态度。原因很简单，中国的核力量与美俄不在一个量级，中国长期坚持最低限度的核威慑政策。在这种情况下，加入一个为美俄量身定制的谈判框架，本身就不公平。

美国对此非常不满。因为在美国的战略设想里，只要中国不进场，美俄之间的核博弈就始终存在第三变量，美国的优势就无法完全释放。

【美国一直在进行临界核试验】

于是，近些年来，美国反复渲染所谓“中国核力量不透明”“中国不受约束”，试图制造国际压力，把中国拖进谈判桌。核试验指控正是“凭空造牌”的一部分。只要把中国塑造成“潜在违规者”，美国就可以顺势提出新框架，要求中国接受所谓“核军控机制”。这不是为了裁军，而是为了重新分配规则制定权。

第三层，也是最危险的一层，试图削弱中国的核威慑根基。美国核战略逻辑的真实目标之一，就是让中国“自毁长城”。美国非常清楚，中国核力量的核心价值不在数量，而在可靠性和不可预测性。一旦中国在核问题上被迫接受过多外部限制，或者在国际舆论压力下自我收缩，其核威慑的可信度就会被削弱。

美国想要的不止是中国弃核，还要中国在不对称谈判中被迫让渡空间，比如接受更高透明度的要求，接受更严格的核试验限制，接受某些技术路径的外部监督。这些东西一旦被写进框架，对中国而言就是长期结构性约束。

【美国一直想要中国“自毁长城”】

三、美国真正忌惮的，是中国手里的“那把剑”

戎评注意到，在对中国核威慑能力进行讨论时候，不少人很容易陷入“核弹头数量”的话语陷阱，以为美国焦虑的是中国核力量扩张。但实际上，这只是表层现象，美国真正忌惮的，是中国核威慑在整体国家能力体系中的位置。

首先，从核政策本身来看，中国没有进行核讹诈动机。中国坚持最低限度核威慑，坚持不首先使用核武器，这是写进公开文件、长期稳定执行的政策。中国核力量的规模、部署方式、指挥体系，都是围绕“确保反击能力”来设计的，而不是为了战争使用。这一点，美国的战略研究机构心里非常清楚。正因为如此，美国才更加不安，因为一个不靠核讹诈、不搞核冒险的国家，核力量反而更难被外部操控。

其次，中国是一个体系型对手，而不是单一领域对手。美国智库、五角大楼经常搞针对中国的兵棋推演，包括兰德公司在内，很多美国机构都意识到一个问题：中国真正让美国最头疼的，从来不是某一件武器或某一项能力，而是整体能力结构。经济韧性、工业体系、科技进步、区域拒止能力，这些因素叠加在一起，使得美国在常规领域无法取得压倒性优势。

在这种情况下，核威慑就成了最后的兜底变量；但只要中国手里这把剑还在，美国在摊牌阶段就必须反复权衡成本。很多对中国的激进设想，正是在这一层被迫停下。这也是为什么，美国在常规领域不断加码的同时，重新把目光投向核层面。

最后，中国核威慑的存在，本身就是一种稳定器。很多人觉得，核威慑能力离我们太远，跟我们日常生活关系不大，其实不然。平时看不到，不代表不存在，正是因为中国拥有可靠的核反击能力，很多极端情景才不会被轻易端上桌面。美国再强，也不敢假设可以在没有代价的情况下，对一个核国家进行极限施压。也正因为如此，美国才会试图从规则、舆论和谈判三个层面入手，慢慢削弱这把剑的存在感，让它变得“不好用”“不好说”“不好拿出来”。

【“有剑不用，和手里没有剑，不是一回事”】

如今的国际环境，充满了不确定性，到处都在打仗；我们不是生活在一个和平的年代，而是生活在一个和平的国家。我们之所以能够享受和平，核威慑能力就是兜底，它不是用来炫耀的，也不是用来交易的，存在的意义，就是在最危险的时候，让对手不敢轻举妄动。

今天有人试图让你主动把剑放下，说这是为了安全、为了规则、为了未来。说得真好听，不就是要我们“自毁长城”嘛！戎评只有一句话：无数血淋淋的例子证明，手里没有剑，谈判桌就只剩下投降书！

【我们不仅要有剑，还要有最好的剑】