斯塔默遭集体“逼宫”，或在本周内下台？答应中国的事悬了

刚从中国回到伦敦没多久，斯塔默就被推到了悬崖边上。

近期，随着爱泼斯坦案的发酵，英国国内要求斯塔默下台的声音也越来越高。

英国首相斯塔默遭遇集体“逼宫”

先说清楚，斯塔默并非案件当事人，他上台时爱泼斯坦早已身亡。真正的问题，出在一个人身上——曼德尔森。

曼德尔森与爱泼斯坦关系密切，这在英国政坛并非秘密。可斯塔默执政后，仍坚持任命其出任驻美大使。这在英国政治语境里，是典型的“判断失误型错误”：不一定违法，却极其致命。尤其当舆论风向骤变时，这种任命就会被放大为政治道德问题。

而就在不久之前，麦克斯威尼已经因为此事辞职，这相当于撤掉了斯塔默身前最后一道防火墙，火直接烧到斯塔默身上。

在此背景下，斯塔默本人遭到了内阁的集体“逼宫”。外界以为“逼宫”只是媒体夸张，其实不然。

在英国政治体系中，集体辞职就是最直接、也最有效的倒阁方式之一。现在的问题不是“斯塔默会不会下台”，而是“还能撑多久”。据媒体透露，有内阁人士私下放话，斯塔默能否撑到周末都很难说。

即便斯塔默短期内不辞职，5月的地方选举也几乎注定成为他的“终审判决”。支持率下滑、党内离心、丑闻持续发酵，这三点叠加，在英国政治史上几乎只有一个结局。

前英国驻美大使曼德尔森与爱泼斯坦关系密切

如果这只是英国内斗，中国大可置身事外。但问题在于，斯塔默刚刚完成访华，而且调门不低。

在访华期间，中英达成了数十亿英镑级别的出口与投资协议，涵盖金融、制造、绿色转型等多个领域。此外，斯塔默在回国后，还直接在下议院公开为对华接触辩护：不与中国接触是失职，是把英国利益边缘化；回避中国是“把头埋进沙子里”。

这番话，在伦敦听着是现实主义，在华盛顿耳朵里却格外刺耳。特朗普用“very dangerous”形容这次访华，足以反映美国的焦虑。

美国真正担心的，不仅仅是中英之间的经济合作，还有英国此次访华起到的示范效应——如果连英国都敢公开修复对华关系，那欧洲其他国家凭什么不敢？

英国，一直是美国最老牌、最稳定、政治安全系数最高的盟友之一。一旦英国开始强调“与中国合作是国家利益”，那美国多年构建的对华叙事，就会出现裂缝。在这个背景下，斯塔默突然深陷丑闻，时间点本身，就足够耐人寻味。

特朗普称斯塔默访华“非常危险”

那么问题来了：如果斯塔默下台，中英合作会不会出现变化？答案很现实：会有变数，但不太可能全盘推翻。

三个原因：第一，协议是政府层面签署的，不是个人承诺。即便换首相，也要考虑契约成本与信誉问题。英国当前经济压力巨大，贸然推翻合作，损失首先落在自己身上。

第二，新首相若上台，可能在表态上更加谨慎，甚至强调“安全优先”，但这更多是政治修辞。真正的经贸往来，往往由企业和市场推动，而不是靠演讲驱动。

第三，彻底回到“对华强硬路线”，成本很高。英国经济发展疲软，对华合作是少数能够快速见到经济效果的选项之一。完全回到意识形态对抗路线，成本极高。

因此，更可能的情况是：合作节奏放缓，政治调门降温，但方向未必逆转。

对中国而言，这场政治风波的核心并不在于斯塔默会不会下台。而在于英国政治生态是否出现了长期变化。

过去几年，英国对华政策一度高度政治化。但这次不同的是，越来越多英国政治力量开始公开承认一个现实：对华全面对抗，并不符合英国自身利益。换句话说，英国对华政策的“松动窗口”，已经不再完全依附于某一位首相。

目前来看，斯塔默个人的政治生涯，或许真的进入了倒计时；但把中英关系简单绑定在他个人身上，是一种误判。

只要英国国内对华务实声音仍在，对华合作的大方向就不会轻易逆转。中国更需要做的，是稳住节奏，保持战略耐心，而不是跟随伦敦的政局起伏摇摆。