南博《江南春》事件：通报已发，但疑问不能不了了之

南京博物院一事真相大白，徐湖平锒铛入狱，却让人高兴不起来，本该早早就应该被发现的徐湖平违法犯罪之事，却因为外媒介入的报道，让更高级部门介入调查，才有了如今的真相大白。

试想一下，在之前的捐赠后人庞家都追问之下，南京博物院一只是敷衍了事，一直在压事息事。

而正是庞家后人的一再追问，才有了如今的真相大白

这说明之前，不是徐湖平隐藏的太深，而是追问之下 ，有关人员处理事情不认真，更不愿意得罪人，而让事情迟迟难以查清真相。

如今的徐湖平，从昔日的英雄到后来的专家以及如今的囚犯，也让人唏嘘不已。

作为徐湖平原来在南博的同事早就说过了徐湖平的问题很严重，果真如今算是应证了。

有人说以前在南博院上班和徐湖平共事刘感觉徐湖平这人心不正，只是作为基层员工接触不到更重要的信息，徐湖平当初面对一些质疑时还狡辩，真的令人很无语，一把年纪还这么死猪不怕开水烫！

这剧本连地摊文学都不敢这么编，南博这事儿真是让人开了眼。97年那会儿，院长徐湖平把《江南春》调去文物商店，但这只是个前奏。最绝的是那个女保管员张某，真拿公家东西不当回事，胆子大得没边。

原本标价两万五的画，她直接把标签改成了2500，硬生生抹去了一个零！这还不算完，找了个熟人当“托”，再打个九折，2500元就“贱卖”了。

发票上更是做得滴水不漏，故意不写买主名字，连画名都改成了《仇英山水》。

我就纳闷了，院长大费周章违规调拨，难道就是为了让一个店员赚这点差价？这里面的猫腻，恐怕没那么简单，真把围观群众当傻子哄呢？

南京博物院在致歉信中承认，因违规处置庞增和先生捐赠的《江南春》图卷等画作，辜负了捐赠人的信任与托付；个别员工发表不当言论，侵害了庞增和先生的名誉权；对捐赠人家属的诉求未及时回应，伤害了其感情。院方深感愧疚，向庞增和先生家属及社会公众致以深深歉意。

这件事让人真切感受到，天网恢恢，疏而不漏。有些事或许能瞒得了一时，但瞒不了一世。几十年前的违规操作，当年看似无人知晓，实则早已埋下伏笔。

一笔笔账目、一纸纸凭证、一个个经手人的记忆，就像无形的线索，终会在时间的推移下重新浮现。

1959年，庞增和将《江南春》图卷等137件画作“捐赠”给南博收藏。到了上世纪90年代，经时任南博常务副院长的徐湖平违规签批，把一些文物违规调拨给了他任法人和总经理的省文物总店进行售卖。

《江南春》当时的价格标的是25000元，在九十年代不是一个小数字。到了1997年，文物总店一个女保管员兼销售员张某认为这幅画很值钱，转手能卖出好价钱。因为她还是保管员，就偷偷把价格改成了2500元，然后伙同店外人员低价买走了。

后来他们把《江南春》图卷及其他2幅字画以12万元价格卖给书画商陆某（已去世）。

《仿北苑山水轴》在1999年3月1日，总店以14000元价格售出该画作，卖给了另一位书画商。

《双马图轴》在2000年9月15日，总店以13550元价格售出该画作给一位文化公司的老板。

奇妙的是《设色山水轴》，南博一直找不到，调查组来了以后，2025年12月27日在南博中山门库房被找到了。

调查报告本已说明，这些画已流入市场，如何又能如期回到南博专库？是用财政资金买回来的？强行要回来的？还是有人偷偷放在南博大门口捡回来的？一句没提，所以说，画回专库，这是真话，但不是全部真话！

至于这些画流出，徐湖平除了违规签字，其它好像与他无关，他有没有中饱私囊，瞒天过海，假道伐虢，暗度陈仓，从中渔利？不知道，也许要等司法流程，也许还要更确凿的证据。

南博的事件通报昨天出来。感觉到有一种就事论事的通报。其实大家关注的不单单是这五幅画的事。还有其他几件事没有给个通报，悬在空中。

第一，借文物的事不知归还了没有，没通报；第二，以前员工实名举报的事没有通报；第三，就事论事，只通报了这5幅画；第四，通报中说管理混乱，有没有涉及到其他的文物，有没有涉及到其他人的捐赠的文物，没有通报。至少这四个疑点没有在通报中给大家一个答案。