伊朗伊美谈判背后

文︱陆弃

在阿曼首轮间接谈判刚刚结束不久，伊朗外长阿拉格齐的一句话便被外界反复咀嚼——德黑兰已将与美国谈判的有关情况通报中国和俄罗斯。表述克制，语气平静，却在当前的国际语境中显得格外醒目。它并非外交礼节性的寒暄，也不是事后补充说明，而是在谈判尚未展开实质性议题、结果高度不确定的阶段，主动将中俄纳入信息闭环。这一举动本身，就构成了一种清晰的政治信号：伊朗不准备让与美国的接触，演变为一条脱离既有战略坐标的单线通道。

回看过去二十年，美伊关系的每一次松动，几乎都伴随着高度的不对称。谈判往往在制裁压力、地区紧张或军事威胁的背景下启动，节奏由美方主导，结果却屡屡因国内政治变化或信任崩塌而中途夭折。特朗普在谈判后高调宣称“会谈非常好”，同时不忘补上一句“如果不达成协议，后果会非常严重”，这种熟悉的组合式表态，本身就强化了伊朗的警惕感。正是在这种语境下，阿拉格齐强调“避免威胁与施压是任何对话的必要前提”，并同步向中俄通报谈判进程，形成了一种对冲式回应。

从机制上看，这一做法并不复杂，却极具现实意义。伊朗通过信息共享，将美伊谈判从双边框架中部分“外溢”，使其不再完全处于美方话语体系之内。中俄并非谈判桌上的直接参与者，但作为安理会常任理事国、伊朗长期的重要外交与经济伙伴，它们的知情本身就构成了一种隐性的制衡。任何可能触及伊朗核心利益的安排，都将不可避免地被置于更广阔的国际审视之下。

这并不意味着伊朗在刻意“联手”中俄对抗美国，而更像是一种经验积累后的自我保护。2015年伊核协议的破裂，对德黑兰而言是一道深刻的历史教训。协议签署时看似多边背书完备，却在美国单方面退出后迅速失效，伊朗承受了几乎全部的现实代价。从那以后，伊朗对“纸面承诺”的信任度大幅下降，对谈判结构本身的安全性提出了更高要求。提前告知中俄，正是对这种不确定性的制度化回应。

与此同时，这一举动也折射出伊朗对当前国际格局变化的精准判断。美方正面临多线外交消耗，从乌克兰到中东，再到国内政治周期的压力，使其在战略耐心上明显受限。特朗普政府希望通过快速推进某种“可展示成果”的外交进展，来证明自身的掌控力，而伊朗显然不愿成为这种叙事的工具。将谈判置于多方视野之中，有助于拉长决策时间，降低被迫仓促让步的风险。

对中国和俄罗斯而言，这一通报同样具有象征意义。它并未赋予中俄直接干预谈判的角色，却承认了它们在地区安全与国际秩序中的现实分量。这种承认，本身就是对单极外交模式的一种修正。在中东事务中，伊朗长期被塑造成“问题制造者”，而通过主动沟通中俄，德黑兰实际上在重塑自身形象——不是孤立对抗者，而是试图在多边框架中寻找稳定安排的理性行为体。

当然，这种平衡并非没有风险。美方完全可能将伊朗的做法解读为谈判筹码的外溢，甚至视为“不够诚意”的表现。俄乌冲突、能源市场波动以及中东局势本身的复杂性，也都可能成为谈判外部变量。但从伊朗的角度看，风险并不源于信息共享本身，而在于谈判是否再次陷入以威胁替代承诺的旧轨道。一旦这一点无法改变，谈判的技术细节再精巧，也难以触及根本。

值得注意的是，阿拉格齐的表态始终避免对谈判前景作出过度乐观的预测。他强调“开局良好”，却同时划出清晰的底线。这种语言风格，与其说是外交辞令，不如说是一种对节奏的主动掌控。伊朗并不急于宣布突破，更不愿在舆论场中制造过高期待，因为过去的经验已经证明，期待越高，反噬越快。

从更长远的视角看，这次“通报”或许并不会立刻改变美伊谈判的走向，但它清楚地表明了一种趋势：中东关键议题正在逐步脱离单一大国主导的处理方式，转向更加复杂的多边博弈。伊朗不再满足于被动回应压力，而是在谈判伊始就试图设定结构性边界。

真正值得关注的，并不是这轮谈判能否迅速达成协议，而是伊朗是否能够在谈判过程中持续维持这种多向平衡。如果未来的对话依旧围绕威胁与让步展开，那么无论通报给谁，结果都难以突破历史循环。但如果各方开始接受一个事实——任何稳定安排都必须建立在相互尊重和多方约束之上——那么这次看似低调的“已向中俄通报”，或许正是变化的前奏。