掌声是剪出来的？美国第一夫人最新纪录片陷“拼接叙事”争议 | 北美前哨

来源：新浪财经

　　文|《北美前哨》康路 发自纽约

　　纽约是美国第一夫人梅拉尼娅登陆美国大陆的第一站，也是她多次公开称作“家的地方”。但在这部以她为主角的新纪录片《梅拉尼娅（Melania）》上映之际，这座城市的反应却显得格外平静。

　　《北美前哨》在一个工作日的上午前往时代广场的 Regal 电影院。偌大的放映厅里，观众恐怕只有三四个人。近期美国东北部寒潮突袭，人们普遍减少出门计划。《北美前哨》随机查找了波士顿、华盛顿等传统票房重镇的放映场次，显示出电影的空座率依旧很高。

　　但与此同时，票房数据却显得异常亮眼。数据显示，该片首映周末票房达到700万美元，亚马逊斥资 4000 万美元买下了《梅拉尼娅》的发行权，并将斥资3500万美元用于营销，会在美国 1778 家影院进行上映。研究机构EntTelligence的数据显示，《梅拉尼娅》的北美票房约46%来自农村地区影院，远高于其他电影首映时的常规水平。共和党占优势的县表现尤为突出，贡献了约53%的票房收入。票房表现最突出的州包括佛罗里达州、得克萨斯州和亚利桑那州。据悉，该片也会在也在海外1600家影院上映。

　　反对者嘲讽该片是“镀金垃圾”，支持者盛赞该片拍出了第一夫人的“优雅和智慧”，是“沉默大多数”的胜利。这部新的纪录片到底拍了什么？为何口碑如何分化？

　　（亚马逊视频网站上的宣传链接，可以直接点击跳转至影院购票）

　　还原历史，还是拼接叙事？

　　这部纪录片跟拍了美国第一夫人梅拉尼娅在 2025 年 1 月 21 日总统就职典礼前 20 天 的生活与工作轨迹。通过近距离镜头，观众得以看到她如何在纽约特朗普大厦的家中准备总统宣誓仪式的着装细节，如何与设计师反复讨论衣领修改方案，又如何与白宫内部装潢设计师沟通未来家具陈设的调整方向。

　　在这些细节中，梅拉尼娅不时展现出她在时尚行业的专业背景，也顺带提及自己曾学习建筑设计的经历，试图强化其在美学与空间设计上的“专业性”。

　　随后，镜头转向她与候任总统一同前往华盛顿，出席前总统吉米·卡特的葬礼。但叙事重心并未落在政治仪式本身，而是不断回到她一年前失去母亲的私人悲痛。影片交叉呈现她在参加完华盛顿的官方活动后，匆匆返回纽约大教堂，为母亲点燃一支蜡烛的画面，并借此带出她作为斯洛文尼亚移民的身份，以及母亲在艺术领域的职业经历对她个人价值观和家庭观念的深远影响。

　　主线随后回到候任总统就职庆典的筹备过程，比如第一夫人办公室的人员面试招聘。虽然特朗普在今年达沃斯论坛上调侃了法国总统马克龙，但纪录片中，呈现了梅拉尼娅与法国第一夫人视频通话的场景，两人探讨两国青少年的焦虑症和社交媒体的使用情况，并表示会在相关问题上互相借鉴。影片也从第一夫人的视角，回顾了特朗普第二任期开始时的权力交接过程，包括宣誓仪式、烛光晚宴（candlelight dinner）等关键节点。电影中并没有避讳参加活动的政商名人，纪录片中同步记录了前美国总统拜登夫妇、克林顿夫妇以及马斯克、贝索斯等在相关活动中的社交场景。

　　在部分段落中，纪录片呈现了新闻画面中从未公开的细节：例如特朗普在后台排练就职演讲的过程。当他谈及未来愿景时，梅拉尼娅在旁边指出，他不仅应该被视为“peacemaker（和平塑造者）”，还应是一个“unifier（团结国家的人）”。特朗普当场对着镜头表示，“不要把这段剪进去”，而梅拉尼娅则回应：“把它剪进去。”

　　这种在镜头前展现出的强势判断，与公众印象中她一贯保持克制、少表态的形象并不完全一致。

　　影片随后呈现了特朗普在正式演讲中使用“Unifier”一词、并引发“掌声雷动”的场景。他在讲台上回身向坐在后排的梅拉尼娅示意，仿佛在认可她的贡献。

　　然而，美国公共广播 NPR 资深评论员鲍勃·蒙代洛在对比当天的现场演讲完整视频后指出，特朗普在使用“Unifier”一词后，实际上直接进入了下一个议题，并未出现纪录片中所呈现的长时间掌声。这一细节被解读为：影片在关键节点上存在剪辑拼接，而非历史还原。

　　“该片篡改了事实，改变了真相，让她看起来好像在她丈夫的政治生涯中发挥了重要作用，而事实并非如此。”蒙代洛在节目中表示。

　　在纽交所敲钟、在白宫办试映会，横跨政商的“超豪华级”宣发阵容

　　（图：梅拉尼娅携新片在纽约证券交易所敲响开市钟）

　　从宣发层面来看，《梅拉尼娅》的资源配置，堪称罕见。

　　2026 年 1 月 24 日，影片在白宫举行了一场小规模内部放映会。《好莱坞报道》详细列出了到场嘉宾名单，其中包括约旦王后拉尼娅、苹果 CEO 蒂姆·库克、AMD CEO 苏姿丰、Zoom CEO 袁征、纽约证券交易所首席执行官林恩·马丁等政商界重量级人物。亚马逊 CEO 安迪·贾西和亚马逊影业负责人迈克·霍普金斯也一同现身。

　　据报道，来宾们获赠了纪念版黑白爆米花盒、装裱精美的收藏版放映门票、印有第一夫人名字的伴手礼饼干，以及限量版同名自传。

　　1 月 28 日，梅拉尼娅携新片敲响纽约证券交易所开市钟，纽交所 CEO Lynn Martin 与董事会主席 Jeffrey Sprecher 陪同在侧。在交易所随后举行的庆祝活动上，梅拉尼娅发表讲话称：

　　“卓越的叙事塑造文化，而文化反过来推动市场。在不远的将来，文化影响力的重要性将不亚于经济实力。”她强调，观众不仅是在观看这部电影，而是在“参与一项伟大的美国传统，并成为国家历史的一部分”。

　　1 月 29 日，影片在华盛顿肯尼迪中心举行更为盛大的首映式。该活动被外界视为特朗普政府的一次政治“总动员”，国防部长、司法部长、教育部长等多位内阁核心成员，以及国会高层人士集体到场，其政治色彩远超一般电影首映礼。

　　在投资与宣发层面，亚马逊为该片投入的全球营销预算被多次报道为约 3500 万美元，覆盖电视广告、户外广告、影院投放，并一度在拉斯维加斯地标建筑 The Sphere 进行沉浸式宣传。宣发版图横跨 27 个国家，梅拉尼娅本人也在社交媒体上转发了影片在墨尔本、首尔、柏林、马德里等地投放的户外广告画面。

　　目前影片仅在影院上映，但多家媒体援引亚马逊内部人士称，影片将在稍后登陆流媒体平台，同时围绕第一夫人及其家庭成员的跟拍剧集也已进入制作阶段。

　　（图：社交媒体上，影片支持者晒出票根或给影片打出好评，口碑两极分化。）

　　“镀金垃圾”还是“沉默大多数的胜利”？

　　在欧美主流媒体与社交平台上，《梅拉尼娅》的评价呈现出高度对立的两极格局。

　　自由派与左倾媒体普遍给予负面评价，而保守派和右翼媒体则大多为其辩护甚至高度赞扬。主流媒体的批评集中于：影片内容空洞、缺乏深度、制作动机高度政治化，以及在社会高度紧张时期上映的“时机不当”。BBC 指出，该片“主要展示梅拉尼娅与造型师、活动策划者和室内设计师的会面，却几乎未触及她的个人观点”。

　　《大西洋月刊》的编辑则直言，该片更像一部“高度包装的形象工程”，并披露称，纽约制作团队中约三分之二的成员选择不署名，原因是他们对作品的宣传属性感到不适。这些批评也延伸至导演 Brett Ratner 过往的争议历史、亚马逊的高额投资决策，以及影片白宫首映日与联邦执法人员枪杀平民事件发生在同一天所引发的道德质疑。

　　与之形成对照的是，少数保守派媒体给予了高度正面评价。Fox News 的评论员称，影片的票房成功“让那些迫切希望她失败的批评者感到不安”，并认为影片展示了一段“真实的婚姻关系”，直接反驳了长期围绕特朗普夫妇关系的负面传言。

　　梅拉尼娅本人也在社交媒体上转发了 Breitbart 与 Just the News 的相关报道。这两家保守派媒体均强调，该片“创下纪录片类别近十年来最佳首周末票房成绩”。Breitbart 编辑甚至写道，其票房已超过今年奥斯卡金像奖五部提名影片，暗示该片击败了传统好莱坞的判断和审美。但核查后会发现，这五部是相对小众的文艺片，该表述具有一定误导性。

　　在社交媒体层面，争议则更加激烈。社交媒体Reddit、X（原 Twitter）和 Facebook 上，嘲讽性内容占据主导，关于评分操纵、组织化投票的质疑不断发酵。影片在烂番茄上获得影评人 6% 的极低评分，却同时拿下观众 99% 的高分，创下该平台历史上最悬殊的分差之一。

　　但支持者不少在平台上贴出票根以及赞扬影片拍出了第一夫人“优雅和智慧”。这一情况在保守右翼平台聚集的Truth social平台上更为普遍。

　　电影之外的争议：利益冲突与非常规商业投资

　　随着项目的融资与出售细节逐步披露，亚马逊在该片中所扮演的角色，开始被外界视为一次偏离其过往纪录片投资逻辑的非常规商业押注。

　　外媒报道，2024 年 12 月，亚马逊创始人贝索斯在佛罗里达州海湖庄园与 候任总统特朗普夫妇共进晚餐。席间，梅拉尼娅向贝佐斯及其未婚妻劳伦·桑切斯详细介绍了纪录片的构想与定位。

　　两周后，以成本控制和精细谈判著称的亚马逊便报价4000 万美元，买下该纪录片及相关剧集的版权。这一价格不仅成为亚马逊在纪录片领域迄今为止的最高出价，也几乎是第二高报价的三倍。相比之下，Netflix 与苹果未参与竞标。除亚马逊外最感兴趣的迪士尼，出价为 1400 万美元。

　　在一个以数据驱动、回报可量化著称的平台体系中，这样的投资规模显得格外突出。亚马逊方面对外的解释是，“我们购买这部即将上映的梅拉尼娅·特朗普纪录片和剧集，只有一个原因——我们认为用户会喜欢它。”但这一说法并未完全消解市场的疑问。

　　在这样的语境下，如果只把《梅拉尼娅》当成一部纪录片，其实很难解释它为什么会引发这么大的反应。票房、空场、掌声、嘲讽，彼此并不匹配。

　　问题或许不在电影本身，而在它出现的时间点。美国正走向建国 250 周年，又一次进入选举周期，关于“这个国家是谁”“哪些故事值得被写进历史”的争论，本就从未停歇。一部由第一夫人亲自参与制作、试图把个人经历放进国家叙事中的纪录片，自然很难只被当作一件文化产品来看。

　　于是，该片的口碑分化，更像是一场投射。有人从中看到的是历史片段，有人看到的是政治立场；有人把它当成私人故事，有人则认为它在参与公共表达。争论的焦点不断变化该片也触碰了一个美国当下最难回答的问题：在高度极化的政治环境中，纪录片究竟应当是记录现实，还是参与斗争？