三家累亏超15亿，抢滩IPO救不了国产工业机器人盈利困局

【摘要】从2025年9月到2026年1月，国产工业机器人企业出现一轮密集的赴港上市动作。优艾智合、斯坦德机器人、迦智科技，几乎在同一时间窗口向港交所递交招股书。

根据招股书，三家公司持续亏损、现金流承压以及客户集中度偏高等问题，已成为悬在其头顶的“达摩克利斯之剑”。

而放眼行业层面，工业移动操作机器人市场空间已被验证，但集中度仍然偏低，真正具备长期竞争力的企业尚在形成之中。

在这一背景下，少数长期专注半导体等高门槛场景的企业，已率先跑通盈利与订单增长路径，为行业提供了另一种可行样本。

以下为正文：

01

赴港上市潮背后

2025年下半年到2026年初，国产工业机器人赛道出现了一次高度集中的上市动作。

2025年9月26日，优艾智合向港交所递交招股说明书；2026年1月4日，斯坦德机器人第二次提交上市申请；完成1.8亿元C++轮融资不久的迦智科技，也在2026年初启动赴港上市流程。

从收入规模看，三家公司近年虽均实现一定程度增长，但截至招股书披露日，营收天花板明显：三家公司收入均未突破3亿元大关。

放在制造业的成本结构下，这一收入体量显然难以消化持续高企的成本投入。

优艾智合在2022-2024年分别亏损2.35亿元、2.6亿元和2亿元，三年累计亏损接近7亿元。2025年上半年，公司净亏损扩大至1.4亿元。

同期，公司应收账款长期处于较高水平，经营活动所用现金净额持续为负。2022年至2025年上半年，累计净流出4.53亿元，经营现金回笼能力持续承压。

斯坦德在规模放大的同时，同样未能摆脱亏损。2025年前三季度，公司营收继续增长，但净亏损扩大至1.63亿元，同比增幅达188%；即便剔除股权激励等非经营性因素，经调整后仍亏损2930万元。

应收账款持续上行，2022-2024年分别为0.29亿元、0.52亿元和0.93亿元，至2025年前三季度进一步增至1.57亿元。应收规模的快速抬升同步拉长了资金回收周期。

同期，斯坦德账上现金及等价物为7776万元，而经营活动现金净流出超过8000万元，经营性“造血”能力尚未形成。

迦智在2023年至2025年前三季度累计亏损3.04亿元。2023年与2024年，迦智净利率分别为-152.0%和-102.6%，即便在收入显著放量的2025年前三季度，净利率仍为-35.8%。

与此同时，存货规模与周转效率对资金占用形成持续压力。2023-2024年，公司存货规模由1.79亿元上升至2.57亿元，2025年前三季度回落至2.08亿元。尽管存货金额阶段性下降，但周转效率改善有限。2025年前三季度虽降至468天，仍明显偏长。

如果仅从财务结果出发，这些问题似乎可以被归因为“行业早期”、“规模尚小”等。但放到半导体等高要求应用场景中，这一解释其实并不充分。

与一般制造业不同，半导体产线对机器人的要求并不仅是能跑、能搬。晶圆本身价值高、制程复杂，一旦因设备误差或故障造成损坏，带来的损失远超机器人本身的采购成本。

也正因如此，在晶圆制造等环节，单纯依靠价格优势切入，并不构成真正的竞争力。对下游用户而言，低价但不稳定的机器人，反而可能成为生产系统中的风险源。

这也解释了为何在已经实现产线导入的情况下，相关企业仍面临较重的成本与现金流压力：为了满足高端用户对可靠性的要求，持续的研发投入、定制化交付和长周期验证难以压缩；但在尚未形成技术壁垒和规模优势之前，这些投入又难以快速转化为稳定利润。

与此同时，客户结构的集中，进一步放大了经营的不确定性。优艾智合在2025年上半年前五大客户收入占比升至46.5%；迦智2025年前三季度前三大客户贡献营收53.3%；斯坦德的核心收入同样集中于少数重点行业客户。

在项目制交付占主导的模式下，下游资本开支节奏的波动，会直接传导至企业收入与现金流。

综合来看，这一轮赴港上市，反映出工业机器人赛道的热度，也暴露出商业化阶段的现实约束。从招股书来看，快速放量背后往往伴随着持续亏损、现金流承压与客户集中度上升等共性特征。

这不禁引出一个更值得讨论的问题：在当前产业阶段下，国产工业机器人企业是否普遍需要以这种高投入、高消耗的模式完成资本化？又是否存在更稳健的商业路径，能够在增长与盈利之间取得不同的平衡？

02

行业空间已显现

从行业发展阶段看，工业移动操作机器人并非处于起步期。

根据灼识咨询，全球智能机器人的市场规模由2020年的人民币137亿元增至2024年的人民币471亿元，2020年至2024年的复合年增长率为36.1%，并预计于2030年达到人民币6,497亿元。

分应用场景来看，工业场景应用持续是智能移动机器人下游需求最主要、最稳定的来源。智能机器人广泛部署的典型工业领域包括电子、汽车、新能源、半导体、制药及其他。

信息来源：灼识咨询

但与需求增长形成对比的，是行业集中度依然偏低。

受市场前景吸引，大量企业进入该领域，多数厂商仍处于研发和商业化早期，收入规模有限。据统计，2024年全球工业移动操作机器人CR5市场占有率仅为15.3%，中国市场CR5为24.0%，行业格局依然分散。

这一结构或许意味着，市场空间已经被验证，但真正具备长期竞争力的企业数量仍然有限，行业格局仍处于持续演化之中。

此时，已经跑通模式的企业路径，则提供了清晰的参照。

成立于1989年的台湾盟立，深耕三十余年，累计实战案例超过万项，客户覆盖台积电、日月光、鸿海、美光等头部厂商。其业务并不局限于单一设备，而是围绕半导体AMHS全流程，形成覆盖搬运、存储与调度的系统化解决方案能力。

随着业务结构调整，盟立逐步完成从传统自动化设备供应商向半导体设备系统核心服务商的转型。到2025年，其半导体设备系统业务收入占比已提升至57%，在手订单BB ratio长期保持在1以上，业务稳定性明显增强。

泰瑞达旗下的MiR与UR，则体现出依托产业巨头生态发展的另一种路径。作为全球半导体测试设备龙头，泰瑞达为MiR和UR提供了资金、渠道和客户资源支持。2025年第二季度，其机器人相关业务营收达到7500万美元，在规模上显著领先于多数国内初创企业。

行业新闻显示，泰瑞达已获选为亚马逊“Vulcan 机器人”项目的机器人臂供应商，潜在订单价值达4亿美元。来自头部客户的持续订单，使其机器人业务得以在规模扩张的同时，不断强化产品和系统能力。

综合来看，中国工业移动操作机器人市场已经完成需求验证，市场空间持续存在，但行业集中度仍处于较低水平。

在这样一个尚未定型的竞争格局中，谁能够在核心技术和系统能力上形成稳定积累，谁就更有可能在长期竞争中实现商业上的可持续发展。

03

已有工业机器人企业盈利

在一众仍处于亏损与扩张阶段的工业机器人企业之外，捷螺智能显得格外安静。

根据移动机器人产业联盟，2025年，捷螺智能年度销售规模较2024年实现翻倍，净利润区间约为4500万至5000万元；进入2026年，仅开年在手订单规模便已达到2025年全年总量的1.5倍。

订单的释放，并不仅仅是短期集中爆发。

捷螺智能保持了100%的客户复购率，且未出现烂尾项目。在半导体这一对稳定性高度敏感的行业中，这类记录本身已具备筛选效应。

从订单结构看，捷螺的业务以海外市场为主，海外订单占比约90%，中国大陆市场约占10%。部分海外客户其实并不会经历复杂的公开竞标流程，而是在实地考察和长期验证后直接形成合作，并逐步以捷螺方案替换原有欧洲品牌设备。

捷螺获得客户信赖的核心，是高度聚焦半导体场景所积累的技术实力。

其创始及核心团队深耕半导体产业，对工艺流程、洁净要求及量产节奏有着深刻理解。

工程层面，捷螺不仅满足最高等级洁净标准，还在苏州自建洁净室，反复校验设备稳定性；产品策略上，团队始终围绕半导体共性需求推进，2025年推出半导体双手臂复合机器人，以补充单臂机器人的场景盲区。

目前，捷螺已与全球顶尖AI数据中心运营方达成合作并获得正式订单，相关项目预计年内交付。

在工业机器人行业广阔、集中度偏低的背景下，捷螺通过在半导体行业的深耕证明：即便低调，只要足够专精，商业逻辑依然可以成立。

04

尾声

从外部环境看，制造业自动化需求正在加速释放。半导体、锂电、光伏、3C电子等行业，对高精度搬运、柔性调度与长期稳定运行的要求持续提高。

在这一过程中，机器人在产线中的应用空间，也随之被不断拉长，从基础搬运到复杂工序协同，其价值正在持续显现。

也正是在这样的背景下，捷螺长期专注于半导体场景的选择，显得更具现实意义。相比追逐短期风口，在高门槛、长周期的产业中持续深耕，反而更容易与产业节奏匹配，并逐步兑现商业价值。

行业路径或有分化，但方向已相对清晰。随着终端需求持续向上延伸，产业链的扩张，将为工业机器人应用提供更广阔、也更稳定的舞台。