理顺环境公益诉讼与生态环境损害赔偿边界

（世界导报记者张添强，夏军）

为《生态环境法典》注入青春中国之活力、让美丽中国多元共治留白

——理顺环境公益诉讼与生态环境损害赔偿边界

我们是生活在这片土地上的年轻人，天空的蓝、河水的清、森林的绿，是我们对美好生活最朴素的向往。看到国家正在制定一部综合性《生态环境法典》，我们倍感振奋。这不仅是法律体系的完善，更是为我们和后代守护家园的庄严承诺。

在仔细研读草案三次审议稿后，结合我们年轻人对新事物、新表达的感知，我们想对第五编“责任追究”部分，提出几点真诚且充满期待的建议。我们希望，未来的法典能像最先进的系统一样，权责清晰、运行高效、没有漏洞。我们也希望，这部法典不仅能“长出牙齿”，更能构建一个清晰、协同、高效的治理生态，让每一份守护环境的力量都能在正确的轨道上发力。

一、 我们的核心建议：让“谁来做、做什么”一目了然

现在的草案中，有些词句像用了很久的老旧程序界面，有些模糊。比如“给国家造成损失”这个说法，我们觉得它像一个大箩筐，什么都能往里装，看不到行政机关和社会组织公益索赔的边界。

我们建议，干脆为两件最重要的事，设置两个清晰的“入口”：

入口一：【政府强力出击】—— 专管“国家利益”受损的大事

当污染或破坏行为伤害了属于全民的自然资源（比如国有森林、矿产），或者威胁到国家整体的生态安全格局（比如在重要水源地、自然保护区的严重破坏）时，应该由市级以上人民政府出面，先找责任方谈赔偿修复（磋商），谈不拢就直接上法院。

· 为什么要改？ 这能让政府在处理真正关乎全民根本利益的大事时，目标明确，力道十足，避免力气用错地方。

入口二：【社会力量补充】—— 守护我们身边的“公共利益”

对于那些更多影响我们社区生活环境、损害大家共同享受的生态美景（社会公共利益），但可能尚未触及“国家利益”层面的事情，应该畅通渠道，让专业、靠谱的环保社会组织来提起公益诉讼。

为什么要改？ 这能激发全社会守护环境的热情，弥补政府管理的视线盲区，让无数双热爱自然的眼睛都成为生态的守护者。

为“入口”都加上“双保险”：如果该出面的政府机关没行动，或者该起诉的社会组织没起诉，那么人民检察院就应该果断站出来，提起公益诉讼。这样，任何损害都很难溜走。

二、 用年轻人的话，说说这么改的“酷”在哪里

1. 逻辑“超清晰”，拒绝“叠床架屋”：把“国家利益”和“社会公共利益”分开，就像给不同的任务设置了不同的专属APP，界面清爽，运行不卡顿。政府和社会组织各司其职，配合更高效。
2. 格局“打开”，真正“多元共治”：这不再是政府“单打独斗”。法典就像搭建了一个开放的“协作平台”，政府是主导，社会组织是生力军，检察院是监督员。我们年轻人相信，这种开放、协同的模式，才是解决复杂环境问题的未来之道。
3. 语言“更新换代”，更精准有力：用“国家生态安全”“国有自然资源”这些具体、有力的词，替代模糊的“国家损失”，就像从“像素风”升级到“4K高清”。法律条文会更精准，想钻空子的空间也更小。

三、我们的补充重点：对标中央文件，警惕行政垄断

用更精准的“路标”，为两类不同性质的生态环境损害，开辟两条清晰的追责“通道”，并设置坚实的“保险”。

行政索赔通道—— 专攻重大“国家利益”损害

启动条件（精准对标）：建议将启动条件明确为“发生以下情形，给国家利益造成损害的”：

1. 发生较大及以上突发环境事件；

2. 在国家和省级主体功能区规划中划定的重点生态功能区、禁止开发区发生环境污染、生态破坏事件；

3. 涉嫌破坏生态环境，后果严重，影响重大。

（以上三种情形直接援引自《生态环境损害赔偿制度改革方案》，是经过实践检验的“重大”标准。）

在此基础上，将国有自然资源资产遭受损害、财政垫付修复环境治理污染费用，明确纳入生态环境损害赔偿适用范围。这是维护国家财产权、实现“损害担责”全成本覆盖的必然要求。

除了国有自然资源资产保护、涉及国家生态安全（参照“三种情形”）、政府已支付环境修复费用，其他生态环境损害赔偿事件及行为，一律交给社会组织提起环境公益诉讼。

我们特别增补内容：警惕“行政垄断”弊端，释放社会共治活力。

如果不对“国家利益”“国家损失”作出清晰界定，在实践中极易导致行政机关对索赔权的过度垄断和包办。这种“一家独大”的格局，可能产生以下弊端与危害：

1. 挤压社会参与空间，违背“多元共治”现代治理理念：环境公共利益是广泛的，行政机关的人力、视野和精力必然有限。若将所有环境损害问题，无论巨细，都装入行政索赔的“大筐”，将实质上挤占和压缩法律赋予社会组织的公益诉讼空间，使这支重要的社会监督力量“无事可做”或“无处下手”，违背了国家构建政府、企业、社会组织和公众共同参与环境治理体系的改革方向。
2. 可能导致“权力休眠”或“选择性执法”：对于大量不涉及重大国家利益但切实影响公众环境权益的“非重大”损害，行政机关可能因资源有限、动力不足而“视而不见”，形成追责空白。同时，模糊的界限也为“选择性执法”留下了空间，可能影响法律的公正与权威。
3. 增加管理成本，降低整体治理效率：行政机关包办一切索赔事务，将使其陷入繁重的调查、磋商和诉讼工作中，分散其本应用于制定政策、宏观监管的核心职能。而社会组织在特定领域更具专业性和灵活性，两者本应协同互补。垄断格局将导致制度运行僵化，整体治理效率下降。

因此，清晰界分“国家利益”与“社会公共利益”，不仅是一个法律技术问题，更是决定环境治理体系能否生机勃勃、高效运转的战略问题。它关乎能否真正打通社会力量依法参与环境保护的“最后一公里”。

四、 我们的愿景：期待一部清晰、开放、有力的法典

我们年轻人相信，最好的系统不是大包大揽的“单机程序”，而是能够激发每一个节点创造力的“开放平台”。一部面向未来的《生态环境法典》理应如此：

· 它应是“清晰”的：像一份精确的导航图，让政府、社会组织、司法机关都知道在什么情况下该走哪条路，权责分明，避免内耗。

· 它应是“开放”的：为所有真诚的守护者提供合法的参与接口，让专业的社会组织能有效补充，让公众的监督能落到实处，形成保护生态环境的“统一战线”。

· 它应是“有力”的：无论损害大小，都有对应的责任追究机制覆盖，让违法者无处遁形，让受损的生态环境都能得到应有的修复。

通过上述修改与增补，我们相信，《生态环境法典》能够构建一个更具韧性、更有活力的生态环境损害救济体系，真正守护好我们以及后代赖以生存的美丽中国。

我们提出的，不仅仅是对几个词句的修改，更是对一种更现代、更开放、更高效的生态环境治理模式的向往。我们期待，最终的《生态环境法典》能成为：

· 一部锋利的法律，让任何破坏环境者都必须付出代价。

· 一部聪明的法律，能调动起政府、社会、司法的所有积极力量。

· 一部有温度的法律，守护的是我们每个人触手可及的美好生活。

让法律的归法律，让专业的更专业，让热爱的能参与。这是我们年轻一代对《生态环境法典》的期待，也是我们对一个更美丽中国的信心。感谢立法专班和领导们的倾听！期待一部充满智慧和力量的法典诞生！

一群珍爱绿水青山的年轻人

【未经作者授权，转载与搬运文图需注明出处】