最新自然指数全球排名：哈佛第一，中科大第二！浙大力压清华北大

中科大全球第二，浙大却没登顶自然指数，谁更牛？

最近翻了几份科研榜单，发现挺有意思的事：2025年自然指数里，中科大排世界第二，比清华北大还靠前；但同一时期，浙大在另一个榜（莱顿）上直接拿了全球第一。两个都是真数据，可看着又有点拧巴——好像一个说“你精”，另一个说“你全”，谁也没错，但到底该信哪个？

自然指数其实就盯145本顶尖期刊，比如《Nature》《Science》，只算作者实际贡献的份额，不是简单数篇数。所以中科大这种小而强的学校，在物理、化学这些方向集中火力发顶刊，人均份额高，自然排名猛涨。而浙大四校合并后学科全，论文量大，交叉多，但在自然指数这套算法里，多人合作一篇，每人分的“Share”就少了，反而吃亏。

清北没进自然指数前二，不是掉队了，而是这个榜根本不太搭理它们的强项。北大临床医学和人文社科厉害，但自然指数里健康类期刊只收基础研究，不收医院里的诊疗经验；清华不少应用成果发在工程类期刊，也不在它统计范围内。换句话说，不是清北不行，是尺子量的不是同一把尺子。

还有个新现象：深圳大学、西湖大学、南京工业大学这些没进“双一流”的学校，2026年初悄悄进了自然指数全球前200。深大靠大湾区产业做材料和光学交叉；西湖大学用PI制让年轻教授敢碰高风险课题；南工大把化工和江苏制造业绑一块儿，专攻能落地的顶刊应用科学。它们不是全面超车，而是在自己那块地里扎得特别深。

中国2022年就在自然指数总份额上超过了美国，2025年包揽应用科学榜前30，AI相关份额五年涨了5倍。但份额多，不等于规则由我们定。现在中国学者发的顶刊越来越多，可新期刊、新学科命名、新方法论，大多数还是欧美实验室先喊出来的。自然指数再准，也只是一面镜子，照得见数量，照不见谁在定义问题本身。

哈佛还在第一，不是因为它发得最多，而是大家默认它说的话，值得多看两眼。它的实验室里，有人十年不发一篇论文，最后搞出个新方向；有人带学生反复推翻自己结论，就为确认一个数据。这些事，榜单根本没法记。

科研这东西，本来就不该被一个榜框死。中科大第二，是它该有的位置；浙大莱顿第一，也是它实力的体现。清北没排第一，也不耽误它们天天有实验室亮着灯。

榜单每年换，数据每月更新，但实验室里的事，从来不是按榜单进度表走的。

灯还亮着。