撤销加拿大毒贩死刑，最高法“刀下留人”？这才是大国司法的自信

刚刚，中国最高人民法院做出了一个让很多人意外的决定。

针对涉嫌走私毒品的加拿大公民罗伯特·谢伦伯格的死刑复核案，最高法裁定：原判证据不足，撤销死刑判决，发回辽宁省高院重审。

消息一出，外交部发言人林剑也在记者会上第一时间回应，强调了四个字：司法独立。

但我知道，很多朋友看到“撤销死刑”这四个字，第一反应可能是一股火气窜上心头：凭什么？难道就因为他是加拿大人，因为有点外交压力，我们就要对他网开一面？

先别急着喷。如果我们仔细看懂了这次裁定背后的逻辑，你反而会为中国司法的“较真”感到一丝敬畏。

首先，我们要搞清楚一个概念：“撤销死刑”绝对不等于“无罪释放”。

谢伦伯格涉嫌走私毒品的事实，在之前的审理中已经有大量证据支撑。连他的律师都不得不承认，最终无罪的可能性极低。最高法这次喊停，不是说他没罪，而是认为在判处“极刑”这个环节上，原判的证据链条还不够极其严丝合缝。

这就好比老师批改试卷，你可以得0分，但判卷老师必须清清楚楚地告诉你这0分是怎么扣的，少一个步骤都不行。

这才是法治社会最大的自信：我们不为了杀而杀，我们只为了正义而判。

如果真的是为了某种外交妥协，早在几年前就该有动静了，何必等到现在？恰恰是在中加关系错综复杂的今天，中国司法机关依然能够排除干扰，严格按照法律程序办事——证据够了就判，不够就查，该重审就重审。

这说明什么？说明在中国的法庭上，没有“政治账”，只有“法律账”。

外国国籍不是“护身符”，但也绝不是“催命符”。

我们给予一个外国毒贩最充分的程序正义，不是因为我们软弱，而是因为我们要把这个案子办成铁案。我们要让最终的判决（无论是否死刑），都经得起历史的检验，经得起任何国际舆论的挑刺。

哪怕他是罪大恶极的毒贩，我们也要让他死得（或者罚得）明明白白、心服口服。

这才是大国司法该有的气度。

当然，底线永远是底线。在中国，毒品是绝对的禁区。这一点，不会因为你是哪国人，也不会因为案件重审而有丝毫动摇。

等待谢伦伯格的，依然将是法律严公正的审判。这一次的“回炉重造”，只会让最终的锤子落下时，声音更加响亮。

最后，想问大家一个问题：

对于最高法这次“刀下留人”发回重审，你认为是司法的软弱，还是法治的进步？

(评论区，留下你的观点)