后怕！幸好当年并未听取许小年建议，否则中国可能比现在落后20年

有时候我真觉得，历史这玩意儿，真就差那么一两个决定。

那天在高铁上，我一边刷手机，一边看窗外呼啦啦地往后退，心里突然冒出一个念头：要是现在我坐的不是高铁，而是十几个小时的绿皮慢车呢？

你再往前想一步：如果当年决策层真听了许小年的那套，中国不搞大规模高铁，不砸芯片，不扶新能源，现在会是个什么样？

别说，还真有点后怕。

我不是站在事后诸葛亮的位置骂人家“短视”，但有些事真的是拿现实干出来的。你把这十几年的时间线拉平摊开，再回头看他那些主张，就会发现一个核心问题：放在教材里可能挺漂亮，放到中国这块土地上，就不一定行得通了。

先把人说清楚。

许小年，不是啥网红“大V”，而是货真价实的老牌经济学者，学术履历很体面，在中欧国际工商学院任教，拿过孙冶方奖，在圈子里话语权不小。

他一以贯之的立场：坚信市场会自己调节，国家少干预，别动不动就“集中力量办大事”。

你要单看逻辑，其实挺顺的：

“高铁这么烧钱，回本慢，负债高，别上太猛。”

“芯片短期追不上，别强冲，市场会筛出赢家。”

“新能源补贴像撒钱，早晚要出事，企业该死就得死。”

“政府别瞎投，钱发给老百姓，让消费自己去选方向。”

听着是不是挺耳熟？很多所谓“理性派”的口头禅，其实都在这路线上。

问题在于，这一套要是真在中国被“全盘照单”，那后果可能真不是“慢两年”，而是整整落后一代人。

你不妨想象一条平行时空的时间线。

2011年，京沪高铁刚通车，四纵四横只上了一点点，许小年跑出来泼冷水，说“别再扩了，债太重，风险太大”。

决策层一犹豫，行，收紧资金。

那接下来的画面大概是这样：

京沪就一条“精装样板线”，其他大动脉上项目一拖再拖；

到2025年，全国高铁里程可能顶多两万来公里，西部大片地区还得靠大巴、绿皮车撑着；

西安到延安这类线路晚开好几年，革命老区的苹果、蔬菜上路就得多耗几天，运费一高，电商根本玩不动，农民只能盯着地头发愁；

好多三四线城市，没高铁带人流，年轻人往一线跑得更狠，本地产业趴得更死，城市之间的差距越拉越大。

你可以对照一下现实：

现在全国高铁网超过五万公里，覆盖了九成以上的大中城市，很多县城人第一次出省，不再是坐硬座熬一夜，而是早上出门，晚上就能在外地吃顿火锅再回酒店刷剧。

你说这玩意，是不是光算“财务回报率”根本算不出来的东西？

芯片这块，更是典型的“教科书派”和“生死战派”的分水岭。

许小年的原话大意是：你短时间追不上很正常，没必要硬砸钱，市场会筛出最有效率的那批企业，政府别一上来就搞大基金、大项目，容易浪费。

听上去，挺“冷静”的对吧？

可现实给我们上的课是啥？

2018年开始，贸易摩擦上来，芯片、设备、EDA工具一刀刀切过来，谁还看得起“慢慢来”这四个字？

如果当年真的完全按他的逻辑办：

国家不设大基金，不拉着产业链一起啃硬骨头；

企业单打独斗，谁也不敢在研发上梭哈，只敢做点组装、封测，赚点辛苦钱；

等到国际供应链一收紧，你就会发现，国产自给率卡在二成出头，先进工艺几乎空白，手机、服务器、工业设备统统被人牵着鼻子走。

到那时候，你手里的手机可能还是一部部外国品牌，要么贵，要么残血配置，很多应用压根跑不动，国产厂商连牌桌都没坐稳。

现实路径呢？

中国这一套“国家搭台+企业冲锋”的操作，把芯片这条原本不可能“市场自发就搞定”的赛道，硬生生冲出了一条路。

是的，中间有泡沫，有烂项目，有搞钱的。但你不得不承认：一批真动手啃技术的企业活了下来，而且撑到了关键窗口期。

你要是把当年那点“乱象”当成一切，把“保守”当成答案，那真的是用显微镜看瑕疵，用望远镜看退路。

新能源车和光伏，其实是争议最大的那一块。

许小年从2009年前后就一直对新能源补贴很警惕，大意就是：补贴会扭曲市场，养一堆没效率的企业，最后要么全死，要么全赖在政府身上。

这个担心本身不算错，很多地方一开始确实有乱象：骗补、低端扩张、重复建设，这些都存在。

但你要看结果：

如果当年补贴在争议声中早早“刹车”，现在可能是这幅画面：

比亚迪扛不过前期培育期，规模上不去，研发扔也扔不起，最多做个“细分小厂”；

国内一大批电池、材料企业撑不到技术成熟的那一刻，死在资金链上；

等欧洲、日韩厂商卷着补贴搞起来，中国再想抢市场，发现人家已经把标准定好了，产业链锁死了。

现实路径是啥？

国家一开始认认真真砸了几年钱，帮产业“扶上马”，硬生生把成本打下去，

等规模起来，国际市场被打开，再慢慢把补贴撤出来，让企业真刀真枪过招。

结果就是，现在全球新能源车一半在中国卖，中国品牌在很多国家排着队进市场；

光伏更夸张，中国组件、硅片、设备一整条链条，把成本打成了别人的“天花板”，全球搞低碳转型，谁能绕得开？

你要回到当年那场争论里看，就一句话的区别：

一边是“怕投错，宁可不投”，

一边是“知道有风险，但赌一把未来”。

十几年过去，谁的胆子更大，谁的确定性更强，其实已经有答案了。

说到这，可能有人会替许小年说句公道话：

“人家是在提醒风险，不是在诅咒中国，你别往死里黑。”

这点我认。

他那一挂人，确实一直在强调几个问题：地方债太高，产能可能过剩，房地产泡沫风险大，财政压力要警惕。这些点，并不是凭空来的，现实中也都存在。

问题不在于“提醒有没有道理”，而在于“你让不让这种担心变成停下来的理由”。

你看实际操作：

地方债这几年确实在整顿，城投收紧，违规项目叫停；

产业政策从粗放式“撒胡椒面”，转到更聚焦、更讲究算总账；

新能源补贴也不是一直发，收的时候照样收，企业不行就淘汰。

这说明啥？

说明决策层不是听不见风险，而是没有被风险吓退。

一边听，一边干，一边修正。

相反，如果当年选的是“先别干，等形势更明朗点再说”，那很可能就是错过了窗口期。

大国发展最怕两种人：一种是只会说“上上上”的蛮干派，一种是逢项目必说“慢一点”的拖延派。

前者可能让你摔一跤，后者可能让你永远走不出门。

回头扒拉这二十年，中国其实干的就是一件事：不死磕“书本上的正确”，而是不断问一句，“这事放在中国国情里，到底该咋整？”

西方那套自由放任的市场理论，有没有道理？肯定有，人家走出来的路，可不是白来的。

但你看那些照单全收的发展中国家，大多什么结局？

工业不成气候、供应链被锁死、资源型经济一波波过山车，精英出国，普通人没盼头，最后自己被困在中等收入陷阱里爬不出来。

中国这边为啥不一样？

就是把“看书”这一步往前挪了一格：先承认理论有用，但不迷信；先看国情，再看教科书。

高铁、电网、5G、北斗这种超大规模、超长周期、超高投入的玩意，老老实实说，单靠企业和市场，不可能自发搞起来。

你可以说“市场有效”，但你真扪心自问一句：有哪个民营企业有胆量，扛几十年回报周期，只因为“这件事对国家未来有好处”？

芯片这种被卡了几十年的难啃骨头，靠那点自然溢出的利润，真能靠“自发升级”完成突围？

说到这，你大概就能看明白，许小年那种“纯市场派”的问题根在哪了：

他盯着的是“项目本身赚不赚钱、回报快不快”，

但中国必须要看的，是“这个东西值不值得以国家整体的未来为筹码，提前押注”。

单看一条线，高铁账也许不好算；

但你把物流、旅游、电商、劳动力流动、城市群发展全算上，那就是另一回事。

这个区别，说穿了，就是“站在哪一个坐标系里算”。

写到这，心里其实挺复杂的。

一方面，我真心觉得，有许小年这种人站在一边敲锣，是有必要的，他逼着整个社会盯住“债务”“风险”这些点，不至于全体跟着情绪往一个极端跑。

但另外一方面，我更庆幸的一点，是在关键节点上，拍板的人没被这种保守情绪绑住手脚。

如果当年中国真完全按他的路子来：

高铁节奏放慢一大截，西部很多地方继续在“修路还是修楼”的纠结里打转；

基础设施不扩，2008年那波金融危机后的复苏也会拖得更长，失业更多，企业倒闭面更广；

芯片、新能源、电动车、光伏这些高端产业大多停在“中等追随者”的位置，谈不上引领；

到了2020年以后，一轮轮外部冲击打下来，基础设施老化，高科技对外依赖，民生压力更大，增长中枢下一个台阶，中国离“被动挨打”的距离只会更近。

你要说是不是“落后二十年”，很难精确量化，但“整整慢一个时代”，这个判断我觉得不算夸张。

就像高铁这事，你晚建十年，技术路线、产业链、国际标准，早就被别人定完了，你再想抢，很难了。

历史给了你一个窗口，你磨磨唧唧犹豫来犹豫去，那不好意思，窗口自己会关上的。

现在回过头看，我的感受是挺清晰的：

提醒风险的人，需要有，

但真正决定命运的，是那些愿意在看清风险之后，还敢说一句“干”的人。

许小年的问题，不在于“他说有风险”，而在于他对中国这个体量、这个阶段、这个处境的判断，太教科书了。

一个十几亿人口的大国，要从产业链低端往高端挪，你要是只敢做规避风险、稳稳当当、不出差错的小生意，那结果就是一直在给别人打工，一直被人掐着脖子。

发展，本身就是在“不确定里找确定”，哪有不冒险的路？

写在最后，我倒真挺想听听你的想法：

如果当年真有两条路摆在那：

一条是“慎重、保守、少折腾，啥事都让市场慢慢来”，

一条是“敢赌、敢投、敢摔跤，但关键领域要自己掌控命门”，

你更愿意站在哪一边？

欢迎你在评论区说说，站在你自己生活的角度，你更在意的是哪种中国。