市场对“量子计算”的最大误解：当前还“为时过早”

来源：市场资讯

　　华尔街见闻

　　市场误以为量子计算是“下个十年的事”，但巴克莱预警，2026/27年行业将迎来“量子优势”的决定性瞬间。更关键的逻辑在于：量子计算不会取代经典算力的CPU和GPU，反而因其极高的“纠错”需求，每一台量子计算机都需要海量GPU作为辅助。量子技术或将为英伟达等芯片巨头创造超1000亿美元的新增市场。

　　投资者普遍认为量子计算依然停留在科幻阶段，但巴克莱最新研报指出，这种“太早了”的错觉，可能让你错过未来12个月最关键的趋势。

　　据追风交易台消息，巴克莱分析师团队最新发布了一份研报《量子计算：纠正投资者的最大误解》。

　　报告的核心逻辑非常直白：华尔街低估了技术爆发的速度，同时完全搞错了量子与经典算力（如英伟达）的关系。巴克莱认为，我们正处于从“实验室玩具”走向“商业利器”的前夜。

　　误解一：量子计算“为时过早”

　　巴克莱给出的第一条纠偏是：别把量子计算当成“十年后才有结果”的纯远期主题。

　　当前市场普遍认为，能完美运行的“容错量子计算”（FTQC）要到2030年以后。这没错，但巴克莱提醒投资者，千万别忽视了中间的“赛点”。

　　巴克莱指出，2026年至2027年将是行业的分水岭，届时将实现“量子优势”（Quantum Advantage）。

　　更重要的是“怎么定义优势”。巴克莱认为，“当系统瞄准100个逻辑量子比特时，优势才算被证明”。它同时提醒，任何“优势宣称”都需要“强技术数据”背书，否则更像营销而非拐点。

“我们预计未来12个月内就会有重磅公告……当系统能稳定运行100个逻辑量子比特时，量子优势将被证明。”

　　这就像莱特兄弟的第一次飞行，虽然还不能运客（商业化），但证明了飞机比马车强（量子优势）。一旦这个信号出现，资本市场的估值逻辑将瞬间重塑。

　　误解二：量子来了，取代经典计算，英伟达就完了？

　　这是市场最大的认知偏差。研报指出，很多人认为量子计算机太强大，会取代现在的CPU和GPU。巴克莱反驳：这不是替代关系，而是“最强辅助”关系。

“量子计算机不会取代经典计算机作为通用机器，而是补充它们。”

　　这背后的核心逻辑在于“纠错”：量子比特非常脆弱、不稳定（容易出错）。为了让它正常工作，需要一套极其强大的经典计算系统实时盯着它、修正它。

　　巴克莱的调研揭示了一个惊人的数据关系：

“每一个逻辑量子比特，可能需要配备一个GPU来做纠错和控制。”

　　这意味着什么？如果你造一台拥有1000个逻辑量子比特的量子计算机，你就需要采购500到2000个GPU来伺候它。

　　这不再是竞争，而是共生。 量子计算机越强，对英伟达、AMD芯片的需求就越爆炸。巴克莱测算，这种“伴生需求”在蓝天情景下，到2040年将给经典计算市场带来超过1000亿美元的增量。

　　误解三：量子硬件都差不多，像买彩票？

　　对于这个误解的真相是，赛道已经分化，优劣势很明显。

　　量子硬件路线并非单一。巴克莱把主流物理比特路径归为电子（超导、电自旋）、原子（离子阱、中性原子）与光子等，并指出各自优劣来自速度、精度、相干时间及外部基础设施（低温、激光、真空）与可扩展性的权衡。

　　巴克莱通过“量子基准测试模型”，给目前混乱的硬件赛道划了重点：

• 现在的“精度之王”——离子阱（Trapped Ions）： 代表企业Quantinuum和IonQ。它们的优势是准，误差率低，技术相对成熟。

• 未来的“量产黑马”——硅自旋（Silicon Spin）： 也就是英特尔正在搞的方向。虽然现在性能一般，但它能利用现有的半导体工厂制造，一旦突破，最容易大规模量产。

• 数量取胜——中性原子（Neutral Atoms）： 在堆叠量子比特的数量上有天然优势。

　　巴克莱总结道：

“我们的测试表明，离子阱目前处于领先地位……但硅自旋的可扩展性值得长期关注。”

　　误解四：密码要被破解了？

　　对于“量子计算机明天就会破解银行密码”的恐慌，巴克莱直接泼了冷水：想多了，算力还不够。

　　要破解现在的RSA加密，需要数千个完美的逻辑量子比特，而目前人类最顶尖的设备也就几十个。巴克莱直言：

“量子计算机目前还不够强大……还没到现代加密标准受到威胁的地步。”

　　误解五：量子主题“只有两三家公司能投”

　　市场往往认为该领域的投资标的稀缺，仅限于少数几家知名公司。但巴克莱梳理了整个产业链，确定了45家上市公司和超过80家私营企业。主要分布在四大领域：

1）量子处理器（系统销售或QCaaS云访问）
2）量子供应链（低温、激光/光学、控制电子、材料等）
3）量子芯片设计与制造（与传统半导体制造存在重叠）
4）生态使能者（云、数据中心基础设施、量子模拟器、量子-经典集成：GPU/CPU/服务器等）

　　报告给出的框架更偏“风险定价”：短期往往是“收入暴露更高”对应“技术风险更高”。它按商业模式是否绑定单一路线，将技术风险粗分为高（单一路线）、中（少数路线）、低（路线无关）。

　　这也解释了为什么量子叙事很容易“只盯纯量子硬件股”：它们的收入暴露最直接，但路径不确定性也最大；而供应链、半导体设备与EDA、云与数据中心、以及混合集成环节，可能更能承接“量子进展→资本开支与配套需求”的传导。