被学生联合举报的川大王博导，其学术水平到底如何？

2月5日四川大学在读硕博学生在网上联名举报王博导，6日四川大学人事处发布情况通报，提到已经收到了关于王某相关问题的反映，学校高度重视，已成立工作专班，并按规定启动调查程序。

此事在网络上发酵以后，王博导的名字已经响彻大地。那么王博导的学术水平到底怎样呢？

从四川大学机械工程学院官网上找到了王博导的简介，见下面的截图。

因为对于科研人员而言，其对应的官方简介，既是个人学术生涯的浓缩写照，也是招生引才的重要名片。因此，通常会将自己会将最亮眼的成果与荣誉在官网进行介绍。

因为只是单纯地评价学术水平，那么其主持项目这些就不做讨论了，主要是因为项目是计划书，能否实现还是未知数。就算项目完成了，结题了也是以科研成果的方式展现出来。

评价学术水平有两个重要的指标，其一，科研成果的含金量；其二，取得的学术声誉。

科研成果通常包括发明专利、学术论文、科技获奖等。学术声誉包括第三方评价例如高倍引学者、斯坦福前2%顶尖科学家、行业期刊的主编与编委、行业大会的主席、行业奖项等。

王博导“发表学术论文近100篇，其中SCI论文84篇，影响因子2以上SCI论文50多篇，研究成果获中国专利28项，日本发明专利5项。”

论文从数量上并不少，但现在已经不是数量为王的时代了，更重要的是质量。王博导的谷歌学术如下：

从谷歌学术来看，发表的100多篇论文，总的引用数为1208，H指数为22。

由于对于其研究方向不太了解，这个不太好判断，需要同行来判断更准确。

仅从王博导的简介上来看，只提到“在MEMS领域顶级国际会议发表20余次“（MEMS领域的会议是否像计算机相关方向会议的认可度高？）。

王博导并没有特意提到发表论文的档次，正常科学研究人员在简介中都会重点强调，在行业顶刊或者更牛期刊上发表多少篇论文？

但王博导并没有强调，只强调影响因子大于2的期刊，不知道是否是其忽略了？还是本身就没有值得强调的科研成果。

此外，王博导提到获得中国专利28项，日本专利5项；如果发明专利仅仅是获得授权，并没有转化，那么这个还是非常容易的。

王博导提到“以项目第一技术负责人身份开发的眼底病变检测MEMS可变镜已被佳能公司转化为产品上市销售”。

那么王博导的技术是否是这个产品的核心技术呢？如果是，那说明还有一定的技术含量。

但如果是技术转化，那么转化的金额是多少呢？这个非常关键的，有些技术转让就几千，几万块，有的可能上百万，甚至上千万；专任的金额越高，就说明技术越有价值。但王博导并没有列出其技术转让的金额，那就不好判断了。

此外，王博导提到担任《工程科学与技术》首届青年编委会委员，查了一下这个期刊是EI收录的中文期刊，且该期刊又是四川大学主办的，王博导作为四川大学的教授仅仅是担任青年编委，而不是期刊的编委。在国内青年编委和期刊编委有本质的区别的。

王博导在简介中还提到，其担任“2024JCK-MEMS国际会议的大会主席”，这个会议含金量怎样？是否是其行业或者领域内认可的会议呢？

总之，从王博导的官方简历上来看，他并没有担任国际EI期刊的编委，也没有担任国外SCI期刊的编委，这对于发表100多篇学术论文的人来说，感觉有点不可思议。

此外，他更不是高被引学者或者斯坦福前2%顶尖科学家，也没有获得过比较有含金量的科技奖励或者论文奖励。