再谈古希腊文明：露出又一硬核破绽，西方历史的确可疑

关于古希腊文明，在近几年持续不断的文章视频轰炸之下，相信大家早已审美疲劳了，单就几乎没有系统性的古希腊考古发现来说，这个文明的真伪其实已有答案，或者说远非西方史书描述的那样宏大。

不过，近日看到一些古希腊的文章，其中提到知名老教授的文章，就是关于古希腊铁器时代的内容，鉴于其内容实在值得商榷，因此笔者就再谈一谈古希腊文明的硬核破绽。下图，为该教授主编的大学教材《世界史》中的内容。

古希腊的冶铁技术

近代以来，西方“考古发现”的古希腊金属，基本都是青铜器，比如各种不穿衣服的青铜雕像，但学者们认为，早在中国的西周早期，古希腊已经较为普遍的使用铁器，雅典成为古希腊第一大冶铁中心。

虽然，希腊并未发现什么古希腊铁器，雅典更未发现什么古希腊大型冶铁遗址，但或许西方的神将之彻底的不留一丝痕迹的毁掉了呢，所以姑且认为古希腊已经开始普及铁器。既然如此，这就出现一个问题，即古希腊采用什么冶铁技术呢？

2000多年之前，中外冶铁主要采用三种方法，即块炼法（又称低温固态还原法，仅需900度左右炉温）、坩埚冶铁、高炉冶铁。其中，块炼法最原始，成本极高、效率极低，得到的是杂质很多的一种半融化的海绵状熟铁，且只能小规模冶炼，一般10公斤以内，中国汉代高炉可日炼一吨。关于块炼铁，在以往文章中已有描述，在此就不啰嗦了，反正是一种性价比超低的冶铁方法。

如果说古希腊冶铁，那么只能是块炼铁，因为后面古罗马就是使用块炼铁。如果古希腊掌握更先进的冶铁方法，古罗马等不会还用原始的块炼铁。14世纪后，因为蒙古西征，中国生铁冶铸技术传到欧洲，直到近代才掌握大规模冶铁的高炉冶铸技术（坩埚冶铁规模不大）。

冶铁露出又一破绽

前一阶段，很多学者将“西史辨伪”视为“民科”，但历史是一门综合性学科，里面包含生活的方方面面，所谓常见的军国大事历史，其实都是由各个领域的生产支撑起来的，而了解土木、冶金、农业等方面的人，从自身专业领域角度出发质疑西方历史，这不仅不是民科，反而才是专业，远非一般历史学家可比。

搞清楚古希腊冶铁方法，那么随之问题就出现了，比如以下两点：

首先，块炼铁是一种原始技术，每次只能小规模冶炼，那么如何普及铁器呢？只能增加人力和堆数量。有文章显示，从矿石、燃料采集到最终获得1公斤的块炼铁，大概需要100公斤燃料和25个人力，当然笔者没有找到权威文章说明，这个数据作为一个参考，但块炼铁极耗人力物力。

如果参与冶铁人力增加，那么农业等怎么办呢？这是一个死循环。想要更多的铁器，就要增加人力和堆数量，但这又会挤压其他行业人力物力资源。更重要的是，中世纪时的欧洲，使用的也是块炼铁，但铁制农具还很稀有，晚上还要锁着，古希腊时已能普及铁制农具，还能满足希波战争规模的兵器需求？

上图，斯巴达战士手持的刀，压根就不可能出现。这样的刀，中国是在唐宋后才能造出，因为钢铁的硬度和韧性才能支撑非中线对称兵器的劈砍攻击，汉朝已有百炼钢，但制造工艺不足，所造的环首刀像剑，如下图。兵器的发展，与冶金工艺密切相关，也是一步步发展的。

其次，块炼铁得到的是熟铁（熟铁含碳量最低，钢其次，生铁最高），很软，甚至硬度远不如秦朝青铜，比如欧洲1500年前古铁剑硬度普遍远低于秦青铜剑。但希腊地形以山地为主，平原狭小，土壤层较薄、岩石多，较软的熟铁如何作为农具？除非块炼渗碳钢，即将块炼铁反复加热，提高碳含量，但冶炼成本更高。

中国最早的铁制农具，现在来看应该也是块炼铁的，但数量较少，因为其硬度和耐用性有限（中国平原远超希腊，耕地条件好于古希腊）。真正普及铁制农具的，是在春秋生铁冶铸出现后，生铁性脆但硬，不适合用于战场，但适合用于农具，最早是齐国管仲推广。

客观地说，以块炼铁的冶炼方式、成本和铁性，零散的使用或许可能，大规模普及基本不可能。

古希腊大师擅空想？

按照西方历史描述，早在公元前10-前9世纪，古希腊就已经较为普遍的使用铁器，雅典也称为古希腊第一冶铁中心，说明当时冶铁规模已经很大。但问题是，直到古希腊时代结束，以及古罗马时代出现，中间存在1000多年，为何还在使用原始的“块炼铁”？这里面存在三个问题，其中之一与古希腊大师们相关。

首先，西方历史说古希腊有“风箱”，据说还挺高级，但如果存在风箱，还被用于青铜冶炼、玻璃制造等工艺，那么理应也会用于冶铁。

问题是，风箱能提高炉温，能让炉温达到1200°C至1300°C左右（这还与燃料、炉子结构相关），而只要达到1150度以上，就能炼出液态生铁，这样就会走上生铁冶铸道路，但为何古希腊没有呢？下图是汉代水排风箱，水力鼓风铸铁机械，蒸汽机的传动结构原理与之是不是有些相似？

其次，中国冶铁技术的飞跃进步，与大量需求与实践密切相关，而古希腊在公元前10-前9世纪已普及铁器，因此也必然存在大量需求与实践。

在接下来的千年之中，如此大规模的冶铁实践，技术理应会有重大突破，但为何古希腊到古罗马的冶铁技术始终没有什么突破，也没有发明生铁铸造技术，是人种不行，还是制度不行？古希腊古罗马要反思。

第三，古希腊还有一个“大杀器”，就是古希腊大师们。关于古希腊大师们的成果，这一点就不多说了，反正他们个个都是以一顶百万的学术大师。

问题是，既然古希腊冶铁如此落后，为何大师们整天思考与现实关系不大的屠龙之术，却不去改进与现实密切相关的冶铁方法？

难道，古希腊大师们擅长空想，却不擅长实用性技术？但这种说法好像也不对，按照西方历史记载，古希腊古罗马时发明了不少现实技术，还改进了改进了锄、镰和打谷工具等，亚里士多德书中也记载了齿轮等技术。总之，古希腊古罗马大师们对改进意义更重大的冶铁技术毫无兴趣。

最后，历史不只是浮于表面的宏大的历史事件，更重要的是衣食住行生产工具等细节，后者才是支撑前者的基础。如果细节缺失或失真，那么建立在其上的宏大叙事，还有多少可信度可言？

西方历史就存在这一问题，所描述的历史事件的确很宏大，比如古希腊的辉煌，希波战争、亚历山大东征的宏大场面，但支撑这些叙事的生产力是什么呢？数千年不变的原始的块炼铁可不行！