金融学，名校效应极强，高端金融人才在头部机构中依然极度稀缺

每年都有家长问我：孩子数学好，要不要报金融？

说实话，这个问题我没法简单回答"报"或"不报"。因为金融这个专业，可能是所有专业里两极分化最严重的——同一个学校毕业，有人年薪百万进投行，有人在银行网点当柜员。中间地带？几乎没有。

今天就把金融专业的真实情况掰开了说清楚。

先说一个扎心的现实：金融行业的学历门槛，比你想象的高得多

很多人觉得，金融嘛，学个本科出来就能去银行工作，没错，确实能去银行——但大概率是去网点做柜员或者客户经理，说白了就是卖理财产品。

真正意义上的金融核心岗位，比如投行、券商研究所、基金公司，门槛完全是另一个级别，头部机构的核心岗位，硕士学历基本是起步价，而且这个硕士还得是名校的。

业内有句话叫"清北复交以下无金融"，虽然说得极端了点，但确实反映了行业现状。你去看三中一华（中金、中信、华泰、中信建投）这些头部投行的招聘名单，清一色是清北复交加两财一贸的硕士，偶尔有几个海归名校的。双非本科想进去？难度不是一般的大。

为什么金融行业这么看重学历？

有人可能会问：其他行业也看学历啊，为什么金融特别严重？

原因很简单：金融没有硬技能可以证明自己。

程序员可以拿项目说话，设计师可以拿作品集说话，但金融从业者很难在面试时证明"我能帮公司赚钱"。所以金融机构只能用学历来筛选，名校背景就成了最重要的信号。

而且金融行业还有一个特点：圈层效应极强，名校带给毕业生的，不仅是一纸文凭，更重要的是校友资源和人脉圈子，很多核心岗位的机会，根本不会公开招聘，都是圈子里内部消化了，你不在这个圈子里，连消息都听不到。

再说说"高端人才稀缺"这件事

可能有人会觉得奇怪：既然这么多人学金融，怎么还会缺人？

这就是金融行业的结构性矛盾——普通金融毕业生严重过剩，但高端人才确实稀缺。

过去十几年，金融专业太火了，大量学生涌入，但问题是，行业根本消化不了这么多人，低端岗位（柜员、销售）竞争激烈，高端岗位（投行、基金经理、精算师）又有极高的门槛。

举个例子，国内精算师的缺口一直很大，通过北美或英国精算师考试的从业者，年薪普遍能达到很高的水平，但这个考试难度极大，通过率很低，所以缺口一直补不上。

再比如基金经理这个岗位，顶尖的基金经理年薪能到几百万甚至更高，但这个岗位对专业能力、从业经验、业绩表现都有极高要求，不是读个金融硕士就能做的。

所以金融行业的人才结构是"哑铃型"的：一头是大量的基础岗位，一头是少数的高端岗位，中间几乎是空的。

那到底什么样的学生适合学金融？

根据我这些年的观察，适合学金融的学生通常有这几个特点：

第一，能考上名校，这话听起来势利，但就是现实，如果孩子的分数只能上普通一本甚至二本，我真心建议慎重考虑金融专业，不是说普通学校的金融专业学不到东西，而是毕业后的就业天花板太低了。

第二，有读研的打算和能力，金融行业对学历的要求越来越高，本科毕业直接就业的空间越来越小，如果孩子不打算读研，金融专业的性价比其实不高。

第三，性格外向，善于社交，金融行业说到底是跟人打交道的行业，不管是投行、销售还是客户经理，都需要很强的沟通能力和社交能力，如果孩子性格内向，更喜欢跟数据和代码打交道，可能计算机或数据科学更适合。

给想报金融的考生几点建议

第一，学校比专业重要，同样是学金融，清华的金融和普通一本的金融，含金量完全不一样，如果分数有限，宁可去更好的学校学相关专业（比如经济学、统计学），也不要为了"金融"这个名字去一个普通学校。

第二，复合背景越来越吃香，现在头部金融机构招人，越来越喜欢理工科背景的学生，本科学数学、计算机、物理，研究生再转金融，这条路反而比本科直接学金融更有竞争力。

第三，想清楚自己要的是什么，如果只是想找一份稳定的工作，金融专业未必是最优选择，银行柜员的工作压力大、收入一般，性价比不如很多其他专业，真正高薪的金融岗位，竞争激烈程度超乎想象。

总的来说，金融确实是一个天花板很高的专业，顶尖从业者的收入和社会地位都很可观，但这个专业的地板也很低，而且对学历背景的要求极其苛刻。

如果孩子有实力冲击名校，又对金融行业有真正的兴趣，这个专业值得考虑，但如果只是觉得"金融听起来高大上"或者"学金融好赚钱"，我建议再想想。毕竟，选专业这件事，了解真实情况比听名字重要得多。