北大连续19年第一，文科高校得到重视，这个大学排名值得研究

《校友会2026年中国大学排名》作为国内持续已发布24年的第三方大学评价体系，在当前高等教育评价多元化的背景下具有独特的价值和意义。

近日《校友会2026年中国大学排名》，北京大学排名第一位，这是北京大学连续19年排名全国第一位。清华大学排名第二位，中国科学院大学与浙江大学并列提成名第三位。复旦大学排名第五位，上海交通大学排名第六位，南京大学排名第七位，南开大学排名第八位，中国科学技术大学与中国社会科学院大学并列排名第九位。

武汉大学排名第十一位，华中科技大学排名第十二位，中国人民大学排名第十三位，哈尔滨工业大学与西湖大学并列排名第十四位，西安交通大学与国防科技大学并列排名第十六位，中山大学和北京师范大学并列排名第十八位。中南大学与南方科技大学并列排名第二十位。

该排名由艾瑞深研究团队编制，基于“大平台、大团队、大项目、大成果、大校友”的框架，涵盖办学层次、思政教育、教学质量、杰出校友、高层次人才、学科专业、科研基地、科研项目、科研成果、社会服务、社会声誉和国际影响力等12个一级指标，具体评价指标高达900多项，是目前中国评价指标最多的大学排名体系。

《校友会2026年中国大学排名》价值首先体现在为全社会提供了一个相对系统、全面的高校综合实力观察窗口，尤其注重高校的历史积淀、社会声誉和长期贡献，这与单纯以科研论文数量为导向的国际排名形成了有益互补。

在当下部分社会舆论片面强调理工科实用价值、相对忽视人文社科重要性的背景下，该排名对文科类高校的重视——如中国人民大学位列第13位、中国社会科学院大学与中国科学技术大学并列第9位——传递了高等教育应文理均衡发展的正确导向，给人文社科领域带来了应有的尊重和温暖。

第二，排名结果被人民日报、中央电视台、光明日报、中国青年报等上百家权威主流新闻媒体广泛转载、报道和引用，已成为全国考生及家长高考填报志愿的重要参考依据，在社会层面形成了广泛的影响力与公信力。

第三，该排名坚决贯彻落实《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》等国家教育政策文件要求，评价指标与国家“双一流”建设目标要求相一致，推动中国大学内涵式发展，引导高校扎根中国大地办大学，提升服务国家地方经济社会发展的能力，体现了鲜明的国家政策导向和价值取向。

《校友会2026年中国大学排名》数据的主要特点表现为几个方面。第一是评价体系的系统性与稳定性，自2003年首次发布以来，其评价理念、分类分级分区评价方法保持了连续性，并被多家国内排名机构借鉴模仿，形成了相对成熟的评价范式。

第二是实施分类评价的领先性，早在1989年就开始探索大学分类评价，2026年更按照人才培养类型、学术研究水平、辐射区域和办学定位，将中国大学划分为研究型、区域研究型、应用型和技能型等四种类型进行评价，引导高校科学定位、走差异化发展道路。

第三是对文科类高校和综合性大学的倾斜性，在指标权重上更注重社会声誉、校友成就和人才培养的长效贡献，这使得北京大学连续20年蝉联冠军，复旦大学、南京大学、南开大学等传统文科强校排名靠前，而一些以理工科见长但规模或历史积淀相对不占优的高校排名则相对靠后。

第四是顶尖高校格局的相对稳定性，北京大学、清华大学、中国科学院大学持续位居前三甲，反映了这些高校在人才培养、科学研究、社会服务等多方面的综合实力得到了长期认可。

第五是覆盖范围的广泛性，评价院校涵盖我国海峡两岸暨香港澳门地区的2000多所公办本科大学、民办大学、中外合作办学大学、职业技术大学和高职院校等，提供了全景式的高等教育图谱。

正确看待和评价《校友会2026年中国大学排名》，需要秉持理性、全面和辩证的视角，值得研究。首先必须明确，任何大学排名都只是衡量高校发展的一个参考维度，而非绝对权威标准。校友会排名虽然指标全面，但其侧重历史声誉和校友网络的特点，可能对上海科技大学、南方科技大学等新兴研究型大学，以及一些规模较小但特色鲜明的行业类院校（如顶尖财经、外语类院校）的发展动态和卓越表现反映不足。

第二个方面，应避免“唯排名论”，不能将排名名次简单等同于办学质量。大学的根本使命是立德树人，其价值更应体现在人才培养质量、对国家重大战略需求的贡献、对区域经济社会发展的服务以及文化传承创新等方面，这些难以完全被量化指标所涵盖。正如剑桥大学前校长艾莉森·理查德所言，“世界上伟大的高校都是不可以排名的”，不同层次、类型的高校之间具有不可比性。

因此，对于考生和家长而言，在选择大学时，应将校友会排名与软科排名（更侧重科研与国际可比指标）、教育部学科评估结果（权威性高）等多维度信息结合参考，更要充分考虑个人的兴趣特长、职业规划、专业偏好以及高校的地理位置、校园文化等个性化因素。

对于高校自身，则应警惕被排名指标“绑架”，避免为了提升名次而进行急功近利的资源倾斜，甚至出现“千校一面”的同质化发展倾向。高校应坚持自身办学定位和特色，将主要精力集中于提高人才培养质量、开展有组织的科研、服务国家和社会发展需求这一根本任务上。

最后，从国家高等教育发展层面看，我们亟需在借鉴国际经验的基础上，加快构建具有中国特色、世界水平的高等教育评价体系，这一体系应超越简单的数字比较，更加注重多元多维分类评价，更加重视大学在落实立德树人根本任务、破解关键核心技术“卡脖子”问题、传承创新中华优秀传统文化等方面的实际贡献，从而引导中国高校走出一条扎根中国大地、服务民族复兴的特色发展之路。

唯有如此，大学排名才能回归其作为信息参考工具的本位，真正促进高等教育事业的健康、多元和高质量发展。