高市警告普京：俄日未签和平条约，领土谈不妥，就等着终极手段？

2月7日这天，日本把它称作“北方领土日”。当天在东京举行了第45届“要求归还北方领土全国大会”，高市早苗到场发言，把话直接对准了莫斯科。她提到二战结束已经80年了，可日本和俄罗斯之间的领土争议一直悬着，和平条约也始终没签下来，她说这让人“难过和遗憾”，政府也“感受沉重”。

她一边强调日本会“坚持不懈”争取在领土问题上和俄罗斯达成互谅，一边又抛出更硬的一句：如果普京政府在领土问题上不作出全面妥协，日本不排除动用所谓“终极手段”。这样的话放在这种纪念性场合里，自然会被外界当成强硬信号。

但高市的表态刚出来，俄方的关注点并不只停留在“要不要谈、怎么谈”上。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃在本周已经把话说得很清楚：日本正在朝再军事化方向发展，俄罗斯的中国朋友也有同样的看法，并且对日本现行政策、包括对台政策表达关切。

她同时补了一句，俄罗斯会继续密切关注局势，并保留采取必要措施的权利。换句话说，俄方并没有把这当成一次单纯的口头交锋，而是把日本的一系列安全动向放进更大的框架里审视，而且还把中国的态度一并摆到了台面上。

之所以会走到这一步，还是要回到近几年的现实。自从2022年俄乌冲突爆发，日本紧跟西方对俄罗斯实施多轮严厉制裁，在莫斯科看来，这种做法等于是把对立写进了政策里。

俄罗斯的回应也很快、很决绝：无限期中止与日本的所有和平条约谈判。这样一来，日本原本最重要、甚至可以说是唯一的官方对话渠道就被关上了。谈判不再进行，彼此立场也就更容易回到最硬的起点。

如今俄方的态度已经退回到二战结束时的原点：南千岛群岛是苏联、也是俄罗斯不可分割的领土，主权问题不讨论。

在这种背景下，高市在大会上再提“互谅”，听上去更像是政治姿态，而不是一套能真正落地的对俄沟通方案。俄方也并非只看日本说了什么，更在意日本正在做什么。俄方已经注意到，日本正试图在北海道等地部署反导系统，甚至传出要部署中程弹道导弹的动向。

领土争议本来就敏感，一旦叠加军事部署，彼此的安全判断会变得更保守，谈判空间也更难出现。日本在对俄问题上选择对齐美国与西方阵营，现实结果是，日俄矛盾不但没有缓和，反而被进一步推高。

扎哈罗娃那段话里，有两个信息点被俄方刻意说得很明白。

第一，是把矛头对准“再军事化”。高市内阁推动修宪扩军的方向，本身就会触动周边国家对历史与安全的敏感神经。

第二，是直接把中国的立场带进对日本的安全评估里，相当于把中俄在涉日安全问题上的战略协同公开化、机制化地表达出来。

对俄罗斯而言，这不仅是政治表态的问题，而是远东安全环境是否发生结构性变化的问题。

也正因为如此，普京政府这些年来持续增强远东地区的战略力量部署，同时与中国更频繁地举行联合演习与巡航，用更具可见度的方式对日本形成具体威慑。

这样再看高市在大会上的那套说法，就不难理解它为什么很难成为对俄罗斯的“有效喊话”。她当然知道，在日本全面追随美国、对俄持续强硬的情况下，日俄之间并不存在真正“互谅”的现实基础。

更何况，一边强调要谈，一边又释放“终极手段”的暗示，同时日本在军事部署上还在不断加码，这种组合很难让对方相信谈判会有实质性进展。

对内来说，这类场合和这类措辞，更容易引导国内舆论把注意力集中在“必须强硬”的情绪氛围里，而不是细致讨论如何重新打开谈判窗口、如何在安全互信层面做技术性安排。

日本选择与美国保持高度一致，也并没有换来华盛顿在“北方领土”问题上的实质性支持。领土争端仍旧是日本自己要面对的难题，但对俄制裁与安全政策的叠加，却让莫斯科对日本的敌意感更强。

对俄罗斯而言，既然日本已经在政策层面站到了对立面，就没有意愿、也没有必要与一个充满敌意的对象开展任何实质性谈判，更现实的选项是把应对措施准备得更充分。

而高市的强硬也不仅仅出现在对俄方向。去年11月她曾提出“台海有事即日本有事”的说法，这类表态已经触碰到中国的红线，并引发中国的全面反制。

在对俄问题上，她同样把调子抬得很高，甚至给人一种日本要独自面对中俄更强硬手段的姿态。把对俄强硬、对华强硬、以及国内推动修宪扩军放在同一条政策轨道上，日本面临的外部压力自然会叠加。

走到这一步，日俄领土争端更像被锁在一个难以松动的状态里：外交谈判中止、军事动向引发警惕、区域协同对冲增强，强硬口号能制造声量，却很难把现实往“可谈”的方向推回去。