105岁老人昏迷救护车被拦，物业回应引争议

“保安比山大王都横？谁给的权利？”

1月31日，105岁的孟阿婆起夜时不慎摔倒，家属颤抖着拨通了120。

救护车呼啸而至，医护人员抬着已经昏迷的老人一路狂奔。

可谁能想到这争分夺秒的时刻，保安却化身“冷面判官”。

“不好意思，这门只进不出，特殊车辆也不行”。

等到事情闹大了，保安又改口称当时门禁坏了。

一个手里握着遥控器的保安，到底哪来的底气，拿着鸡毛当令箭？

物业作何反应？

105岁，这在任何一个家庭都是“镇宅之宝”的长寿老人。

然而上海的孟阿婆，却遇到了闹心的事。

她起夜时不慎摔倒，额头重重地磕在桌角上，瞬间鲜血喷涌而出。

家属惊恐万状，颤抖着拨通了120。

120急救人员赶到后，迅速将老人从五楼家中抬下。

此时阿婆已经陷入昏迷，由于失血，每一秒钟的延误都可能导致不可逆转的后果。

为了争取哪怕多一秒的抢救时间，救护车决定走距离最近的东门出小区。

可当急救车灯闪烁着停在东门口时，小区保安却稳坐钓鱼台，冷冰冰地甩出一句话。

“这里只进不出，换个门走。”

家属孟先生当时整个人都懵了，他指着车后座昏迷的老人哀求。

“这是救护车！老人家105岁了，已经昏迷了，能不能通融一下把杆子抬起来？”

得到的答复依然是拒绝。

那一刻，保安手里的遥控器仿佛千斤重，就是不肯按下那个“开”字键。

救护车被迫在狭窄的小区道路上倒车、调头、绕路，最终从另一个门口驶出。

这一折腾，整整耽误了5分钟！

5分钟，对于一个正处于大出血、昏迷状态的百岁老人意味着什么不言而喻。

“制度是死的，人是活的呀！”

孟先生在记者采访时，忍不住控诉。

即便后来经过抢救，孟阿婆奇迹般地脱离了生命危险。

但额头上那道长达7厘米的深深豁口，却像是一道丑陋的伤疤，刻在了家属心里。

事情曝光后，网友也是气不打一处来。

人们在庆幸老人平安的同时，将怒火对准了物业和那个保安。

面对记者的采访和舆论的压力，小区物业经理的回复可谓“教科书级别”的甩锅。

小区物业经理义正辞严地表示特种车辆在紧急情况下，是不受只进不出规定约束的。

这句话听起来很专业，翻译过来就是。

规定没问题，是执行的人出了问题。

更离谱的还在后面。

当班保安辩解称：当时不是不想开，而是“凑巧”了。

电脑系统开门和遥控钥匙开门，这两种互不相干的方式，竟然在那个节骨眼上全部失灵了！

这种说辞，连路边的小学生都不信。

记者现场探访发现，门禁系统毫无故障迹象。

低级的谎言，不仅没有平息怒火，反而像是火上浇油。

网友们一针见血地指出：“这哪是系统失灵，分明是良心失灵。”

“这个保安不是脑子一根筋，他是纯坏，他享受那种权力快感。”

目前该物业公司表示将请工作人员检查系统，并“加强培训”，杜绝此类情况。

但网友们显然不买账，还扒出了小区所在地址。

“轻描淡写的培训就行了？如果老人真出了事，这是间接杀人。”

甚至有法律界人士指出，如果因为延误导致严重后果，保安和物业都要承担相应的法律责任。

这种“鸡毛当令箭”的现象，让人联想到了2022年山东淄博的那起类似事件。

当时一名男子带老人就医被小区工作人员阻拦，网传视频中，那人要求出示“待死证明”。

虽然后来证实可能是方言误解，“你待死”意为“你想死”。

工作人员要的是疫情防控出行证明，并非“待死证明”。

但也暴露出基层管理人员在执行规定时的机械与冷酷。

不管是上海的“只进不出”，还是淄博的“疫情防控证明”。

这些冰冷的规章制度在某些管理人员手中，成了他们肆意挥霍微小权力的工具。

为什么类似的事情屡禁不止？

首先，是“微小权力的通胀”。

在社会治理的末端，保安、基层办事员往往处于权力的边缘。

但当他们掌握了“进出权限”这种直接影响他人生活的微小权力时，容易产生一种病态的掌控欲。

在那一刻，他们觉得救护车也要听我的，医生也要听我的。

这种通过阻拦他人获得的卑微优越感，是极其可怕的。

当然，很多保安之所以不敢开门，也可能是因为公司有严厉的考核。

如果违规放行，可能被罚款甚至辞退。

最后，是违法成本太低。

很多物业在出事后，顶多是道歉、辞退保安，很少承担实质性的赔偿或法律制裁

这就导致了“加强培训”成了一句万能的挡箭牌。

孟阿婆额头的伤口会愈合，但这种管理上的“毒”若不铲除。

下一个躺在救护车里无奈等待的，可能就是我们每一个人。

希望这次全网的骂声，能骂醒那些还在“拿着鸡毛当令箭”的管理者。

请记住，在生命的尊严面前，任何死板的规定都应该让路！