如果中高考取消，谁上清华北大？委员直言：选拔方式必须改变

你怎么看？

最近，各地都在开地方两会，不少提案受到关注，其中上海某位委员的提案，在网上吵翻了天，这位委员表示：

取消中高考是早晚的事，人才选拔要有新思路。

今天来聊聊这个话题。

其实：

话题的根源在于去年新生人口的下降。

对比两个数据：

简单做对比的话：

2025年出生的人应该可以100%上大学。

所以我觉得委员的话有些歧义：

不是取消中高考，而是可以全部上大学，当然如果愿意的话。

这其实是好事。

但是为什么网友会吵翻天呢？

主要有这么几个理由：

1、公平

现在公域舆论就是这样，所有技术性话题都能泛道德化，都要被上升到道德层面去审视一番，其中公平就是道德的制高点。

这部分观点认为：

高考是天底下最公平的选拔方式，没有之一。

抛开这句话本身就值得商榷的部分，比如各省市的录取比例都不一样，城乡之间的教育差距也比较大。

我觉得这个观念根深蒂固的原因值得大家思考：

一是中国人传统的优绩主义观念考试决定资源分配。

一是改革以来平民通过上大学改变命运的榜样激励。

某种程度上：

高考不仅是一种机制，也是一种思维模式，成了中国人追求公平和成功的精神底色。

但这种模式，是建立在人均资源不足、城乡二元差距、经济全球化这三个大背景之下的，未来还会继续延续吗？

大家可以思考一下，在我看来，未来不是供给不足，而需求不足，反过来了。

所有人都能上大学，也是一种公平啊。

2、选拔

这一点很重要。

如果所有人都能上大学，其实面临的问题就是：

谁能上更好的大学？

这其实是选拔方式的问题。

支持高考的观点认为：

高考成绩是最公平的选拔方式。

但是这位委员显然认为一考定终身的方式是低效的，他甚至认为：

全面发展就等于全面平庸，AI时代光会考试是不行的。

我觉得是这样：

批评应试这个话题好像都讨论了几十年了。

教育改革、素质教育、教育减负、教育反内卷…

从我上高中那时候，一直再做，讨论一下没什么大问题，离形成政策还远着呢。

大家一定要认识到一个前提：

人变少了，人才也要多样化才行，一考定终身的容错率太低了。

当然人们担心可能出现走捷径的问题，也是需要认真对待的，但是不能因小失大。

3、内卷

当然，除了反对也有支持。

大多数家长觉得，如果能取消中高考，自己的孩子就不用这么内卷了，好多小学生都要晚上11点才能睡觉。

看得出来，这些家长都是被动内卷。

就像上面说的：

对于大多数人来说，这是一个大学普惠教育的机会，如果愿意就可以上大学，如果不愿意，可以去学门技术，或者提早进入社会。

没什么不好的。

4、几个问题

但还有两个问题需要探讨：

一个是就业：

大多数人上大学就是为了就业。

但是现在上大学的性价比已经不高了：

特别是这几年和未来几年的大学生，他们毕业人数都是一千多万，但是恰逢经济调整期就业岗位减少，所以竞争压力很大。

未来虽然上大学容易了，而且经济可能也回暖，但是因为人口减少的原因，需求也减少了，岗位可能也不会多太多。

所以：

上个普通大学是不是成功的捷径，其实不好说，也许提早进入社会更容易成功一些。

一个是大学：

大学从扩招走向缩招，势必面临转型。

可能的几个方向：

一个是多招留学生，吸引全球人才。

一个是开设职业教育，培养技术人才。

一个是老年教育，提示就是提供社交场景。

这样应该还可以维持大学数量整体稳定，还能提高全民素质和促进产业升级。

另外一定要转过一个弯：

随着AI时代的到来，未来可能是一个供给过剩而需求不足的时代，这是一切逻辑的前提，不能再用内卷的思路去想问题。