历史重演！美国再次逼巴拿马签“卖国条约”，百年运河命脉恐将易

《雷蒙-艾森豪威尔条约》，正式名称为《巴拿马共和国与美利坚合众国相互谅解与合作条约》，是20世纪巴拿马与美国双边关系中最重要的里程碑之一。

该条约于1955年1月25日签署，距离巴拿马总统何塞·安东尼奥·雷蒙·坎特拉遇刺仅23天（知名博主小约翰可汗曾在视频中介绍过这次刺杀）。

该条约看似是美国愿意交换给巴拿马运河给巴拿马的“友善”、“平等”条约，似乎推翻了美国在1903年霸占巴拿马运河的《海-布诺-瓦里亚条约》，但实际上并非如此。

回到现在，美国又希望用类似“雷蒙-艾森豪威尔条约”的方式，再次控制巴拿马运河。

自1903年巴拿马脱离哥伦比亚独立以来——需要说明的是，巴拿马之所以从哥伦比亚独立，完全就是美国用武力强行逼迫的结果——美国长期控制这条连接大西洋与太平洋的关键国际水道。

确定这些的《海-布诺-瓦里亚条约》在巴拿马民众看来是极不公平的，因为该条约赋予美国在运河区内广泛的权利，包括领土、财政和行政方面的特权，严重限制了巴拿马对其本国领土行使完整主权。

此后数十年来，巴拿马社会一直处于这种法律和经济上的从属状态之下，由此引发了持续不断的国内紧张局势、政治批评以及在多个国际场合提出的外交抗议。

在这一背景下，何塞·安东尼奥·雷蒙·坎特拉总统（1952—1955年）领导的巴拿马政府在推动修订规范双边关系的条约方面采取了更为强硬的立场，重新唤起了“既不要数百万美元（即美国支付给巴拿马方面的运河使用年费），也不要施舍，我们要的是正义”的国家呼声。

此举最终促成雷蒙-艾森豪威尔条约的谈判于1953年正式启动，源于雷蒙政府展开的外交努力，旨在纠正一系列重大不平衡问题，包括美国为使用运河而支付的年费过低，以及运河区内存在的薪酬和商业不平等。

这一谈判进程持续了近两年，其间双方代表展开了密集而复杂的外交博弈。

遗憾的是，雷蒙总统未能亲眼见证谈判的完成。

他于1955年1月2日在巴拿马城的一座赛马场遇刺身亡，这一事件震动全国，也给谈判进程蒙上阴影。

不过，在巴拿马内阁和外交代表的推动下，谈判得以延续，并在三周多之后的1955年1月25日完成并签署协议。

条约签署仪式在巴拿马城举行，巴拿马方面由外交部长奥克塔维奥·法夫雷加代表签署，美国方面的签署人是驻巴拿马大使塞尔登·查平。

为纪念雷蒙，他的名字与时任美国总统德怀特·戴维·艾森豪威尔一同被用于该条约的命名。

《雷蒙-艾森豪威尔条约》引入了一系列经济、社会和行政改革，旨在纠正长期存在于双边关系中的部分历史性不平等。

年费提高：美国同意提高其为使用运河区向巴拿马支付的年费（最终提高至193万美元/年）。

薪酬与劳动平等：双方承诺逐步实现运河区内巴拿马工人与美国工人之间的薪酬平等，逐步废除按国籍区分待遇的“金册/银册”制度。

财政权利：巴拿马获得了对居住和工作在运河区内的本国公民征收所得税的权力。

土地返还：双方同意将运河区内部分土地和建筑物移交给巴拿马管辖，例如帕伊蒂利亚角。

商业活动：条约允许巴拿马商人在运河区内以及向通过运河的船舶销售商品，从而带动本国经济发展。

基础设施建设：条约规定在运河上修建一座桥梁，该工程后来成为巴拿马国家级的重要基础设施标志。

作为附属协议的一部分，巴拿马同意美国在里奥阿托租用土地进行军事演习，租期15年——美国在巴拿马运河驻军的“委婉说法”。

根据国际法以及缔约国各自的宪法规定，国际条约要全面生效，必须经过国内批准程序。在巴拿马，条约由外交代表签署后，很快经国民议会表决获得通过。

但在美国方面，美国借口需要引入配套立法，以落实条约条款等借口，长期拖着不签署。

即便签署后，美国也并未完全遵守条约规定。对此，巴拿马政府方面承认，“雷蒙-艾森豪威尔条约”并未赋予巴拿马对运河的完全控制权，也未改变运河区作为美国行政飞地的法律地位。

其唯一取得的“成就”是在经济和劳工公平方面取得了部分进展，同时在理论上的国家主权上获得了美国的承认。

简而言之，美国仍然获得了里子，巴拿马获得了面子。

二十多年后，被网友调侃称为“美仁宗”的卡特上台。与其他强势的美国总统不同，卡特任内废除了不少对外的不平等条约，而与巴拿马的条约正是其中之一。

1977年，《托里霍斯-卡特条约》签订，根据该条约，美国政府将在1999年彻底放弃巴拿马运河，并完整转交给巴拿马政府。

但即便看起来这是一个“公平”的条约，但美国仍然在条约中加入了不公平条款。

该条约规定，运河及运河区将在1999年12月31日完全移交巴拿马，移交前，美巴共同负责运河安全。

移交后，运河必须永久中立，而美国保留“保障运河中立与通航”的干预权——换句话说，美国即使把运河交还给巴拿马，却仍然拥有“干预”运河管理区的“法理基础”。

但该条约还是遭到美国国内猛烈的批评，认为卡特此举将美国的一个关键地缘战略优势拱手送出。

事实上，在卡特下台后，之后的美国政府并未真的考虑放弃其在巴拿马运河的掌控，否则也不会直接军事入侵巴拿马。尽管美国是以其它理由和借口入侵的，但美国政府官员私下承认，还有一个很大原因是担心时任巴拿马总统诺列加在运河问题上的“不可控”。

因为诺列加政府公然称美国是“国家敌人”，美国无法接受一个不听命于美国的巴拿马政府，即“需要一个政治上可控、战略上可靠的巴拿马”。

冷战结束后，美国对巴拿马运河的态度瞬间发生改变。

彼时的美国综合国力达到颠覆，无论经济、政治还是军事都看似“无可撼动”。这种状态下的美国是“自信”的，对国际地缘利益十分重要的巴拿马运河已经不再是香饽饽。

所以一改此前对巴拿马运河问题的敏感，到了1999年，自诩“全球民主典范”的美国顺利将巴拿马运河移交给了巴拿马。

之后的事情我们都清楚。

现在的美国不是上世纪九十年代那个“自信”的美国，它愈发“敏感”、“多疑”和“猜忌”。尤其在本届美国政府决定施行“新门罗主义（唐罗主义）”之后，想要退守美洲的美国必须要控制巴拿马运河这一连接两大洋和南北美洲的核心要冲。

从去年开始，美国政府多次逼迫巴拿马商谈运河归属权，其觊觎之心昭然若揭。

而随着近期中美洲发生的一系列突发变故，以及巴拿马方面近日对中资的举措来看，巴拿马是很难保住运河管理权的。

因此，大概率美国会和巴拿马重新签订一个类似《雷蒙-艾森豪威尔条约》的新条约——然后巴拿马获得面子，美国得到里子。