委员提议取消高考？普通孩子快乐放羊，精英安稳接班合理吗？

2026年2月初，上海一位政协委员在会议上提到取消中考和高考是迟早的事，他认为现在的考试过于依赖死记硬背，应该更关注孩子的创新能力和实际表现，虽然这只是个人观点，没有官方文件支持，但消息传到网上后，迅速登上微博热搜榜首，网友们在评论区反复表达同一个担忧：如果委员家的孩子不用参加考试，普通家庭的孩子又该靠什么途径进入大学。

很多人都觉得奇怪，一个建议怎么就能掀起这么大的浪，其实背后有现实推力，这几年美国大学陆续不看SAT成绩了，结果就是名校录取更看重家庭背景，国内中产原本指望送孩子出国镀层金，现在发现这条路堵死了，只能回头盯紧国内升学，可985、211就那么点名额，分数一高，拼爹拼资源就成常态，有人想换条路，别光看分数，要看素质，听起来挺美，但素质怎么评，谁说了算。

上海有个初中生，八岁就参加AI比赛，论文是他妈妈手把手教的，他妈妈是高校教授，课题用的就是实验室现成设备，再看看甘肃一个留守儿童，学校连基础物理实验器材都没有，老师自己都没用过示波器，这些孩子很难体现科研潜质，还有人说要参加非洲环保项目，听起来挺高级，可一趟就要二十多万，没有关系根本去不了，社区扫楼道倒是可以干，但评委根本不把这个当回事。

历史早就告诉我们教训，魏晋时期实行九品中正制，选拔官员只看家庭背景，穷苦人家的孩子很难有机会出头，上品无寒门不是夸张话，而是事实，后来黄巢多次参加科举考试却总是落榜，最后他带领军队攻入长安，把那些世家大族全部消灭，明清两代即使腐败严重，皇帝也不敢取消科举制度，因为这是普通人唯一能靠自己的学识改变命运的道路，教育公平从来不只是口号，它是维持社会稳定的基本底线。

有人总拿国外举例，说美国靠推荐信录取学生，英国靠高学费招生，咱们也可以跟着学，但真的能照搬吗，美国推荐信本质上就是熟人做担保，这和汉代“举孝廉”的做法差不多，英澳一年几十万的学费，等于是明码标价卖学位，中国过去七十年大力推动扫盲、普及高考，就是为了打破“读书要靠祖上积德”的老规矩，如果现在降低笔试的重要性，改成“专家面试”和“综合素质评价”，表面上是改革，实际上却为有钱人开了方便之门。

最近一些地方开始试点过程性评价，语数外科目分值降低，体育、艺术和社会实践比例提高，表面上是减负，仔细想想却有问题，农村孩子缺少时间参与社团活动，县城中学连实验室维护都缺人手，更谈不上开展科创实践，普通家庭唯一能把握的还是考试分数，分数虽然显得冷淡，但它至少不涉及户口、收入和父母背景。

我看了去年某地"多元录取"的名单，三十个名额里，二十二个学生参加过海外夏令营，十四个学生的父母在高校或科研单位工作，剩下的几个来自县中，是尖子生，他们每天五点起床做习题，这不是能力上的差别，而是起跑线早就不同了。

现在网上有很多推广快乐教育的广告，它们声称马术、击剑和模拟联合国是未来人才必备的技能，这些课程确实能开阔眼界，但前提是家庭能够轻松承担费用，对于大多数普通家庭来说，比起追求钢琴考级，更实际的是先扎实地完成数学错题本的整理。

教育改革可以尝试，但不能用普通孩子的未来去冒险，笔试方式或许显得死板，但它公平透明，主观评价可能更加灵活，却容易走样变形，要改革的话，首先得让甘肃的学生和上海的学生处在相同的起跑线上，而不是先要求他们学会写英文推荐信。