瑞典正在考虑：建立一个拥有核威慑力量的北欧联盟

Here is Sweden

LOCALSWEDEN

“两辆狗拉雪橇可解决不了问题！”唐纳德·特朗普以其一贯的直率言辞，对丹麦保卫格陵兰岛的努力嗤之以鼻——尽管他本人正在加紧鼓吹彻底吞并该岛。他现在威胁要对丹麦及其盟友征收新的关税。将这种近期的侵略性行为与特朗普长期以来声称欧洲正在“从内部腐朽”的言论结合起来看，北欧领导人正在考虑新的自力更生方式也就不足为奇了。事实上，北欧国家开始扪心自问：在与俄罗斯的核对抗中，美国真的会为了拯救斯德哥尔摩而冒着纽约被摧毁的风险吗？如果答案是否定的，那么北欧国家是否应该拥有自己的核威慑力量？

“在这种情况下，一切都应该摆到桌面上来讨论，”瑞典民主党领导人（该党是瑞典执政联盟成员）宣称。类似的观点也在媒体上流传。“保护伞已经消失了，”瑞典一家主要日报写道，指的是美国的核威慑力量，并敦促瑞典考虑自行获取核武器。

这可能看起来令人惊讶，尤其考虑到北欧国家长期以来以温和的外交政策著称。但事实上，瑞典是加入核俱乐部的一个理想候选国，这与它家门口拥有核武器的对手无关。瑞典拥有欧洲最先进的军工产业之一、强大的民用核电部门，而且在冷战期间也曾有过建造核弹的计划，因此瑞典拥有发展核武器所需的一切——尽管北欧国家的核扩散可能会成为整个北约联盟的丧钟。

如果美国对欧洲的承诺不再可信，北欧国家也无法依赖近在咫尺的伙伴。当然，北约将盟国国防开支提高到GDP的5%的目标似乎遥不可及，而欧洲大陆停滞不前的经济，加上日益膨胀的福利计划的负担，使得各国对增加国防预算缺乏兴趣。西班牙就是这种态度的典型代表，马德里仅将GDP的1.28%用于军事开支。西班牙首相佩德罗·桑切斯驳斥了将这一比例提高到5%的呼吁，称其“不尊重人”，并承诺不会削减一分钱的福利支出。意大利的情况也类似，就连欧洲战略自主的最强倡导者法国也无力改革其臃肿的养老金体系。换句话说，北欧国家发现自己孤立无援，面临着他们认为是生死存亡的威胁。对于大多数其他欧洲国家——波兰和波罗的海国家除外——俄罗斯的威胁似乎遥远。很少有人认为普京的坦克会开进柏林或罗马。另一方面，北欧国家则认为俄罗斯是迫在眉睫的威胁，而且这种担忧并非空穴来风。瑞典情报部门长期以来一直警告称，莫斯科正在以瑞典的领土完整为目标。挪威报告称，俄罗斯飞机十年来首次侵犯其领空，俄罗斯可能正在准备破坏其供水系统，而且俄罗斯的GPS干扰使得空中事故发生的可能性越来越大。就在两周前，芬兰截获了一艘涉嫌在波罗的海破坏海底电缆的船只。简而言之，压力正在上升，迫使北欧国家考虑采取更激烈的安全措施。

从国内来看，瑞典也有发展核能的理由。其民用核能领域积累的专业知识——包括燃料循环控制、反应堆物理学和供应链管理——为军事发展奠定了坚实的基础。另一个优势是瑞典拥有世界一流的制造业基础。与欧洲大部分地区不同，瑞典从未接受后工业社会的理念，其国防工业是世界上最现代化、最全面的之一，生产从潜艇到战斗机等各种装备。萨博公司在航空、导弹系统和指挥控制方面拥有丰富的经验；BAE Systems Bofors公司在弹头和炸药方面拥有深厚的专业知识。

这些工程技术优势与瑞典整体健康的财政状况相辅相成。当然，军事核计划是一项耗资巨大的工程。然而，与欧盟的趋势背道而驰，瑞典自2023年以来已将其国防预算增加了28%，并且还有进一步增加的空间。这使得瑞典与其他北欧国家一样，在财政方面独树一帜。它们并非是负债累累的老龄化社会。与压垮南欧和法国的养老金体系不同，瑞典的养老金体系设计得非常谨慎，能够适应不断变化的人口和经济状况。同样重要的是，它们的财政状况稳定。为核项目融资不会构成难以承受的财政负担。

这些经济优势也体现在其他方面。毕竟，近几个月来，瑞典已成为某种意义上的货币避风港，其便利收益率甚至低于瑞士。通俗地说，市场愿意以非常低的收益率购买瑞典政府债券，实际上是愿意支付溢价将资金存放在这个以稳定著称的国家。因此，对瑞典来说，借款为核项目融资不会成为问题，尤其是在与其他北欧国家分担负担的情况下。

“因此，借款资助核计划对瑞典来说不成问题，尤其是在分担成本的情况下。”

正如一位挪威研究人员直言不讳地指出，既然美国已经失去了保卫欧洲的意愿，唯一的解决方案就是建立一个拥有核威慑力量的北欧联盟。丹麦前国防部长耶佩·科福德也曾提议建立一个以核武器为核心的北欧防务联盟。瑞典媒体的评论员们也在讨论这个想法，尽管北欧之间的猜忌能否被化解，从而建立一个共同的核保护伞仍然是一个悬而未决的问题。

然而，获得核武器的最大挑战或许是心理上的。瑞典的国家认同与和平主义紧密相连，瑞典长期以来一直是《核不扩散条约》（NPT）的坚定支持者。然而，有人可能会争辩说，为了国家生存而放弃意识形态承诺并非不合理的代价。核国家之间不会互相开战。正如威慑理论家托马斯·谢林所言，核武器的威胁存在一定的偶然性，这使得一个核大国极不情愿冒着风险与另一个核国家对抗。

尽管如此，寻求核威慑力量仍然是一个激进的举动。核扩散理论家雅克·海曼斯认为，阻止世界各国核化的并非《核不扩散条约》，而是缺乏有决心的精英。像查尔斯·戴高乐或大卫·本·古里安这样有魄力的领导人寥寥无几。然而，像以色列曾经面临的那种生存威胁，正是促使领导人摆脱对遥远盟友依赖的动力。

瑞典在政策独立性方面有着值得借鉴的经验。例如，在疫情期间，瑞典与西方国家的共识背道而驰，拒绝实施封锁措施。在冷战时期，出于安全考虑，瑞典曾探索发展核武器。从1947年起，瑞典国防部就将核选项视为抵御苏联威胁最可靠的方式。十年后，随着军方推动核武器的研发，瑞典发展核威慑力量的努力加速，其中最引人注目的是最高指挥官尼尔斯·斯韦德隆，他鄙视政治谈判，并将核武器问题视为瑞典安全的关键。

正如托尼·琼特（Tony Jonter）在其关于瑞典早期核武器计划的著作中所解释的那样，政治精英最终叫停了该项目，该项目遭到了和平运动、女权主义者和部分军方的反对。然而，正如琼特后来发现的那样，目前尚不清楚该计划是否真的被取消——或者只是转入地下。可以肯定的是，部分军方仍然对《不扩散核武器条约》（NPT）的有效性持怀疑态度，并将核武器视为必要的后备力量。这些传言持续了多年。早在1994年，《华盛顿邮报》就指出，瑞典保留了生产核武器所需的结构和部件。

人们可以猜测，北欧核保护伞——或许也包括德国——是否可行。过去从未尝试过类似的结构，而公开发展核武器的道路很可能行不通。在全世界的注视下制造核弹几乎肯定会招致俄罗斯的军事回应。

然而，正如瑞典的冷战经验所示，另一种方案可能是效仿以色列的核模糊战略：秘密发展核威慑力量，并在获得核武器后以模糊的方式暗示其存在，从而影响对手的行为。当然，即使在这种情况下，如果没有尼克松政府的默许，以色列也无法获得核武器，而特朗普政府是否会采取类似的策略仍然是一个悬而未决的问题。“冷战结束后，美国最大的本能之一就是阻止小国获得核武器，这种想法至今仍然存在，”国际关系顾问兼专家苏曼特拉·迈特拉（Sumantra Maitra）说道。“我认为美国人不会乐于看到瑞典人掌握核按钮，就像我们不希望后苏联国家拥有核武器一样。”

那么，第三种选择是效仿日本。多年来，东京通过官方和非官方渠道明确表示，它保留了制造核弹的技术能力，而这种可信的核武器威胁足以让美国做出坚定的安全承诺。潜在的能力，即所谓的“技术威慑”，可能会说服华盛顿提供目前似乎不愿提供的安全保障。

戴高乐曾说过，核武器使联盟过时。正如日本的例子所示，这并不完全正确。然而，北欧国家追求核武器的举动无疑意味着一件事：北约只是一个幌子，掩盖了主权国家之间利益、国防限制和威胁认知各不相同的现实。无论接下来发生什么，北欧安全环境的剧烈变化都意味着现在是做出选择的时候了——如果选择尚未做出的话。不断上升的威胁水平，加上北欧国家特有的逆向决策倾向，表明它们已准备好追随日本的脚步。无论如何，欧洲的未来将越来越多地由其北部地区决定，无论那里是否还有狗拉雪橇。