陈根：脑机接口治疗抑郁症的两大底层危机

文/陈根

在2025年，我们看到了脑机接口（BCI）在难治性抑郁症（TRD）治疗领域，展现了巨大的潜力，特别是通过脑深部电刺激（DBS）与闭环算法结合。然而，深入到病理与神经心理层面，我们不得不面对两个极其严峻的深层挑战：刺激失效（Tolerance/Habituation）与人格解离（Dissociation/Identity Alteration）。

这些问题即是严肃的，也是2026年脑机接口技术要进一步发展的时候，不得不面对的问题。这不仅是技术的瓶颈，更是人类大脑代偿机制与自我意识主权之间的剧烈博弈。这已经跨越的了单纯的脑机接口技术层面，而是进入到了跟人体生理学相互交织之后，形成的更为复杂的问题。

我想通过这篇文章的思考，来让我们更好的理性思考前沿科技下，所带来的不仅仅是福音，可能还伴随着非常大的不可预知的风险。

一、 刺激失效的困境：大脑的“耐药性”与代偿重塑

当脑机接口通过电流介入情绪环路（如扣带回cg25或伏隔核NAcc）时，大脑并不会被动接受，而是会启动强大的动态平衡（Homeostasis）。

这是人体自身所设计的一种自我调节程序，这种程序被外力介入之后，就会引发以下三方面的问题：

1. 突触稳态衰减

长期、恒定的电刺激会导致突触后受体的下调。简单来说，神经元为了防止被过度激活，会主动调低对电信号的敏感度。这与药物耐受类似，导致初期显著的疗效在数月或数年后逐渐消失。

2. 神经环路的“绕道代偿”

大脑是一个复杂的网络。当BCI强行阻断了抑郁相关的负面震荡（如Alpha波异常）时，大脑可能会通过神经可塑性开辟新的病理通路，从物理上绕过电极覆盖的区域，重新建立抑郁情绪的传递路径，导致刺激失效。

3. 递质耗竭与离子通道疲劳

持续的高频刺激可能导致局部区域神经递质（如多巴胺、血清素）的储备耗尽。同时，电压门控离子通道由于长时间处于开启/关闭的快速切换中，会出现蛋白质构象疲劳，使得神经元不再对刺激产生电生理响应。

而更麻烦，与严重，并且是不可预知的风险，就下面的人格解离的问题。

二、 人格解离：当“我”不再是“我”

这是脑机接口在精神领域应用中最令人恐惧的风险。人格解离并非简单的幻觉，而是自我意识连续性的崩断。

1. 情感的“假肢化”

当患者的情感状态不再由外部世界触发，而是由一个算法决定时，患者会感到一种深刻的不真实感。例如，患者在亲人离世时本应悲伤，但BCI识别到负面信号并给予了“快乐”刺激，这种认知与情感的脱节会导致患者感觉自己变成了一个拥有假笑的木偶，进而引发人格解离。

2. “自我”边界的模糊

AI代理（Agent）在编译和调节信号时，往往会加入“预测性干预”。如果AI认为患者“应该”感到自信并加强了相关环路，患者可能会出现一种“数字躁狂”。这种非自发的性格改变，会让患者在清醒后产生强烈的身份困惑：“刚才那个狂热的人是我吗？还是那个机器？”

3. 意识主权的坍塌

长期依赖AI调节情绪，会导致大脑的自体情绪调节功能废用性萎缩。患者可能丧失在没有机器辅助下处理负面情绪的能力，产生“数字寄生”。这种主权的丧失是引发精神解离、人格碎片化的深层诱因。

三、 可能解在“信托AI”？

针对上述困境，2026年的技术趋势需要关注脑机接口背后的AI技术，需要正转向信托AI（Fiduciary AI）支撑的闭环架构，核心原因在于：

1.对抗失效：非匀速、随机化的信托协议

信托AI不再输出恒定频率，而是模拟生物神经系统的随机波动（Stochastic Resonance），打破大脑的稳态调节习惯，延缓耐受性的产生。

2.对抗解离：情感真实性优先

信托AI不仅监测“快乐与否”，更监测“情感是否契合语境”。它会评估当前的外部环境（通过可穿戴设备或环境感知），如果环境确实悲伤，它会选择减少刺激，允许患者体验真实的人类情感，从而保护人格的完整性。

3.透明化的意识确认

当系统准备调整情绪参数时，会通过轻微的生理反馈“询问”患者。这种“意图握手”机制确保了每一次的情绪调节都是主权在民，而非算法专政。

四、 技术伦理：冷静对待“快乐的开关”

脑机接口治疗抑郁症是一场走钢丝的行动，尽管现在在临床上似乎有所收益，但是更大的风险正在凸显，更大的不可预知的风险正在到来，我们必须冷静地意识到：

1.快乐不等于健康： 强行抹除痛苦，强行的认为刺激，往往会让人忽略了抑郁症背后的真正致病因素，这种短暂的绕过病理机制的，以掩盖病因为代价是否值得？

2.技术应作为“助推器”： BCI的作用应是帮助患者找回自体调节的能力，而非取而代之，这一点非常重要，尤其对于在医疗层面的应用来说。

3.警惕人格异化： 任何导致患者感到“这不是我”的技术介入，以及会带来其他更加严重的风险，即使在临床指标上表现为短期的症状缓解，在健康管理上也是一次失败。