法学家们谈婚姻像谈模型，却忘了穷人没有退路！

劳东燕谈彩礼：如果觉得彩礼剥削了你，你可以不要进入婚姻状态。你敢想象吗？这是我国顶层法律专家说出来的话！为什么中国结婚率越来越低？为什么高额彩礼一直得不到法律层面的整治？这帮法律专家“居功至伟”。

如果觉得彩礼剥削了你，你可以不要进入婚姻状态。这句话放在普通网友嘴里已经够刺耳了，结果出自一位顶层法律学者之口，就更让人五味杂陈。

现在的婚姻问题，是个人“进不进入”的自由选择吗？是年轻人突然集体不想结婚了吗？不是，是一整套制度、成本、风险和资源分配，被层层外包到个体身上之后的结果。你一句“你可以不结”，听起来很理性，其实和“你嫌房价高可以不买房”“你嫌工作累可以不干”是同一种话术——逻辑正确，但现实残忍。

说白了，这句话翻译一下，意思很接近一句更直白、但她没有明说的话：你承受不起这些成本，那是你自己的问题。再说得难听一点，就是——穷人不配结婚。她当然不会这么直接讲，但很多普通人听到的，恰恰就是这个意思。

更离谱的是她把彩礼类比为“男性竞价购买女性资源”。这套说法在论文里、在模型里，可能显得冷静、客观、甚至“高级”。可一旦落到现实语境里，它就是一种极其陈旧、甚至粗暴的视角：一边把女性放进“被竞价”的框架里，一边又把男性的困境简化成“市场失败”。然后再站出来说一句：不合适就别交易了。这不是解决问题，这是撤掉椅子。

如果真按历史看，80、90年代有天价彩礼吗？没有。那时候结婚靠什么？靠单位、靠集体、靠分房、靠稳定预期。男女结婚，是两个人一起向未来要生活，而不是在婚前把账一次性算清。今天彩礼高涨，不是因为女性突然集体“觉醒要价”，而是住房、医疗、教育、养老被整体推回家庭，婚姻成了风险打包器，谁先进场，谁就得先兜底。
法律这些年对彩礼的界定，本质上确实是给女性的一张“风险对冲票”。可问题在于，当结婚本身已经变成高风险行为，这张票自然会被反复使用、不断抬价。这不是道德问题，是结构问题。你不去拆解结构，却反过来对个体说“你可以选择退出”，那不是冷静，是站在安全地带对现实挥手。

为什么结婚率越来越低？不是年轻人不想结，是算不过来账。为什么彩礼问题越来越尖锐？不是法律没工具，而是很多制定和解读法律的人，已经离普通人的生活太远了。他们讨论的是制度抽象，普通人承受的是具体现金流。
最讽刺的是，这类话往往会被夸成“清醒”“理性”“不情绪化”。可真正冷静的法律思维，恰恰应该直面结构失衡，而不是告诉一部分人“你可以不上桌”。当一位学者轻描淡写地劝人退出婚姻，她可能已经忘了，婚姻对很多普通人来说，从来不是浪漫选择，而是通往稳定生活的唯一通道。

有些人确实飘得太久了，久到已经忘了泥土和粮食的味道。对他们来说，退出是选项；对更多人来说，那是被淘汰。法律如果只负责解释这种淘汰，那它再“理性”，也只会让人更寒心。

为啥老登的言论总能引起网络震动和强势围观？你猜……