一年前的“鬼火”视频重燃，东风奕派紧急灭火：别拿2025年的车

一年前的“鬼火”视频重燃，东风奕派紧急灭火：别拿2025年的车祸，吓2026年的我！

说实话，干自媒体这么多年，什么场面没见过？但这两天，还是被一段“老视频”给刷屏了。

视频里，一辆白色的eπ007被撞得面目全非，火光冲天，场面相当骇人。评论区直接就炸了：“新能源车果然不安全”、“电池一撞就着”、“这谁敢买？”

好家伙，这节奏带的，比特斯拉的零百加速还快。

结果呢？东风奕派一纸声明拍过来，直接把时间线拉回到了2025年3月19日。

对，你没看错，是去年3月的事故。现在都2026年2月了，这锅里的冷饭，愣是被某些人拿出来炒成了“今日头条”。

这操作，怎么说呢？经典，太经典了。 就像你拿去年iPhone的发热问题，来唱衰今年刚发布的新款，除了制造焦虑，还能有啥？

根据官方声明，事故原因很清楚：“车辆与货车高速碰撞后引发”。

来，咱们翻译一下“高速碰撞”这四个字。

你开个燃油车，以高速撞上一辆大货车，下场会是什么？油箱破裂、线路短路、金属变形摩擦……起火甚至爆炸的概率，低吗？一点都不低。 君不见那些惨烈的燃油车事故，火烧连营的还少吗？

怎么到了新能源车这里，但凡有点火光，就成了“原罪”？就成了“技术不行”的铁证？

这叫什么？双标。 赤裸裸的双标。

我不是要给谁洗地。事故是悲剧，任何车辆在极端碰撞下都有风险，这是物理规律。但问题的核心在于，有人刻意模糊了时间，放大了恐惧。

把一件发生在近一年前的、有明确调查结论的孤立事故，包装成“近期频发”的安全危机，这已经不是简单的信息滞后了，这简直是在消费悲剧，贩卖焦虑。

东风奕派在声明里有一句话说得挺重：“不仅无助于还原事实，也可能对当事人造成二次伤害。”

这话是说给谁听的？就是那些为了流量，不顾事实真相，反复传播、加工、解读这段视频的“节奏大师”们。

咱们再说回eπ007这车本身。

它上市也有一段时间了，市场上对它的评价其实挺两极分化的。喜欢的，夸它设计前卫，性价比高，操控在电车里算有乐趣的。不喜欢的，觉得它品牌力弱，内饰细节经不起推敲。

但唯独在电池安全这个核心议题上，在此之前，并没有大规模、实锤的负面舆情。

它用的什么电池？哪家的电芯？热管理系统怎么样？碰撞测试成绩如何？这些才是评价一台电车安全性的硬指标。

而不是靠一段掐头去尾、时间错位的事故视频来“云评测”。

这就好比，你不能因为一架飞机十年前出过事，就断定今天所有同型号的飞机都不能坐。技术是在迭代的，材料是在进步的，安全标准是在不断提高的。

2025年3月的事故，能不能反映2026年2月市面上在售车辆的状态？显然不能。

当然，我这么说，绝不是让厂家高枕无忧。

相反，这次“旧闻新炒”事件，给所有新能源车企，尤其是像东风奕派这样的“新势力中的老品牌”，狠狠敲了一记警钟：

第一，舆情监控必须7x24小时无死角。 火星子刚冒头，就得扑灭。等烧成森林大火，辟谣跑断腿也没用了。

第二，透明是最好的公关。 这次东风奕派的回应还算及时，但如果能更早介入，把事故的详细调查报告、后续的改进措施（如果有）也一并公布，效果会不会更好？打消疑虑，靠的是数据和事实，而不是一纸声明。

第三，产品安全是生命线，一刻不能松。 观众的眼睛是雪亮的，一次偶然事故或许可以解释，但如果产品本身有硬伤，再高明的公关也兜不住底。

最后，也想跟各位看官聊几句。

在这个信息爆炸的时代，我们每天被各种碎片化的视频、截图、聊天记录轰炸。“让子弹飞一会儿”，已经从一个梗，变成了一种稀缺的智慧。

看到骇人听闻的消息，先别急着转发、开骂。多问一句：这是什么时候的事？信息源是哪里？有没有官方说法？

你的每一次谨慎，都是在减少谣言的传播链。你的每一次理性，都是在让网络环境变得更好。

回到这件事本身。

一场去年春天的交通事故视频，在今年冬天被重新点燃，引发了一场关于电车安全的全民大讨论。

你说这是坏事吗？从给当事人带来困扰、给品牌造成无端压力的角度看，当然是。

但换个角度想，它又一次把“新能源汽车安全”这个议题，狠狠地摆在了台面上。 逼着厂家更透明，逼着媒体更严谨，也逼着我们消费者变得更聪明。

从这个意义上说，这盆来自过去的“冷水”，或许能浇醒一些人对当下信息甄别的头脑。

至于eπ007，或者任何一款车，到底安不安全？

别听风就是雨，去看中保研的碰撞成绩，去看电池的针刺实验报告，去看真实车主的长期口碑。

那些，才是比一千个“网传视频”更有力的答案。

好了，今天的话说得有点多，也有点重。但句句都是大实话。在这个人人都能发声的时代，保持清醒，比随波逐流更重要。你觉得呢？评论区聊聊你的看法。