中方反制一天，巴总统就服软了，长和经营权能谈，但要满足一条件

长和运河经营权被裁定违宪

近期，巴拿马最高法院做出了一项让人意外的裁定，认定香港长和集团运营巴拿马运河港口近30年的特许经营权合同违宪。

裁定出台后，巴拿马方面还直接指定丹麦马士基集团，临时接管了这座港口的运营工作。

长和集团旗下的巴拿马港口公司，在当地运营运河港口已经快30年。

这几十年里，企业一直按照巴拿马的法律和双方签订的合同合规经营，不仅投入大量资金升级港口设施、提升物流效率，还为当地创造了不少就业岗位，带动了周边物流、仓储等相关产业发展。

多年来，巴拿马当地的主管部门和审计机构，多次核查过长和集团的运营情况，从来没有发现过企业违规违约的问题，双方的合作一直比较平稳。

可巴拿马最高法院却突然发难，以“合同过度偏袒企业”“签订程序有瑕疵”为由，直接判定合同违宪，还明确说这个裁决“不可上诉”，只允许长和集团申请所谓的“法律澄清”。

这种做法，显然无视了双方多年的合作事实，也违背了最基本的国际契约精神。

要知道，商业合作的核心就是守信用、重合同，巴拿马单方面推翻履行多年的合法合同，不仅损害了长和集团的正当权益，也让国际社会对巴拿马的营商环境产生了质疑。

作为长和集团的母国，中方自然不会坐视中国企业的合法权益被侵害。面对巴拿马的无理操作，中方迅速采取了反制措施，而这一举措，很快就改变了局势。

反制一天，巴总统松口谈合作

中方的反制措施，没有盲目施压，而是精准发力，从多个层面维护中国企业的权益。

在政府层面，中方要求国内国有企业暂停与巴拿马的新合作项目谈判，其中就包括计划中的运河第四桥项目，这类项目投资规模大，对巴拿马的经济发展有不小的带动作用。

同时，中方还引导国内的航运企业，将原本通过巴拿马运河的货运航线，逐步分流到秘鲁钱凯港等具备替代能力的港口。

除此之外，中方也对巴拿马出口到中国的农产品，加强了海关查验力度，这些措施叠加在一起，让巴拿马切实感受到了压力。

在企业层面，长和集团也没有被动接受结果，第一时间启动了国际仲裁程序，依据《中巴投资保护协定》，向巴拿马提出了合理索赔，用法律武器维护自身的正当权益。

在外交层面，中国相关部门也明确表态，批评巴拿马最高法院的裁决荒谬，指出这种做法是自毁国家信用，同时也点出了事件背后存在的外部干预因素。

一系列操作之下，巴拿马终于懵了，反制措施落地仅仅一天，巴拿马总统穆利诺就改变了此前的强硬态度。

他公开表示，希望当前的局势能够降温，不要继续升级，长和集团的巴拿马运河港口经营权问题，并不是没有商谈的余地。

这一表态，相当于给双方的沟通打开了口子，也意味着巴拿马方面开始妥协。

但与此同时，穆利诺也提出了一个明确的前提条件，那就是未来巴拿马运河港口的运营，必须实现“多元化”，不能再由单一企业独自运营，要引入多家企业共同参与，这是长和集团重新参与港口运营的必要条件。

穆利诺还反复强调，会“尊重司法独立”，看得出来，他既想通过商谈缓解当前的压力，又想保住自身的立场，试图在各方势力之间找到一个平衡点。

松口背后

巴拿马总统在短短一天内就转变态度，说到底，是巴拿马政府看清了自身的处境，也意识到了中方维护企业权益的坚定决心，不得不做出让步。

而巴拿马提出的“多元化运营”条件，表面上看是兼顾各方利益的公平方案，实则暗藏不少隐患。

港口运营的核心，是管理和调度的高效协同，一艘货船从进港、装卸到离港，涉及多个环节，需要统一的决策和管理体系。

如果引入多家企业共同运营，很容易出现意见不一、决策低效的情况，不仅会降低港口的运营效率，还可能影响巴拿马运河作为全球重要物流枢纽的竞争力，最终受损的还是巴拿马自身的利益。

值得关注的是，西方资本介入巴拿马运河港口运营的意图十分明显。此次巴拿马裁定后，丹麦马士基集团已经成为临时接管方，此前美国资本也试图收购长和集团在当地的相关资产。

巴拿马提出的“多元化运营”，很可能成为西方资本借机介入、进而掌控港口的借口。

如果中方接受这一条件，却不能保证长和集团的主导权，那么长和集团的合法权益可能无法得到真正保障，西方资本反而会取代长和，成为港口的实际掌控者，这也是中方在后续商谈中需要重点关注的问题。

这起事件也给所有想要与中国合作的国家提了个醒，中国始终秉持互利共赢的合作理念，珍惜每一次合作机会，但同时，中国也绝不会放任本国企业的合法权益受到损害。

任何国家想要无视契约精神、损害中国企业利益，都必然会为自己的行为付出相应的代价。