马龙照：涿州街头挂黄灯笼惹争议，舆情风险如何研判与破局？

最近，河北涿州街头挂黄色的灯笼迎接新年的做法，受到当地市民的质疑与反对。黄灯笼在民间意味着要走黄泉路，是不吉利的预兆，虽然有些地方是红黄相间的颜色，但依然引来很多人在网上吐槽和记者的关注。

当地政府部门的回复是这样：在中国传统文化中，黄色是尊贵、吉祥、温暖、丰富的象征，常与红色搭配使用，是经典的民族色彩，故宫的红墙黄琉璃瓦就是这一权威性与美观性的巅峰体现，春节灯笼采取红黄组色，对于这一经典民族审美的传承和致敬，营造的是隆重喜庆的氛围，也符合民间红火富贵的节日寓意。至于鼓楼大街的纯黄灯笼，市民如果觉得不妥，可以向12345反映，相关部门人员会进行回复。

民间有民间的理解，政府有政府的解释。

如何做下一步舆情风险研判呢？

这样的事件具有一定的代表性。因为政府部门会感觉自己很冤枉，而回应之后的舆论场却又回音不断，随时都有发酵和变异的可能。

对于此类事件，建议相关部门提高一个警惕：警惕“民俗符号之争”升级为“治理公信力考验”。

首先要说明的是，“黄灯笼”的文化寓意本身具多元性，但在春节这一高敏感民俗场景中，公众对“红灯笼=吉祥”的认知已形成强心理锚点，如果在故宫里看到黄灯笼公众不会质疑，但在街头看到黄灯笼，你硬要说是给公众的贵族气，这就是一厢情愿强人所难了！

基层政府的决策不能停留在对"传统"的自我经验定义上，而忽视民众对风俗习俗的集体感知，不然就会陷入"好心办坏事"的服务困境。当公众对解释说明的期待落空，个体情绪会汇聚成集体质疑，最终演变为对治理能力的信任危机。

对涿州而言，当前争议仍聚焦于“灯笼颜色”，但随着时间推移，舆论焦点将从“符号误用”转向“漠视民意”，进而关联到对城市治理精细化、民生关切敏感度的全面质疑。

一盏灯笼的颜色争议，照见的是治理能力现代化的深层命题。

春节期间的舆情具有“放大效应”，公众的节日情感诉求与对政府的期待值同步升高，此时的“沉默”会被解读为“傲慢”，“解释”会被视为“辩解”，唯有快速行动才能打破负面循环。

舆情风险如何快速破局？

首先，官方的说明建议摒弃“文过饰非”的官腔官调，坦诚“未充分预判民俗认知差异”的疏漏，体现对公众情感的尊重——这是运用“情感共鸣传播”化解对立的核心一步。

其次，立即强化“红黄互补”的优化措施，在核心区域补充红灯笼，用实际行动回应民俗诉求，而非陷入“文化解读之争”——这是通过“具象化行动”转移舆论焦点的有效手段。

最后，建议建立临时舆情沟通渠道，邀请民俗专家、市民代表参与后续节庆装饰讨论，将“单向决策”转变为“双向互动”，借助“参与式传播”重塑公众信任。

最近涿州市的12345热线估计压力不小，但要明白当基层政府学会俯身倾听民意的细微声响，用开放姿态搭建沟通桥梁，方能在传统与现代的碰撞中，找到凝聚社会共识的最大公约数。