睡衣被穿去直播，人设被照搬，法院已立案

陈女士起诉前助理小江的事最近传开了。她不是明星，是做知识类内容的博主，粉丝过百万，平时挺低调，连家里保姆车都很少拍。可谁能想到，帮她管了几年家、连入户密码都知道的助理，悄悄用她的睡衣、首饰、客厅、甚至保姆车拍了上百条视频，硬生生把自己包装成“海归白富美”，还在平台开直播收打赏，音浪换算下来有114万。

这事不是突然爆出来的。最早能查到的时间是2023年6月，小江就开始发那些“生活片段”。衣服是陈女士的，戒指是陈女士的，连墙上挂的画、冰箱上的贴纸，都是原样照抄。陈女士说，自己直到2025年10月解除雇佣关系后，才偶然刷到小江的账号。点进去一看，人都懵了——这不是我家吗？这不是我前几天刚换的睡衣吗？

更让人不舒服的是，小江在直播里跟粉丝聊“留学经历”，说和陈女士是表姐妹，一起长大，家里条件好，从小有钢琴老师上门教。其实她根本没出过国，也没弹过钢琴。陈女士翻过她以前发的朋友圈，全是打卡奶茶店、逛商场拍自拍。这些细节没人细究，但观众信了，打赏也真金白银地进了她账户。

杭州互联网法院已经收下起诉材料。告的不是普通纠纷，是人格权和财产权都被动了。隐私权这块儿很明确，小江拿钥匙进屋、拍照、发上网，没经过同意。可难点在于——她没直接用陈女士的脸，照片里全是背影、侧脸或者只露手戴戒指，但整个场景就是陈女士的生活实录。律师说，这已经超出一般肖像权范围，属于“环境肖像侵权”，靠空间、物品、习惯性动作形成人格指向。

衣物磨损、首饰划痕这些还能评估，但最难算的是“人设被抢走”的损失。一个博主靠真实生活积累信任，结果别人把这套东西复制粘贴，还加滤镜、配文案、接广告。平台流量是有限的，用户注意力也是有限的。小江涨粉快，陈女士那段时间数据明显掉，好几个合作方问她“是不是换团队了”，话里有话。

平台到底该担什么责？目前没看到平台主动处理。小江的账号还在播，评论区常有粉丝问“你家那个花瓶是不是在XX家居买的”，还有人认出陈女士养的猫。平台审核机制显然没拦住这种“非人脸但高识别度”的内容。按《网络信息内容生态治理规定》，平台对明显虚假人设、误导性内容是有审核义务的，但现实是，只要不骂人、不违法，系统就当它是“普通生活分享”。

监控没装全，聊天记录也删过几轮，陈女士只能靠购物小票、快递单、车辆年检记录，一条条对照照片里的物品和时间。比如某张图里窗帘是新款，她翻出三个月前的淘宝订单；另一次画面里冰箱贴是限量款，她找到当时自己发的朋友圈截图。这些零碎证据拼起来，才够法院立案。

小江没公开回应，账号也没关。她直播间背景音乐还是陈女士以前常用的那首纯钢琴曲。有人截图发到陈女士粉丝群，底下有人说“听着怪别扭的”，也有人说“她怎么连这个都抄”。

这事没那么复杂，就是一个普通人把另一个普通人的日子借来用了。不是偷钱，但比偷钱更难界定；没动刀子，但把人最日常的东西全拿去演戏了。

法院还没开庭。