古巴拒绝被谈判的制度：美古关系的旧语法仍在运转

文︱陆弃

白宫的政策文件可以频繁更换抬头，华盛顿的政治语言却很少真正更新。2月初，古巴副外长卡洛斯·费尔南德斯·德科西奥对美国有线电视新闻网的一段表态，看似平静，却精准点破了美古关系中最坚硬、也最被反复回避的结构性问题：对话可以有，前提必须清楚，古巴的宪政体制不在谈判桌上。

这句话并不激烈，却足够锋利。它不是外交辞令的常规防守，而是一种界线声明。德科西奥将古巴与美国放在同一个逻辑平面上比较——正如古巴不愿讨论美国的宪法制度与政治现实，美国也无权要求古巴把自身制度作为交换筹码。这种对等叙述，在长期不对等的美古关系史中并不常见。

这番表态出现的背景并不轻松。特朗普政府重新抬出“政权更迭”的说法，对古巴持续施压。美国国务卿马尔科·鲁比奥公开表示，美方乐见古巴发生政权更迭，即便未必为此采取直接行动。与此同时，华盛顿试图从能源命脉入手，通过切断石油供应、威胁对向古巴出口石油的国家加征关税，将经济压力层层叠加到这个加勒比岛国身上。这套组合拳并不陌生，它延续的是数十年来对古巴施压的经典路径。

在这样的语境下，德科西奥仍然强调古巴愿意进行“具有实际意义”的对话，这本身就构成一种耐人寻味的张力。一方面，哈瓦那并未关闭沟通渠道，甚至承认双方已在交换信息，且这些信息与古巴政府最高层有关；另一方面，古巴明确拒绝将制度问题纳入谈判议程。这并非姿态上的强硬，而是对谈判边界的预先设定。

如果把视角拉远，美古关系长期陷入一种奇特的循环。美国不断以价值、制度和安全为理由施压，古巴则以主权、防御和历史记忆回应。制裁与反制裁交替出现，对话窗口时开时闭，语言在变，逻辑未变。特朗普政府当前的做法，延续的正是这种旧语法：通过经济手段制造痛感，以政治目标作为正当性包装。

能源问题在这一轮施压中显得格外关键。对古巴而言，石油不仅是经济问题，也是社会稳定的重要支撑。威胁对向古巴出口石油的国家加征关税，实质上是将第三方纳入博弈，通过扩大成本半径来增强压力。这种做法在国际政治中并不罕见，但其效果往往并不取决于力度，而取决于目标国的承受结构与政治意志。

德科西奥对“安全威胁”指控的回应，同样值得细读。他否认古巴对美国构成任何威胁，强调古巴既未对美采取挑衅行为，也无敌对之意，不庇护、不资助恐怖主义。这些表述并非新鲜，却在当下语境中具有校正意义。当“威胁”被频繁使用，它往往不再是描述性的词汇，而成为政策工具本身。古巴试图拆解的，正是这种工具化叙事。

值得注意的是，古巴并未诉诸情绪化的反击，也未在语言上升级冲突。德科西奥的表态始终保持在制度与原则层面，这种克制并非软弱，而是一种对现实判断后的策略选择。古巴清楚自身在力量对比中的位置，也明白单纯的言辞对抗无法改变结构性压力。正因如此，明确边界反而成为维护谈判空间的方式。

从美国国内政治的角度看，对古巴的强硬立场同样具有象征意义。古巴议题在美国政治中长期承载着意识形态、族群政治和冷战遗产的多重投射。对部分政治人物而言，展示强硬并不完全指向古巴本身，而是服务于国内政治叙事。这使得政策在很大程度上被锁定在既定轨道中，调整空间有限。

这也解释了为何“对话”与“政权更迭”可以在同一时间被提及。前者用于维持外交层面的可操作性，后者用于巩固政治立场的清晰度。两者并行，看似矛盾，实则各自服务于不同受众。古巴所做的，是拒绝在这种分裂叙事中承担被动角色。

从哈瓦那的角度看，制度问题一旦进入谈判桌，谈判本身就失去了对等性。任何以制度为前提的对话，都会滑向单向施压的轨道。这正是古巴明确划线的原因。愿意谈合作、谈现实问题，但拒绝把国家根基当作交换条件，这是一种基于历史经验形成的警惕。

美古关系未来的走向，并不取决于一句声明或一轮制裁，而取决于美国是否愿意真正调整对话的起点。如果对话始终以对方必须改变自身为前提，它就难以摆脱工具化的命运。古巴的表态，至少让这一点变得更加清晰。

加勒比海的浪潮一代代拍打着哈瓦那的海岸，国际政治的语言也在反复回旋。德科西奥那句看似平实的话，把话题拉回一个古老却始终未被解决的问题：对话究竟是为了改变对方，还是为了理解彼此。在这个问题上，古巴已经给出了自己的答案，而美国是否准备好更新语法，仍然悬而未决。