义和团和爱泼斯坦案

关于爱泼斯坦案，有一个骇人听闻的指控是吃人，但这个指控却缺乏证据来证明。

比如有两个所谓吃人的证据：
一个是把美国前总统奥巴马和自己侄女的合影，与印尼遇害女童照片，放在一起，说这就是爱泼斯坦案受害的未成年女童，在被奥巴马等美国名人侵犯后，又被杀害、吃掉了。
另一个是把德国艺术家的讽刺作品，说成是爱泼斯坦案的未成年受害者被吃的证据。

所以，虽然吃人这个指控骇人听闻，但目前并没有证据证明真的发生过。

可有些中国网民不知道是不在意事情真假，还是真的认为关于爱泼斯坦案吃人的指控是真的，他们开始散发想象力，把爱泼斯坦案的吃人指控，和历史上的义和团联系起来。
因为历史上义和团反对外国人的一个指控就是“洋人吃人”。
所以他们编造一段对话，来为义和团反对外国的正义性提供支持，这个对话现在在中国网络上很流行：
“你们不知道刀枪不入是假的吗？”
“我们知道，可是他们吃小孩呀。”

还有网民解释说：“义和团真的不知道肉身挡不住子弹吗？他们当然知道。一和洋人打起来，打死几个，当场就知道了。但他们明知道刀枪不入是假的，还要冲上去和洋人打，就是因为洋人坏是真的。”

这种观点对于凝聚民族主义是有用的，但它本身是不严肃的。
它是对历史，尤其是对它所崇敬的义和团，用一种高高在上的蔑视态度来对待的。
因为它是伪造的神话和谎言。

我们首先要知道，义和团不是一个具体的人，是对1900年前后一群成千上万的人的称呼。组成义和团的人主要是农民，但也包括大量的手工业者、商人、无业游民，还包括地主、官僚，后来还加入了王公贵族。
对于这么一个庞大的群体，怎么可能用一个简单的、伪造出来的对话，就以为是义和团对“刀枪不入”看法的真相呢？

事实上，在对于“刀枪不入”这个迷信上，义和团成员对“刀枪不入”的看法是有明显区别的。

经历义和团的日本人佐原笃介在《拳乱纪闻》中记载说：“信枪弹不伤之妄，遇有战事，竞充头阵，联军御以洋枪，死者如风驱草。乃后队存区区之数，尚不畏死，倏忽间亦皆中弹而倒，西人皆深悯其愚。”
这说的是义和团相信刀枪不入是真的，所以冲锋的时候毫不在意洋人的枪炮。

然而，平时说刀枪不入天花乱坠，真和洋人打起来，中枪了就会死，刀枪不入的迷信不就破产了吗？为什么还有人相信？
于是就有网民得出结论认为，义和团知道刀枪不入是假的，但因为对洋人的痛恨，所以拼死也要冲锋。

这个结论是错误的。
这是对迷信的不了解。

《天津一月记》记载：“义和团与洋人战，伤亡者以童子为最多，年壮者次之，所谓老师、师兄者，受伤甚少。”

为什么会这样呢？
义和团大师兄解释说，这是因为童子年龄太小，法力不行，老师傅、大师兄法力高，所以子弹打不中。
但实际上是打仗的时候童子排在前阵冲锋，成年人在中间，大师兄们在最后监督，一看到前排都倒了，自己就逃跑。

关于刀枪不入的法力为什么会中枪，义和团还有别的解释。
一种解释是中枪的人想女人了、干过坏事所以神佛不保佑。
还有一种是洋人也用法术，比如在枪炮上涂抹了女人经血等秽物，来破义和团的法术。

如果义和团真的都知道刀枪不入是假的，那又何必解释为什么刀枪不入的法术会不灵呢？
恰恰是因为真的有大量的义和团成员相信刀枪不入是真的，所以才需要用谎言来修补谎言。

所以，说“义和团知道刀枪不入是假的”，这是错误的，事实是利用刀枪不入召集成员的义和团大师兄们是知道这是假的，而被召集来的有很多是真的相信的。

之所以会有今天的网民认为义和团怎么可能不知道刀枪不入是假的，是用今天的背景来理解一百多年前的中国。今天的我们知道人的身体是抵挡不了枪炮的，所谓神佛护身是假的，可不等于一百多年前的中国人都知道这一点。
一百多年前的中国是什么时代？
是迷信的时代。

我举个例子来说，就在1900年义和团爆发的前一年，北方大旱，清朝的光绪皇帝做了什么事情呢？他以皇帝的身份亲自向上天求雨，祈求上天降下甘霖，拯救天下苍生。

我们查阅《清德宗实录》可以发现，光绪皇帝求雨的记载不是一次两次。

我们必须接受的事实是，义和团成员的思想是受到时代影响的，或者说，他们的行为就是时代思想的表现。
比如义和团成员所谓的请神附体，而这些神灵也无非是哪吒三太子、关羽、张飞等等从戏剧里、民间评书里得来的知识。
义和团成员是不可能请“物理学之父”牛顿附体的。
因为这完全超出了他们的认知范围。
所以，我们不能脱离一百多年前的时代背景，用今天的知识去理解当时义和团的迷信行为的。

义和团的这种表现，在义和团指控洋人的罪证上同样表现了出来。
比如义和团指控洋人的一条罪证是，洋人在中国修建的铁路、电线杆，是破坏风水惹怒上天，导致干旱的原因。

这种对干旱的认知在今天看来是笑话，但在一百多年前，中国人相信天人感应，把自然灾害是人类做了惹怒上天的事情，被上天惩罚的结果，而想要解除这个惩罚，必须改正错误。这是普遍存在的。

还比如义和团宣称洋人不是人是野兽，理由是洋人和中国人不一样，蓝眼珠、大鼻子，长得和野兽一样。
这是由于对陌生人的相貌不熟悉导致的。

以及宣称洋人拐孩子、掏人心肝、摄人魂魄等等。
比如“洋人能咒水飞符，摄生人魂。能取妇女发爪置席底，令其自至。取男童女童生辰 粘树上，咒之，摄其魂为耳报神，或割女子子宫，小儿肾子，及以术取小儿脑髓心肝”。

这类谣言明显是中国传统文化的产物。

鲁迅先生在《论照相之类》中谈到，他小时候听一个据说曾在洋鬼子家当女佣的女人说，洋鬼子喜欢挖中国人的眼睛，像腌咸菜一样腌起来。洋鬼子还喜欢挖中国人的心肝，“他们挖了去，熬成油，点了灯，向地下各处去照去。人心总是贪财的，所以照到埋着宝贝的地方，火头便弯下去了。他们当即掘开来，取了宝贝去，所以洋鬼子都这样的有钱。”

这种关于洋人罪证的谣言就是如此，它体现是谣言编造者，以及谣言相信者的知识背景和认知水平。

但我们解释义和团宣传的洋人的罪状很多是谣言，是中国人自己想象出来的，不等于说洋人是无辜的，这是两回事。
义和团无法正确理解西方列强是如何对半殖民地的中国进行剥削的，但他们亲身感受到自己被列强压迫，因此他们进行了反抗，而他们的反抗表现，又不可避免会带有属于自己时代的特征——迷信。

但义和团的迷信和义和团反抗的正义性，是两回事，两者既不能互相否定，也不能互相肯定。具体来说，不能因为是义和团的反抗是正义的，所以义和团的迷信就也是正确的；也不能因为义和团的反抗存在迷信，所以反抗就不是正义的。

我们应该实事求是去理解义和团爆发这个历史事件，而不是为了凝聚民族主义的目的去神话它，甚至编造谣言。
比如开头我们批评的伪造对话，认为义和团知道刀枪不入是假的，但还是冲锋，是因为洋人吃孩子是真的。

这实际上是对义和团的蔑视。
因为它实际上是认为19世纪末、20世纪初的中国人，因为迷信，所以他们对西方列强的反抗就不是正义的。义和团必须是神话里大无畏的光辉形象，他们的反抗才是正义的。
这恰恰是用一种高高在上的态度对义和团的蔑视。

#爱泼斯坦 吃人#

#义和团#