美国就爱泼斯坦案调查克林顿夫妇，该公开作证还是闭门作证？

当地时间2月5日，美国前国务卿希拉里及其丈夫、美国前总统克林顿已同意在众议院监督委员会对爱泼斯坦案的调查中作证，但希拉里公开呼吁以公开听证会的形式作证，而不是闭门作证。众议院监督委员会主席、共和党众议员科默表示，将坚持要求月底进行的证词录制以非公开形式进行，但会进行录像和文字记录。

爱泼斯坦案涉及大批美国政商名流，包括克林顿夫妇、美国总统特朗普等。但是，美国司法部在公开爱泼斯坦案文件时，涉及特朗普的部门被抹黑，在美国引起轩然大波。为了转移美国人将视线集中在特朗普身上，科默发起对克林顿夫妇的调查听证。刚开始，克林顿夫妇不出席听证会，但遭到蔑视国会可能被判刑的威胁后，同意在众议院监督委员会对爱泼斯坦案的调查中作证。

但是，在如何作证的问题上，克林顿夫妇尤其是希拉里与科默产生了分歧——希拉里希望以公开听证会的形式作证，而不是闭门作证；科默则坚持以非公开形式进行，但会进行录像和文字记录。对于希拉里和科默公说公有理、婆说婆有理，那么，这次调查作证应该公开作证还是闭门作证呢？个人认为，应该采取希拉里提出的以公开听证会的形式作证。

这次听证调查，科默是主动者，克林顿夫妇是被动者。既然希拉里都不怕公开作证，科默怕什么呢？为啥要坚持以非公开形式进行？难道怕庇护特朗普的丑行败露？如果科默站在公平公正的立场，肯定不怕公开听证；如果科默确实为了给特朗普遮丑，当然怕公开听证。

爱泼斯坦案非常复杂，尤其是爱泼斯坦的“自杀说”广受质疑。如果进行公开作证，也许有些谜团可以解开；反之，如果采取闭门听证，所有的疑团都不可能解开。科默既然要举行听证调查，如果不是为了转移视线，如果不是专门盯对克林顿夫妇，如果不是帮助执政的共和党打击在野的民主党，那就应该进行公开听证、公开作证。

只有进行公开作证，爱泼斯坦案中很多鲜为人知、见不得光的事情才有可能真相大白于天下。反之，爱泼斯坦案尤其是爱泼斯坦之死，可能成为永远的谜团。美国鼓吹是自由、民主、法治国家，为啥美国众议院调查克林顿夫妇要搞得偷偷摸摸、鬼鬼祟祟的？作为当事人的克林顿夫妇都不怕，美国众议院和科默怕啥呢？实在令人百思不得其解。（毛开云）