8票对4票！美众议院法案通过，特朗普大笔一挥，先废中国稀土牌

2月2日晚，美国众议院以8票对4票的结果，通过了一项总额1.2万亿美元的政府开支法案。第二天，特朗普在白宫椭圆形办公室签字，这份拨款法案就算正式落地了。

之所以这么紧赶慢赶，是因为在此之前，这笔钱没能及时在众议院审议通过，联邦政府里好几个部门从1月31日开始陷入所谓“技术性停摆”。

停摆并不是所有机构都关门，但该停的还是停了，该受影响的也照样受影响。法案一过，部分机构立刻恢复运作，短期危机算是先按住了。

停摆持续的时间不算长，但对日常运转的扰动并不小。公共服务会出现断档，某些审批和服务窗口无法照常运行，航空管制系统在人员与排班上更紧张，食品援助这类需要连续性的项目也会被打断。

移民服务同样躲不开影响，很多流程不是“暂停一下再继续”那么简单，一旦积压，就会在后面形成更长的队列。更麻烦的是，这种运转不稳不仅让国内感到别扭，也会让外界对美国政府的行动能力打个问号。

停摆期间，外交、国防相关工作会有不同程度受阻，对外呈现出的就是政治内耗和效率不高。尤其在中美战略博弈、全球地缘政治竞争加剧的背景下，美国如果在内部经常卡壳，就很难保证对外战略的连贯性和执行力。

就在众议院通过拨款法案的同一天，特朗普还做了另一件更带战略意味的事：他大笔一挥，启动了一项金额高达120亿美元的关键矿产战略储备项目，名字叫“金库计划”。

这个计划把矛头指向非常明确，重点就是中国稀土。做法也很直观：用这120亿美元去采购并储存稀土、镓、钴等关键矿产，给美国的汽车、航空、科技等核心制造业准备至少60天的应急供应。

换句话说，就是尽量把关键原材料的短期风险先垫起来，降低对中国稀土的依赖，同时削弱中国把稀土当作贸易与地缘政治筹码的能力。它想达到的效果很清楚：先把这张牌的威力压下去。

不过要理解特朗普为什么会把这两件事放在同一个时间点做，还得回到停摆本身。引发这次局部停摆的直接导火索，是国土安全部在移民执法上的争议，把两党推到了一次新的对抗里。

民主党人把移民执法事件当成杠杆，要求对联邦移民执法做一系列改革；共和党则反对把移民政策改革和政府拨款捆在一起，认为不该用拨款去交换政策让步。

双方各执一词，谁也不愿后退，最后就只能用拆分的方式勉强过关：把国土安全部的拨款单独剥离出来，只给两周的临时资金；其他部门的资金才得以通过，并一路覆盖到本财年末。

看上去像是把眼前的火灭了，但做法本身就说明，矛盾并没有真正消失，只是被挪到了两周之后再算。

同样的逻辑放到“金库计划”上，也能看出它为什么很难在短期内实现特朗普想要的目的。计划规模看起来不小，可真要把供应链从头到尾重新搭起来，难度不只是“花钱”这么简单。

美国这边最大的问题是时间：美国本土唯一的规模化稀土矿山开出来的矿石，仍有大量需要出口到中国加工，说明关键环节并不在美国手里。

它资助的德州分离设施，预计要到2027年才能量产，而且初期产能只有1000吨钕铁硼磁体，对比中国30万吨的年产能，差距不是一星半点。

更关键的是重稀土分离技术，美国要把它做到可商业化的程度，至少需要5到8年；如果目标是把完整产业链都建起来，周期可能拉到10到20年。

也就是说，在相当长一段时间里，美国仍会在关键环节上高度依赖中国，想靠一个储备项目就把依赖关系切断，现实条件并不支持。

钱的结构也会影响推进速度。120亿美元里，100亿是贷款，20亿来自私人资本，资金怎么用、由谁来用、先买什么、从哪里买，都需要在政府、企业、贸易商等多方之间不断协调。

采购来源如果过于单一，风险集中；如果想分散来源，又会遇到供应量、品质、成本、交付周期等一堆现实约束。

企业端也不一定会因为政府开了项目就立刻全力配合，毕竟中国稀土在性价比上的优势摆在那里，一些美国企业可能会因为成本考虑放慢本土产能建设，觉得“先用着更划算的”也能撑一阵。这样一来，计划名义上启动了，实际推进动力却可能不够稳定。

而中国的优势恰恰不在于某一个环节，而是一整套体系叠加出来的结果。稀土方面，中国的产量约占全球70%，加工量占全球90%以上，是全球唯一能提供全部17种稀土金属的国家。

从开采到冶炼、从分离提纯到高端应用，链条是完整的，尤其在重稀土精炼领域，中国占据全球92%以上的产能。

技术层面，中国掌握稀土分离与提纯的核心技术，分离纯度与效率处在全球领先位置，同时在环保治理、能耗控制等方面也形成了成熟体系。

更重要的是应用端的协同：稀土产业周围聚集了全球主要的磁材、合金、永磁体制造商，形成“矿—冶—合金—永磁体—整机”的产业集群。

矿端、材料端、制造端彼此咬合，效率和成本就会越来越稳，这种协同效应也进一步巩固了中国在稀土供应链中的核心地位。

回到美国停摆这件事，本次拨款法案的通过其实只是暂时把危机压下去，并没有把核心分歧谈明白。国土安全部那两周临时拨款到期之后，两党还是得回到移民执法改革的谈判桌上。

如果到时候依旧谈不拢，局部停摆的风险就会再次出现。更麻烦的是，这种情况并不是第一次发生。

过去多次临时拨款的做法，往往避开医保、移民等最难谈的争议点，只是把问题往后推，结果就容易形成一种循环：停摆出现、临时拨款过关、矛盾被拖延、再遇到节点又停摆。

短期看像是把系统重新启动了，但长期看，政治对抗、制度运转方式和关键产业竞争这几条线还会反复交织在一起，下一次卡住的时间点，可能就藏在那两周临时拨款结束之后。