中方发“开战”檄文，对巴拿马连用9个判词，李嘉诚罕见带头冲锋

2026年1月29日，巴拿马最高法院作出裁决，宣布长和集团旗下巴尔博亚港口特许经营合同“违宪”，即刻失效。

这份原本有效期至2047年的合同，就此被强行终止，裁决没有提前预警，没有协商缓冲，也没有给予实质性的申辩空间，结果只有一个，长和在巴拿马经营近三十年的港口资产被整体收回，涉及长期运营权以及约18亿美元的既有投入。

从商业角度看，这样的处理方式几乎没有任何正常纠纷的特征，合同是否合规，本应围绕条款解释、履约情况、补偿机制展开，而不是用一纸“违宪”直接清零。

短短五年，同一份合同、同一套事实，却得出完全相反的法律结论，这本身就无法自洽。

几乎在裁决公布的同时，美国参议员马可·卢比奥迅速公开表态，对这一结果表示“鼓舞”和“振奋”，这种时间点上的高度同步，很难不引发外界联想。

如果这只是巴拿马国内的一场司法判断，那么华盛顿的即时反应，显得过于主动，也过于明确，正是这种同步性，让事件迅速脱离了“商业争议”的范畴，而被放进了地缘政治的语境中重新审视。

时间回到2025年底，特朗普政府重申并强化所谓“唐罗主义”，将巴拿马运河明确纳入美国核心战略利益范围。

同一时期，美国以“涉委内瑞拉问题”为由，在公海扣押了5艘悬挂巴拿马国旗的油轮。这一行动的信号极其清晰：目标并不仅是具体船只，而是巴拿马赖以生存的“方便旗”体系。

“方便旗”并非象征性产业，而是巴拿马财政的重要支柱，全球大量商船选择在巴拿马注册，每年为其带来约4亿至7亿美元收入，占国家财政收入的3%至5%。

对一个中美洲国家而言，这意味着公共财政、社会运转和政府信用的基本盘。一旦这一体系被系统性打击，后果不需要想象。

美国释放出的信息同样直接：如果不配合“清理”中国在运河相关基础设施中的存在，那么针对巴拿马船旗的执法和扣押将持续进行，直到这一体系失去国际信任。

对巴拿马政府而言，这不是外交博弈，而是生存压力。在国家财政可能迅速失血的现实面前，他们选择了牺牲长和的港口项目，作为换取美方松手的筹码。

从这个角度看，最高法院的裁决，更像是政治决策的法律外壳。司法程序被用于完成既定方向，而不是用来裁量是非。

长和集团的应对同样具有指向性，2月4日，集团宣布向巴黎国际商会提起国际仲裁，明确绕开巴拿马国内司法体系。

这个选择本身，就是对当地司法独立性的一次否定判断，在公告中，长和将事件定性为“抢劫”，而非纠纷。

港口被迅速接管，马士基集团几乎无缝进入，办公场所遭到搜查，资料被全面调取，这一系列操作很难让外界相信这是一次中立、克制的法律执行。

表面上看，巴拿马似乎达成了短期目标：美国态度缓和，“方便旗”业务暂时安全，财政压力得到缓解。

但问题在于，代价并没有消失，只是被推迟和放大，今天可以因外部压力没收一家中国企业的合法资产，明天是否也可以对其他国家投资者采取同样方式？这个疑问，会长期悬在所有潜在投资者心中。

巴拿马运河之所以能够在百余年间维持全球贸易枢纽地位，核心在于“中立”与“可预期”，而当合同可以被政治力量随时推翻，当司法裁决成为交换条件的一部分，这种可预期性就已经被破坏，信用一旦受损，恢复的成本往往远高于短期收益。

长和在巴黎的仲裁或许会持续数年，结果尚未可知。但对巴拿马而言，真正的审判已经开始。它失去的，不只是一个港口项目，而是国际社会对其规则稳定性的基本信任。

当下一次压力再次出现时，是否还剩下可供交换的筹码，将是一个更现实、也更残酷的问题。