没收长和港口后，巴总统叫板中国，中方暂停协议，巴拿马付出代价

巴拿马没收长和港口，反驳港澳办的“付出沉重代价”警告，这背后说明了什么？我国又是如何反制的？

日前，巴拿马最高法院裁定长和旗下巴拿马港口公司的特许经营合约“违宪”，剥夺其运营权并迅速推动马士基临时接管，这直接导致长和30年累计18亿美元投资与合法权益受损。在没收长和港口后，巴拿马总统穆利诺还在社交平台上公开叫板中国，反驳港澳办针对长和裁决的“付出沉重代价”警告。说什么“巴拿马是一个法治国家，尊重独立于中央政府的司法机构所作出的裁决”。

2月3号，针对巴拿马最高法院对长和港口的裁决，国务院港澳办发表题为《巴拿马自我打 脸自食恶果》文章予以回击，文章不仅明确指出，有关裁决于法无稽、于理乖张，堪称荒谬至极，是对法治原则和契约精神的严重践踏。同时，文章还一针见血的揭露有关裁决是屈从霸权、为虎作伥，幕后黑手就是美国，巴拿马作为主权国家，本应独立自主、捍卫自身在国际关系中的平等地位，却屈服于美国霸权淫威，甘为霸权驱使。这让“该国的司法独立已沦为笑话，无任何公信力可言”。最后，文章着重强调，“中国政府坚定维护中国企业正当合法权益，对霸权霸凌行径绝不会坐视不理”，同时，敦促巴拿马当局应当认清形势、迷途知返。“如果一意孤行，执迷不悟，必将在政治上、经济上都付出沉重代价”。

没收长和港口后，巴总统叫板中国，中方暂停协议，巴拿马付出代价

正是在这篇文章发出后的第二天，巴拿马方面有些“破防”了，穆利诺连忙站出来为该国最高法院的裁决进行狡辩。怎么来看这件事？可以说，穆利诺的反驳绝不是单纯的外交口角，而是多重矛盾交织下的战略表态。首先，从其动因方面来看，至少有3个：其一，地缘政治依附与选边站的战略考量。巴拿马在经济与安全上长期深度依赖美国，穆利诺政府将紧跟美国视为对抗中国的“安全庇护”，担忧脱离美国可能陷入类似委内瑞拉的困境。美国国务卿卢比奥到访后巴拿马高院迅速作出裁决，时间线高度关联，穆利诺的强硬回应实则是向美国展示“立场正确”，换取政治与经济支持，巩固自身在美主导的区域秩序中的地位。这种依附关系直接让巴拿马的司法裁决沦为地缘政治工具。

其二，国内政治经济困境的转移与巩固。巴拿马经济高度依赖运河收入，近年干旱导致通航能力受限，每月费用减少1亿美元，叠加债务高企，加之其国内经济不振、腐败等问题引发民众不满，穆利诺试图通过制造对华冲突，打“民族主义”“司法独立”牌，转移公众视线，巩固执政基础，同时以“反干涉”姿态获取选民支持，这在国内政治中是高得分策略。

没收长和港口后，巴总统叫板中国，中方暂停协议，巴拿马付出代价

其三，司法独立外衣下的政治操弄与风险试探。穆利诺强调“司法独立于中央政府”，试图为裁决披上合法外衣，但巴拿马高院裁决存在程序瑕疵，剥夺长和上诉权仅允许“法律澄清”，且在裁决后不到24小时闪电换主，明显是为排挤出中资量身定制，司法公正让位于政治算计。其强硬回应也是在试探中国底线，想通过“司法独立”“不干涉内政”的话术占据舆论高地，迫使中方在赔偿与反制上让步，同时测试国际社会对其“违约行为”的容忍度，评估自身承担的实际代价。

其次，从事件影响方面来看，同样有3点：第一，导致国际投资规则与契约精神的严重受损。巴拿马以“违宪”为由单方面撕毁长期合约，且司法程序缺乏公正性，向全球投资者释放“巴拿马无法保障投资安全”的信号，导致多家国际资管机构暂停对巴项目评估。随着巴拿马国际信誉崩塌，投资者撤离，运河与港口运营效率下滑，该国经济也将陷入恶性循环。因为巴拿马的行为已经破坏了跨国投资的核心前提，即契约精神，如果形成示范效应，将让各国企业对拉美等地区投资望而却步，冲击全球投资秩序。目前，有消息称，我国就已经暂停了与巴拿马的部分合作协议，要求国有企业停止在巴拿马的新项目谈判，同时，我国海关单位也在加强对巴拿马进口商品的检查。

没收长和港口后，巴总统叫板中国，中方暂停协议，巴拿马付出代价

第二，中企海外投资的法治与政治风险加剧。这次事件表明，中企在部分国家投资时，即便有双边投资保护协定与合法合约，仍可能遭遇司法政治化、权力干预等风险，投资安全边界模糊。长和的遭遇为中企敲响警钟，需重新审视投资目的地的法治环境、地缘政治风险，强化国际仲裁与法律维权准备，同时推动构建更完善的海外投资风险防控体系。

第三，中美在拉美地区的博弈进一步升级。巴拿马的站队与强硬回应，是美国拉拢拉美国家遏制中国的缩影，中美在该地区的竞争从经济、贸易延伸至司法、规则领域。中方的警告与反制，是维护自身权益与国际规则的必要举措，双方博弈将影响拉美地区的投资环境与地缘格局，可能导致更多国家在中美之间选边，加剧区域分裂。