时隔半个月，小洛熙事件鉴定结果正式公布，三大争议点终于揭晓！

文/王嘴瓢 校对/李蓉婳

关于小洛熙事件，老王我已经关注很长一段时间了，1月19日上午在宁波市海曙区法院开庭之后，小洛熙父母表示，预计将于一周内公布相关鉴定结果，但没想到要等那么久。

2月5日，宁波官方发布最新通报，经宁波市医学会组织9人权威专家组鉴定，本例构成一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。

根据通报，涉事主刀医师被吊销执业证书、免去科室主任职务，相关医务人员、医院及管理层均被追责问责 。

而这份迟到的鉴定结果，背后牵动着的正是事件中诸多悬而未决的疑问，也让这场庭审的核心争议愈发清晰，具体来看主要集中在以下三点：

争议点一：小洛熙到底需不需要动手术？

小洛熙在检查时发现，由于早产关系房间隔缺损，两个继发性孔一个3毫米米，一个7毫米，父母查询相关网上案例之后得知，大部分宝宝过了一周岁后自愈可能性很大。

然而，陈某某看了一眼报告就认为，这个情况必须要动手术，父母提出质疑，担心是否应该等他长大一些再做，陈某某却说两个孔治愈概率很低，会影响后续的发育，而且他还说这个手术“风险很低”，只有1/200。

小洛熙父母秉着对医生的信任，决定即刻办理住院手术，但没想到，在陈某某口中“难度系数不高”的手术却出了问题。

根据鉴定结果，医方存在术前诊断依据不足、未进行术前多学科讨论、术前评估欠充分、手术时机选择欠妥当等问题，有择期手术指征。

看到“择期手术指征”这几个字，真的是意难平，换言之，小洛熙的情况确实需要动手术，但非要立即动手术，明明还那么小，完全可以等她长大之后再手术，结果因为陈某某的决策失误造成了如此悲痛的结果。

争议点二：手术过程中是否存在问题？

根据家属之前公开的部分细节，手术留下的6.5厘米创口未做缝合处理，心脏部位的两枚骨片更是存在缝合不牢、最终脱落的情况。

更值得深思的是，原本计划仅需2至3小时的手术，实际耗时长达7个多小时，耗时翻倍的背后暗藏诸多疑点。

对此，鉴定报告中明确回应：手术入路选择欠谨慎，手术操作出现失误，导致二次房间隔缺损修补，手术时间过长；术中出现突发情况处理及告知欠及时、欠规范……术后监测不到位，处理不够及时。

而关于伤口缝合、心包右侧面手术切口缝合、缺损修补等情况的处理，调查发现没有存在问题。

争议点三：为何病历报告与事实矛盾，监控缺失？病历存在明显的时间倒挂问题：小洛熙临床死亡时间为22:03，但护理记录显示22:20仍有“生命体征平稳”的记载。

而且家属发现，入院记录、术前讨论记录的系统自动生成眉头均显示“PICU”科室，而小洛熙术前并未入住PICU，实际是术后转入该科室，证明上述核心病历为术后补写，超出法定书写时限。

此外，手术收费记录存在矛盾，收费清单显示手术费用5499元，病历首页却记载为5600元。更重要的是，当家属想看回看视频的时候，院方却告知没有。

针对质疑，鉴定报告中提到，确实存在病历书写不够准确、全面，术前讨论记录等不够规范，个别记录生命体征描述错误。

至于监控录像，手术室有两个摄像头，一个用于实时监控，按照规定没有储存功能，另一个用于麻醉车监控，有回放功能，监控录像完全合规。

从11月初事发到现在，时间已经过去两个半月，这件事之所以能引起那么大的关注，公众们从来都不是单纯的“看热闹”，而是因为这件事戳中了每个普通人最敏感的神经。

小洛熙的父母从孩子离世后，一直坚持维权，只为讨一个公道，这份不放弃的坚持，打动了无数人。

做父母的，最见不得孩子受苦，小洛熙那么小，还没来得及好好看看这个世界，就离开了这个世界。

更让人们揪心的是，这场悲剧本可以避免。如果术前诊断能再严谨一点，如果手术时机能再稳妥一点，如果术中操作能再规范一点……或许小洛熙就能平安回家。

可这些“如果”，最终都变成了无法挽回的遗憾。

总之，希望小洛熙父母能够坚强，因为生活还要继续。