当一对夫妇决定吃老鼠药去敲诈

现实比小说更荒诞，一对夫妻为骗赔竟不惜把自己吃进ICU。

2025年12月，浙江天台县一对夫妻陈某波和杨某，因食用网购的娃娃菜后中毒送医，初步诊断结果为杀鼠剂中毒。

谁能想到，这起看似普通的食品安全事件，竟会在接下来一个多月里上演

三次惊天反转，比精心编排的悬疑剧更为曲折。

首次归责，矛头直指商家。警方初查称，毒源为包裹娃娃菜的旧报纸在回收储存中沾染杀鼠剂，商家为压缩成本使用其包装，导致有毒物质渗透污染蔬菜。

涉事店铺迅速被舆论淹没，最终被迫注销。公众的怒火瞬间燃遍网络，对食品安全的焦虑再度被引爆。

然而，2026年2月3日上午，媒体曝出“下毒者系丈夫”的惊人消息，称丈夫陈某波在清洗蔬菜时投毒。舆论风向瞬间转变，家庭伦理剧取代了食品安全剧，全网热议“枕边人为何狠下毒手”。

但当天下午，警方辟谣“丈夫投毒不实”。当晚的正式通报更是令人瞠目：夫妻二人实为合谋。他们自购溴鼠灵，主动污染蔬菜并服用，意图制造中毒假象，以此勒索电商平台或商家获取巨额赔偿。

这对夫妻为骗取赔偿，不惜以身试毒，最终双双住进ICU。

从受害者到犯罪嫌疑人，从食品安全事故到蓄意诈骗，这出闹剧的荒诞程度，连最富想象力的编剧也甘拜下风。

面对如此离奇的案件，人们不禁要问：这对夫妻是天性邪恶的坏人，还是被生活逼入绝境的可怜人？

1

他们的行为确实恶劣。

为谋取不义之财，不惜以身试险，服用溴鼠灵这种剧毒物质。

溴鼠灵作为第二代抗凝血杀鼠剂，通过破坏血液中凝血酶原合成，导致内脏出血而死亡。夫妻二人中毒后出现全身出血、肺积水、呼吸衰竭等症状，妻子在ICU抢救一个多月才好转。这种对自己和他人都极度不负责任的行为，理应受到法律严惩。

然而，若深入了解他们的生活背景，我们又不得不思考：是什么让一对普通夫妻走上这条邪路与绝路？

陈某波和杨某的生活堪称坎坷。陈某波是天台本地人，家乡位于偏僻山区，是家中独子，父母早逝。他初中辍学步入社会，长期做铝合金门窗生意，后来尝试电商卖袜子，一度赚了些钱，但近年经营状况下滑。

2021年，夫妻二人先后注册了两家公司，一家电子商务公司，一家服装店。但到案发时，服装店已注销，他们还欠着房东一万多元房租。

夫妻二人是重组家庭，杨某是贵州人，与前夫育有一子，嫁与陈某波后又生一女。儿子已上大学，女儿读中学，抚养压力不小。村干部原本计划在2026年为这对经济拮据的夫妻申请困难户补助。

在这种背景下，我们不难理解他们为何铤而走险。面对债务缠身、生意失败、抚养压力，他们可能感到走投无路。

这不是为他们的犯罪行为开脱，而是试图理解悲剧背后的社会根源。

当他们服用毒药时，是为了骗取赔偿，但也是一种绝望的呐喊。把自己吃成危重病人，这种极端手段背后，是对生活的彻底绝望。

他们是天生的恶人吗？还是在生活的重压下，道德和法律底线逐渐模糊的可怜人？如果社会扶助措施到位，他们会这样服毒敲诈吗？

2

这起案件折射出的深层问题，是我们的社会是否为底层民众提供了足够的保障。

最近爆火的所谓“斩杀线”概念：场突发疾病、一笔逾期房租，便可击穿经济基础，令个人陷入难以逆转的生存危机。底层家庭的经济脆弱性不容忽视。

当家庭债务高企，任何意外都可能成为压垮骆驼的最后一根稻草。

当我们审视这起案件时，除了谴责当事人的犯罪行为，更应思考：社会是否应制度化地给底层提供基本保障？是否应建立更完善的社会救助体系，防止家庭因突发状况而陷入绝境？

对困难家庭的精准帮扶、普惠的医疗保障、合理的债务缓解机制，这些制度性保障不仅是社会稳定的基石，也是防止类似悲剧重演的关键。

当一个人拥有基本生活保障时，铤而走险的动机自然会减弱。

3

这起“娃娃菜中毒”闹剧最终以夫妻二人因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留告终。

根据我国刑法，敲诈勒索公私财物数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。

讽刺的是，夫妻二人为骗取可能不过数万元的赔偿，却可能面临十年以上的刑期，而他们为此付出的代价还包括健康受损、家庭破碎、名誉扫地。

真正的悲剧在于，这起事件没有赢家。

夫妻二人自食其果；

被冤枉的商家蒙受不白之冤，店铺倒闭；

公众对食品安全的信任再次被侵蚀；

有限的医疗资源被浪费。

唯有从此案中汲取教训，加强社会救助体系，完善食品安全监管，提高公众媒介素养，才能避免类似闹剧再次上演。

当一起食品安全事件屡次反转，当一对夫妻为骗赔不惜服毒，当一家无辜商家被迫关门，我们每个人都应反思。

此案或许会随着时间淡出公众视野，但它所揭示的底层生存困境和社会保障缺失，应当引起我们持久的关注与行动。