这三个国家原本属于中国，独立后现状凄惨，如今他们后悔了吗？

在亚洲版图上，蒙古、越南和图瓦，这三个地方曾经是一片与中国的疆域紧密相连的土地，在这些地方的过去，语言文化都留下着深深的中华烙印，然而它们独立后的境遇，却让人不禁思索着独立与发展之间的关系。

越南最早纳入中国版图，是在秦始皇时期，当时的象郡就是秦朝的一个行政区域。汉朝之后，对越南实行直接统治，千年的文化交融，让越南的风俗习惯受到中国的影响。直到19世纪末，清朝签订《中法新约，越南才摆脱了中国的宗主国地位，走上了法国殖民的道路。从此，越南开始寻找新的出路。独立的背后，并没有给他们飞跃的能力，而是一个换轨的过程。

蒙古的独立历史带有明显的外部干预痕迹，1911年辛亥革命期间，蒙古在沙俄的推动下“自治”，随后苏联又进一步施加影响，蒙古人民共和国就此诞生，蒙古有着广阔的领土和丰富的矿产资源，但现阶段的发展情况却并不理想，矿产资源是蒙古经济的主要支柱，然而其主要的出口渠道却依然是中国的铁路运输，经济结构单一，市场依赖外部，蒙古全国的贫困率仍然居高不下，难以从根本上改善民众的生活质量。

图瓦地区的历史可以追溯到中国各个朝代，图瓦当时被称为唐努乌梁海，长期处于中华疆域之内，但是20世纪风云变幻，图瓦的命运发生了改变，1914年沙俄占领了图瓦，1944年图瓦被苏联占领，没有进行公告，完全由外界决定，现在的图瓦地区面临着落后的经济和交通问题，全省没有铁路，仅有300公里的公路，人均GDP只有1万元左右。 这种情形让图瓦的年轻人在现实生活中选择学习中文，以者边境地区进行买卖活动的时候表现得尤为明显，从经济的角度来看，图瓦仍然不能形成独立的产业体系，在俄罗斯国内处于边缘化的地位，而与中国的商品发生互动，使得他们能够通过这种途径维持基本的生活。

这些国家的独立，大多是在外部力量的操弄下进行的，如法国借助中法新约获得越南宗主权，沙俄和苏联在蒙古和图瓦上，军事、政治干涉并用。表面上的独立，其实是一种政治地位的提升，但实际上他们面临着经济结构和社会发展的极大的独立性困境。

越南作为一个快速工业化的国家，明年增速预计7.09%，看上去经济热闹，多数利却流入外资企业，工人们只能分到不到200刀，制造业并不凋零，但中间最要紧的零部件却从中国进货。简单说来，想在产业升级上有所成就，事实上却依然受限于对中国供应链的依附，并且这种程度可能不让自认为独立的越南成功实质性，真实表面。

纵观蒙古、 越南、图瓦的现状，能看出来他们或多或少还是得依赖中国出口、采购商品或培训人员。蒙古以矿产经济为主，但对中国出口矿石成为国家发展的核心战略，经济支柱几乎和中国市场绑在了一起。图瓦交通极端不便，商品主要靠中国的卡车输送。而越南，虽然想打造制造业强国，但仍然离不开和中国的产业链。

这些独立国家对中国的民间文化依赖，也渐渐显现出来，蒙古的年轻人愈发积极地去学习汉语，观看中文电视节目，类似的现象变得越发普遍，图瓦的家庭甚至会在家中挂起中国地图，越南本地也开始有人谈起清朝的经济模式，是否更为契合当下的发展，这些都表明，即便这些地方推动了独立进程，但其与中国的联系，不论是文化，经济还是日常生活中，仍然无法被完全斩断。

从国家角度看，这些地方之所以脱离，可能是因为当时的形势所迫，但长期来看，暴露出很多问题，可以看出来，仅仅政治上的脱离，并不意味着真正的自由，如果一个新国家不能在经济、技术、社会储备方面实现自主，独立也可能是走向孤立和困境的开始。

蒙古冷战后想接近西方经济体系，但是收入不太理想，现在还是努力对中国出口矿石；图瓦的交通问题使他们难以与俄罗斯深度互动，经济被其地缘位置悬置在边缘；越南制造业看起来繁荣，供应链其实很依赖中国。在这些国家的乡土民间层面，对中国的依赖甚至从文化复苏到贸易习惯层面也逐渐浮出水面。

地缘政治与经济依赖交织，一次独立宣言并不意味着一个国家自身能力的强大，这几个地区的道路，显然面对着资源依赖，对外依赖，大国利益削骨之类的问题。这样的问题让人思考一个更大的问题：仅仅脱离原体系真的可以带来完全的自由和繁荣吗？

从历史到现实，每个国家的选择或路径，都值得后人去思考。离开了中国，那些地方的人民无法建立起自己的经济，就更不用说在现代社会中立足。不管是贸易，交通还是语言，他们都并没有准备好真正去承担独立所需要深厚的准备。而他们与中国的联系多年之后依旧紧密相连，历史的轨迹也表明独立并不是结束，而可能是一个新的开始。

对于未来有可能独立的地区来说，这应该是一个值得警醒的例子，独立并不只是一个宣告，而是需要经济的支撑，社会的进步，人才的储备。脱离旧体系，建立一个更自强的体系，才是一个国家真正强大的基础。世界的发展从来不会按照童话剧本发展，错误的决定可能会带来长久的不可挽回的损失。