从风控漏洞看大连银行的经营困局

几年前，大连银行1.8亿元理财资金离奇“失踪”，账户仅剩44万，这事你还有印象吗？

近日，最高人民法院的一则民事裁定书，让大连银行长达五年的“1.8亿元理财资金失踪案”重新回归大众视线。

从“涉嫌犯罪、先刑后民”到“民刑并审、推翻原判”，这是最高人民法院在司法层面的重大突破，不仅撕开了大连银行内控体系的严重漏洞，更打破了金融机构长期以来试图以刑事程序规避民事责任的行业惯例。

而当“存款失踪”的悬疑与业绩下滑、内控失效的现实撞在一起，大连银行所面临的已远不止是一起简单的法律纠纷，而是一场深刻的系统性信任危机。

迷局与转机

“1.8亿元理财资金失踪案”的一切得先从2013年说起。

2013年12月，北京某公证处在大连银行北京分行签订《人民币单位银行结算账户管理协议》，开立对公账户，用于存放公证业务收费款项，陆续存入3.6亿元的资金。

作为定期上门递送对账单的大连银行客户经理李某，却伪造对账单、冒领网银设备，一次又一次划转这笔资金。

此后的五年间，李某将超1.8亿元资金分批转入了9家与自己相关联的企业及个人账户，涉案人员多达10人。其中，当时的大连银行北京分行业务负责人罗某某的母亲霍某某，是主要资金接收方之一。

这件事能持续这么长时间，主要原因是加盖的银行印文是伪造的，而账户状态却显示正常、余额、利息等数据也核算无误，完美掩盖了资金被擅自划转的真相。

2018年6月，公证处根据账面余额与银行签订理财协议，到期后银行却无法兑付，才发现账户只剩下44万元。

起初，大连银行北京分行试图用“个人行为”撇清关系，以“罗某某精神失常失联”和“李某已离职”为理由，主张适用“先刑后民”原则，要求中止民事审理直到刑事案件侦破。北京金融法院一审、北京市高院二审都采纳这个意见，驳回了公证处的起诉。

这里所说的“先刑后民”，就是在处理涉及刑事和民事交叉的案件时，原则上先解决刑事案件，再处理相关的民事纠纷。

换句话讲就是法院也并不是认定大连银行没有责任，而是在刑事案件有结果之后，公证处如果认为银行有责任，可以再起诉，法院再做审理。这就让整个事件陷入了僵局。

直到前几日，最高人民法院再审指出，民事案件（储蓄存款合同纠纷）与刑事案件（嫌疑人伪造单据等）主体不同、法律事实不同，二者应该并行审理；并撤销一、二审法院裁定，指令北京金融法院重新对本案进行实体审理，明确大连银行不能以“先刑后民”逃避民事责任。

最高人民法院的再审裁定，直接指向的是大连银行在资金监管中的失职责任，从司法层面否定了金融机构简单“甩锅”的可能性。

冰山一角

客户资金的安全应该始终是银行的首要目标，大连银行在这方面显然是失职的。

试想一下，一个客户经理能完美绕过所有系统检测和层级审核，伪造单据、冒领网银设备私自挪用银行资金，如果不是银行内控系统和管理失职，又怎么会成功这么多次。

旷投结合案件总结了大连银行在对账流程、岗位制衡、人员管理三方面的内控漏洞。

对账流程形同虚设，为李某的行为提供了可操作的空间。银行对账一般分为自动对账和手工对账这两种。一般状况下是先进行自动对账，再进行手工对账。

而在大连银行这次的整个对账过程中，李某长达五年违规挪用资金，既没被系统发现，也没被内部监督部门发现，那大连银行的账到底是怎么对的？合规审核又“审”在哪里？

关键岗位缺乏制衡给李某开了绿灯。为了防范内部欺诈，银行都需要给关键岗位设置双人复核机制。

毕竟银行每天需要处理大量的资金交易，如果缺乏有效的监督机制，个别员工就很有可能会利用职务之便进行违规操作。该案件中，李某可以独自操作，这就恰恰说明大连银行的双人复核机制不完善。

人员管理混乱是案件发展到今天这一地步的另一大重要诱因。

《银行业金融机构从业人员行为管理指引》第四条明确指出，银行业金融机构应加强对从业人员行为的管理，其中就包含从业人员保持良好的职业操守、依法经营、合规操作。所以，大连银行在管理上也是失职的。

管理上的失职导致该案件的后续追责也陷入了困境。从前文中提到的大连银行规避责任用的理由看，大连银行关键涉案人员无外乎就是北京分行的客户经理李某和业务负责人罗某某，而李某已离职、罗某某精神失常而且失联。

来源：中国银保监会网站

其实，上面的这些合规漏洞带来的影响不只体现在这一个事件当中。

旷投在重庆监管局官网查到，2025年9月，大连银行重庆分行被重庆金融监管局罚了26元，原因就是“贷前尽职调查不到位”“信贷资金被挪用”“违规发放流动资金贷款”“未审查票据贸易背景真实性”等。

来源：国家金融监督管理总局重庆监管局官网

这两件事足以说明，大连银行在资金监管、合规审查和人员管理上存在明显的短板。

翻开内控漏洞的冰山一角，我们能看到大连银行内部经营压力的深层困境。

其中，大连银行营收和利润都在下滑。信息披露报告数显示，2025年前三季度营业收入32.66亿元，同比下降17.66%；净利润4.81亿元，同比下降4.81%。

来源：大连银行2025年三季度信息披露报告

另外一个体现是资本充足率的下降。2023年末，大连银行核心一级资本充足率、一级资本充足率、资本充足率分别为8.94%、11.54%、12.37%。

之后的每一季度，这三项指标都在不断下滑。截至2025年9月底，核心一级资本充足率为8.28%，一级资本充足率、资本充足率都是10.67%。

来源：大连银行2025年三季度信息披露报告

与大连银行类似的事件还有很多，内蒙古银行员工挪用储户存款案、长安银行12亿协议存款失踪案……在息差收窄、竞争加剧的背景下，不少中小银行都会选择冲业绩，反而忽视了合规管理，造就了一系列的违规罚款和风控舆论事件。

金融的生命线

大连银行的案件给了金融机构以及所有储户新的启示。

所有金融机构需要明白，用户的选择是出于对银行的信任，而这份信任如何长久建立，靠的是对资金安全的保障。当信任崩塌之后，再想重建就不是一朝一夕能做到的。

金融安全无小事。不管是普通储户和企业及级储户，在涉及到储蓄、借贷、理财等金钱交易时，一定要都要提高风险防范意识，警惕异常交易和高息高利诱惑，保护自身财产安全。当遇到财产资金纠纷时，也要学会利用法律维护自己的权益。

目前，大连银行“1.8亿元理财资金失踪案”还在审理当中，至于大连银行最终需要承担什么责任、承担多少责任，现下还没有定论。但能够确定的是以后有关金融纠纷的案件，储户不用再为银行内部风控的漏洞买单了。

对大连银行来说，内控失守砸了招牌，更寒了储户的信任之心，所以直面问题、承担责任和查漏补缺是当下最紧要的。