论“三言二拍”在明史当中的正统地位

我感到一个楼主，说《金瓶梅》和“三言二拍”的民间生活细节不如《醒世姻缘传》，我惊了？……我不知道这位楼主是怎么想的？……以我之前在“三言二拍”上看到一些细节，我个人以为很重要。

我举个例子，我有一个语文老师，当然现在应该是省作协会员了。原来是我老师教书期间，我询问此人几个名词，一个是“色衣”，问老师什么意思？老师思考半天，后来说要看语境，其实这是明朝当时时期当中对于人类服饰的一种名词。后来其实还有“茶博士”，这种也是当时流行词汇。冯梦龙的语言，在于通俗人情叙述当中，他只是很轻易提及一些事情，自然一些词语出来了。

我印象很深有一个地方是讲：《第八卷 崔待诏生死冤家》，其中提及一个事情。说是崔待诏可以给人做个“摩侯罗儿”，当时我不解“摩侯罗儿”是何意，但“崔待诏”说了，这玉“上尖下圆”，可以做个“摩侯罗儿”，这个非常好玩，最后决定做一个“碾玉观音”：这就很形象。

这也说明其实那个时候，西域文化对明代其实已经有一定深远影响，尤其摩侯罗儿这种角色的玩具也出现在平民当中如匠人可以知道，也在达官富贾当中予以说明。

至于其他事情，也都是在一些故事当中，穿插叙述，很多都是当地一些常识，只是以一些平常化语言表达。

好了。我们还是来说下“三言二拍”为何被我说是在明史当中有正统地位呢？其实在于正见。

’”：不好意思，我之前买了三言二拍，一下不知道放哪里了。最近书比较多。抱歉。

“三言二拍”什么地位？一般人谈明史，很多喜欢说历史，三言如：《警世通言》《喻世明言》和《醒世恒言》是冯梦龙作品，其人性格温润，写得很好。

至于凌濛初的《初刻拍案惊奇》和《二刻拍案惊奇》确实在一定程度上属于模仿或者跟风：“三言”的感觉，但完全走出了个人的一种个性化的感觉。凌濛初的性格非常犀利。

其人与冯梦龙娓娓道来的方式讲述一些世事人情有所不同的是，其人性格刚烈。即便谈论一些引以趣谈的故事，期间不乏一些伦理道德之事，但在关键时刻，其人所展现出来的一些为人之正义，之刚烈，远超一般小说家。

单这一点，我早已原谅了人家的跟风水平跟原作者相比，可能在原创度差了“一点”不止，但为人性格刚烈，只是借书说话，抒发心中正义，反而别具风格：从这一点看，此人为人便让我佩服。

所以我个人对“三言”、“二拍”是比较敬重的。冯梦龙是我理想上的老师。凌濛初也可以说是师长类型的人。他们在我文学或者说世情小熏染或者学习当中，是起了很重要的思想引导。

其实《金瓶梅》我不太爱看，那个《醒世姻缘传》我没看过。不过“三言”和“二拍”我是反复看。

为什么我说“三言二拍”在明史当中是具有一定正统地位的呢？从观境来看，“二拍”更在于观人，而“三言”可直达境界，水平是非常高的。

我举个例子。

“三言”作者，冯梦龙。其人也是《东周列国志》和《智囊全集》作者。《东周列国志》写的也是“史”，以小故事见长、而在《智囊全集》当中，以写人生要闻和一些理论心得为主，如今不少营销号吹捧此乃“帝王之书”：确实很多历史上的皇帝被传说喜欢看冯梦龙的“帝王之书”即《智囊全集》；这个我不否认营销号这么说一定有理由。

我个人感觉是冯梦龙的作品，以三言为例。简单说来，看起来是“世情小说”，其中包含的见解还有人生远离世俗当中一些错误的事情，而直接进入正见，这是比较难得的事情。所以我说冯梦龙是我老师，这一点也没错。而当我心中愤慨的时候，看一看凌濛初作品，您费心也有所宽慰：原来天下如我一直坚持正义的人，也不只是我有。小说家之刚烈，其实少见。近代的虽有鲁迅，但古代以世情小说而抒发心情愤慨，不能不说是人臣之要也少见的性情。

所以其实冯梦龙和凌濛初在我这里，不是以所谓“官声”为名，但我从他们的小说当中阅尽世情，而领略人生。见识带了明朝当中的一些独特风华；尽管地方事务繁杂。但作为明朝仕宦当中也有自己的一些人生领悟之人，他们在追求心中信仰当中，以文学为笔刃，剖解世情，殊为难得。

’”：祝福。